Симферополь – В Крыму третью неделю фактически парализована работа банковской системы. Из-за российской аннексии на полуострове полноценно не работает ни один украинский банк, а некоторые уже официально объявляют о закрытии. С наибольшим нетерпением здесь ожидают вестей из крымского отделения «ПриватБанка» – самого крупного в регионе, обслуживающего 790 тысяч частных клиентов и 12 тысяч корпоративных. Это фактически половина крымского бизнеса, который вынужден простаивать из-за сложившейся ситуации. В то же время получить какую-либо объективную информацию о дальнейшей судьбе крымского отделения банка невозможно, за что его руководство уже подозревают в «прихвате» средств крымчан.
Третью неделю «ПриватБанк» не перестает быть топовой темой в крымских и украинских СМИ. На протяжении этого времени крымские клиенты банка не могут воспользоваться не только своими зарплатами, пенсиями и депозитными накоплениями, но и в принципе какими-либо услугами, в том числе и безналичными денежными переводами и платежами – все счета и операции «заморожены».
Притом сделать это невозможно и на материковой части Украины. Более того, в украинских регионах отделения «ПриватБанка» отказывают людям с крымской пропиской в выдаче новых карт без закрытия крымских счетов в своем же банке. А сделать это невозможно. Круг замкнулся.
Но самое главное, что на протяжении всего этого времени клиентам банка не предоставили никакой объективной или хотя бы мало-мальски внятной информации о ситуации. И если ранее крымчан уверяли в «отсутствии правовых оснований для работы банка», то такие основания появились еще в прошлую пятницу, 4 апреля – в силу уже вступил федеральный Закон «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и Севастополя на переходный период». Однако крымское отделение «Приватбанка» по-прежнему не подает признаков жизни.
В пресс-центре отделения продолжают заявлять, что сотрудники банка находятся в отпуске и предполагают выйти из него «через неделю». Правда, это озвучивается уже не впервые. К руководителю отделения Борису Финкельштейну дозвониться проблематично, хотя телефон его пока не отключен. Видимо, отныне он предпочитает отвечать не на все звонки. Пресс-служба центрального отделения банка в Днепропетровске тоже молчит. Таким образом, получить какую-либо официальную информацию о дне сегодняшнем не представляется возможным.
Как закрывался «Приватбанк»
Следует отметить, что руководство крымского отделения «ПриватБанка» изначально повело себя не совсем честно по отношению к своим клиентам. Ограничивая в конце марта ежесуточный лимит снятия средств в своих крымских банкоматах сначала до 1000 гривен, затем до 300-500, никто не предупреждал, что вскоре деньги перестанут выдавать совсем.
Борис Финкельштейн еще тогда рекомендовал журналистам обращаться за информацией в пресс-службу главного управления банка в Днепропетровске.
Там, в свою очередь, ситуацию с банкоматами поясняли «плановыми технологическими работами», после завершения которых банкоматная система в Крыму должна была снова начать работать в нормальном режиме.
Однако о том, что этого не случится, клиенты банка смогли убедиться уже через несколько дней, когда обнаружили, что банкоматы в крымских городах и районах перестали работать вообще.
Эту ситуацию, опять-таки в пресс-службе центрального управления банка пояснили уже тем, что у крымского отделения «ПриватБанка» в связи с российской аннексией полуострова нет правовых оснований для работы, а также снова пообещали, что она возобновится, когда здесь будут законодательно определены условия для работы банков.
Закон есть – результата нет
Такой закон – «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» – был принят Госдумой России, подписан президентом РФ Владимиром Путиным и вступил в силу еще в прошлую пятницу, 4 апреля.
Согласно ему, банки и иные финансовые учреждения, негосударственные пенсионные фонды, созданные до даты принятия Республики Крым и города Севастополь в состав Российской Федерации в качестве ее субъектов, вправе продолжать свою деятельность при выполнении определенных требований. В частности, до 1 января 2015 года они должны пройти госрегистрацию или получить разрешение в Банке России.
В то же время те отделения банков, которые желают продолжать работу в Крыму после 1 января 2015 года, должны иметь минимальный размер собственных средств (капитала) не менее 300 миллионов рублей.
Еще до принятия закон Борис Финкельштейн сообщал через крымские рупоры местной самопровозглашенной «российской власти», что им 21 марта уже были направлены документы на получение российской лицензии для отделения банка. Но о результатах пока не сообщалось.
Кто виноват и что делать?
Известный в Крыму журналист Руслан Югош, много лет освещающий финансово-экономическую сферу, сомневается, что «отсутствие законодательной базы для работы банка» является уважительной причиной для остановки работы крымского отделения «ПриватБанка».
«Это является не более чем благовидным предлогом. «ПриватБанк» предпочел просто «заморозить» все клиентские средства тех, кто зарегистрирован в его крымской базе, при этом, не особо разбирая, живут ли эти люди в Крыму, либо в других регионах страны. Это продиктовано «инстинктом самосохранения». Зимой-весной «ПриватБанк» столкнулся с серьезной проблемой оттока ресурса в виде клиентских средств. Для него, как для имеющего наибольшую клиентскую базу по Крыму, массовое снятие денег со счетов, как текущих, так и депозитных, создало ощутимые проблемы. «Заморозив» же деньги клиентов в регионе, он тем самым (хотя частично и временно) решает проблему потери активов», – отмечает Югош.
Версия об «инстинкте самосохранения» в нынешних реалиях выглядит вполне логичной. Особенно если учесть, что другим банкам «отсутствие законодательных оснований для работы» не помешало по-человечески обойтись со своими крымскими клиентами.
Так, например, «Райффайзен Банк Аваль», который объявил об уходе с крымского рынка с 15 апреля, предложил своим клиентам либо забрать свои сбережения, либо перевести их в другие отделения банка на материке. Просто и, главное, – честно.
«ПриватБанк» же продолжает оттягивать время. По мнению Руслана Югоша, в этой ситуации немалую роль сыграли личные амбиции Бориса Финкельштейна.
«Важная составляющая проблемы крымского отделения «ПриватБанка» – сепаратизм его руководства. Последнее в связи с российской аннексией Крыма повело себя неоднозначно и, по сути, попыталось присвоить крымские активы банка», – отмечает журналист, имея в виду заявления, звучавшие в первые дни после «референдума» о назначении Финкельштейна главой «Центробанка Республики Крым», который местная «власть» собиралась создавать именно на базе самой крупной крымской сети «ПриватБанка».
На данный момент такой банк уже создан и руководит им не Борис Финкельштейн.
Югош не исключает, что «заморозка» счетов крымчан стала выгодной и центральному управлению «ПриватБанка» (Днепропетровск). Перед угрозой потерять все крымские активы его руководство попыталось предотвратить присвоение крымскими сепаратистами хотя бы финансовых.
«А без них идея создания «крымского банка» оказалась обречена на провал – что за банк без денег? В дальнейшем, скорее всего, будет стоять речь о продаже того, что осталось в Крыму, одному из российских банков», – предполагает журналист.
Но и в случае продажи крымского отделения банка могут возникнуть проблемы. Как утверждает председатель постоянной комиссии нелегитимного крымского парламента, назвавшегося Государственным советом Крыма, по экономической, бюджетно-финансовой и инвестиционной политике Виталий Нахлупин, «объем обязательств крымского филиала «ПриватБанка» превышает объем активов». Таким образом, чтобы отдать свой бизнес в Крыму, «ПриватБанку» придется довносить активы. Станет ли это в итоге выгодным центральному управлению банка, неизвестно.
Однако от конечного решения и результата зависят сотни тысяч крымчан. Притом, финансовые аналитики и юристы не исключают риска потери крымчанами своих сбережений. Причем, по их мнению, больше всего рискуют те, кто остается жить в «российском Крыму».
Тем временем в крымской столице уже появились билборды, выполненные в корпоративных цветах банка и с его символикой, но названные «ПрихватБанком». «Кинул на деньги всех крымских клиентов», – утверждают неизвестные заказчики билбордов.
Третью неделю «ПриватБанк» не перестает быть топовой темой в крымских и украинских СМИ. На протяжении этого времени крымские клиенты банка не могут воспользоваться не только своими зарплатами, пенсиями и депозитными накоплениями, но и в принципе какими-либо услугами, в том числе и безналичными денежными переводами и платежами – все счета и операции «заморожены».
Притом сделать это невозможно и на материковой части Украины. Более того, в украинских регионах отделения «ПриватБанка» отказывают людям с крымской пропиской в выдаче новых карт без закрытия крымских счетов в своем же банке. А сделать это невозможно. Круг замкнулся.
Но самое главное, что на протяжении всего этого времени клиентам банка не предоставили никакой объективной или хотя бы мало-мальски внятной информации
Клиентам "Приватбанка" не предоставили никакой объективной или хотя бы мало-мальски внятной информации о ситуации.
В пресс-центре отделения продолжают заявлять, что сотрудники банка находятся в отпуске и предполагают выйти из него «через неделю». Правда, это озвучивается уже не впервые. К руководителю отделения Борису Финкельштейну дозвониться проблематично, хотя телефон его пока не отключен. Видимо, отныне он предпочитает отвечать не на все звонки. Пресс-служба центрального отделения банка в Днепропетровске тоже молчит. Таким образом, получить какую-либо официальную информацию о дне сегодняшнем не представляется возможным.
Как закрывался «Приватбанк»
Следует отметить, что руководство крымского отделения «ПриватБанка» изначально повело себя не совсем честно по отношению к своим клиентам.
Руководство крымского отделения «ПриватБанка» изначально повело себя не совсем честно по отношению к своим клиентам
Борис Финкельштейн еще тогда рекомендовал журналистам обращаться за информацией в пресс-службу главного управления банка в Днепропетровске.
Там, в свою очередь, ситуацию с банкоматами поясняли «плановыми технологическими работами», после завершения которых банкоматная система в Крыму должна была снова начать работать в нормальном режиме.
Однако о том, что этого не случится, клиенты банка смогли убедиться уже через несколько дней, когда обнаружили, что банкоматы в крымских городах и районах перестали работать вообще.
Эту ситуацию, опять-таки в пресс-службе центрального управления банка пояснили уже тем, что у крымского отделения «ПриватБанка» в связи с российской аннексией полуострова нет правовых оснований для работы, а также снова пообещали, что она возобновится, когда здесь будут законодательно определены условия для работы банков.
Закон есть – результата нет
Такой закон – «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» – был принят Госдумой России, подписан президентом РФ Владимиром Путиным и вступил в силу еще в прошлую пятницу, 4 апреля.
Согласно ему, банки и иные финансовые учреждения, негосударственные пенсионные фонды, созданные до даты принятия Республики Крым и города Севастополь в состав Российской Федерации в качестве ее субъектов, вправе продолжать свою деятельность при выполнении определенных требований. В частности, до 1 января 2015 года они должны пройти госрегистрацию или получить разрешение в Банке России.
В то же время те отделения банков, которые желают продолжать работу в Крыму после 1 января 2015 года, должны иметь минимальный размер собственных средств (капитала) не менее 300 миллионов рублей.
Еще до принятия закон Борис Финкельштейн сообщал через крымские рупоры местной самопровозглашенной «российской власти», что им 21 марта уже были направлены документы на получение российской лицензии для отделения банка. Но о результатах пока не сообщалось.
Кто виноват и что делать?
Известный в Крыму журналист Руслан Югош, много лет освещающий финансово-экономическую сферу, сомневается, что «отсутствие законодательной базы для работы банка» является уважительной причиной для остановки работы крымского отделения «ПриватБанка».
«Это является не более чем благовидным предлогом. «ПриватБанк» предпочел просто «заморозить» все клиентские средства тех, кто зарегистрирован в его крымской базе, при этом, не особо разбирая, живут ли эти люди в Крыму, либо в других регионах страны. Это продиктовано «инстинктом самосохранения». Зимой-весной «ПриватБанк» столкнулся с серьезной проблемой оттока ресурса в виде клиентских средств. Для него, как для имеющего наибольшую клиентскую базу по Крыму, массовое снятие денег со счетов, как текущих, так и депозитных, создало ощутимые проблемы. «Заморозив» же деньги клиентов в регионе, он тем самым (хотя частично и временно) решает проблему потери активов», – отмечает Югош.
Версия об «инстинкте самосохранения» в нынешних реалиях выглядит вполне логичной. Особенно если учесть, что другим банкам «отсутствие законодательных оснований для работы» не помешало по-человечески обойтись со своими крымскими клиентами.
Так, например, «Райффайзен Банк Аваль», который объявил об уходе с крымского рынка с 15 апреля, предложил своим клиентам либо забрать свои сбережения, либо перевести их в другие отделения банка на материке. Просто и, главное, – честно.
«ПриватБанк» же продолжает оттягивать время. По мнению Руслана Югоша, в этой ситуации немалую роль сыграли личные амбиции Бориса Финкельштейна.
«Важная составляющая проблемы крымского отделения «ПриватБанка» – сепаратизм его руководства. Последнее в связи с российской аннексией Крыма повело себя неоднозначно и, по сути, попыталось присвоить крымские активы банка», – отмечает журналист, имея в виду заявления, звучавшие в первые дни после «референдума» о назначении Финкельштейна главой «Центробанка Республики Крым», который местная «власть» собиралась создавать именно на базе самой крупной крымской сети «ПриватБанка».
На данный момент такой банк уже создан и руководит им не Борис Финкельштейн.
Югош не исключает, что «заморозка» счетов крымчан стала выгодной и центральному управлению «ПриватБанка» (Днепропетровск). Перед угрозой потерять все крымские активы его руководство попыталось предотвратить присвоение крымскими сепаратистами хотя бы финансовых.
«А без них идея создания «крымского банка» оказалась обречена на провал – что за банк без денег? В дальнейшем, скорее всего, будет стоять речь о продаже того, что осталось в Крыму, одному из российских банков», – предполагает журналист.
Но и в случае продажи крымского отделения банка могут возникнуть проблемы. Как утверждает председатель постоянной комиссии нелегитимного крымского парламента, назвавшегося Государственным советом Крыма, по экономической, бюджетно-финансовой и инвестиционной политике Виталий Нахлупин, «объем обязательств крымского филиала «ПриватБанка» превышает объем активов». Таким образом, чтобы отдать свой бизнес в Крыму, «ПриватБанку» придется довносить активы. Станет ли это в итоге выгодным центральному управлению банка, неизвестно.
Однако от конечного решения и результата зависят сотни тысяч крымчан. Притом, финансовые аналитики и юристы не исключают риска потери крымчанами своих сбережений. Причем, по их мнению, больше всего рискуют те, кто остается жить в «российском Крыму».
Тем временем в крымской столице уже появились билборды, выполненные в корпоративных цветах банка и с его символикой, но названные «ПрихватБанком». «Кинул на деньги всех крымских клиентов», – утверждают неизвестные заказчики билбордов.
