Капризы «прекрасной» Елены смешали в Крыму историю с политикой?

Елена Полехина

Для начала – пара цитат. «Запах цветущих садов этой весной особо кружит головы крымчан – это Русская весна, это наша весна, наша впервые за много лет…» и еще одна для сравнения: «Господин Президент! Владимир Владимирович!!! А именно Вас миллионы соотечественников всегда считали своим Президентом! Считали и будут считать». Обращены они к Владимиру Путину, в сторону которого после обострения этой самой «русской весны» задули «ветра перемен» на историческом факультете крупнейшего государственного вуза Крыма – Таврического национального университета им. В. И. Вернадского.

Кафедра – место полезное

Итак, отрывки, которые я привела выше, взяты из письма, обращенного к Путину, двумя кандидатами исторических наук из Симферополя Романом Близняковым и Дмитрием Малышевым. Копии они также адресуют министру образования России Дмитрию Ливанову, первому заместителю руководителя фракции «Единая Россия» Николаю Булаеву и лидеру ЛДПР Владимиру Жириновскому.

Письмо это, как утверждают сами авторы, было написано якобы 24 марта – то есть уже после «референдума» о вхождении Крыма в состав России, и, следовательно, уже можно было не опасаться возможных притеснений или гонений в связи с ним.

Суть обращения двух историков к российскому президенту проста: нельзя допустить создания новой кафедры истории России (или истории Отечества) на базе нынешней кафедры истории Украины, дескать, не имеют «морального права» ее преподаватели читать студентам курс истории «вновь обретенного крымчанами отечества». «Нельзя отдавать умы молодых крымчан в руки тех, кто учил ненавидеть Россию, кто называл героями Мазепу и Бандеру, кто не давал учить родную историю и развивать родную речь!», – заявляют авторы письма.

После таких крепких формулировок как-то невольно стало не по себе: за пять лет обучения на истфаке ни разу никто из преподавателей ни Мазепу, ни Бандеру героями не называл, тем более – ВСЕ преподавание велось на русском языке, а курсу истории России и СССР уделялось без малого три года.

Чтобы убедиться, достаточно пойти на факультет и пообщаться с его студентами, аспирантами и выпускниками.

Но для понимания специфики момента остановимся на особенностях «кафедральной» жизни. До самого недавнего времени – осени 2013 года – на факультете работала кафедра российской истории, которая является наследницей могучей в свое время кафедры истории СССР. Конечно, за годы пребывания Крыма в составе Украины ее потенциал не был востребован в полной мере: была и конъюнктура другая, да и, чего греха таить, преподавательский состав изменялся мало, сотрудники кафедры, в основном, предпенсионного возраста или уже давно пенсионеры, но продолжали работать. Результаты же аспирантуры на кафедре выглядели плачевно – защищенных кандидатских работ практически не было. На этом фоне лидером стала кафедра истории Украины и специальных исторических дисциплин.

На ней создан реальный механизм подготовки кадров, действуют две молодые научные школы, а количество защищенных учеными диссертаций исчисляется несколькими десятками. Но в академическом мире конкуренция зависит не только от конъюнктуры, но и от способности правильно организовать исследовательский процесс. В итоге осенью прошлого года кафедра российской истории была расформирована по инициативе руководства ТНУ. И, что характерно, ни Дмитрий Малышев, ни Роман Близняков никаких писем никому в ее защиту не писали. И, кстати, следует отметить, что Малышев уже несколько лет работает среди так называемых им же самим «русофобов», то есть – на нынешней кафедре истории Украины! Абсурд? Нет, истфак!

Страшен ли черт?

Я показала письмо ряду знакомых студентов, аспирантов и выпускников истфака ТНУ разных годов. Жаль, что попытки дозвониться до авторов письма успехом не увенчались. Наши собеседники, по понятным причинам попросившие своих имен не разглашать, помогли расставить необходимые и недостающие акценты.

Так, пассаж о «русофобии» и «антироссийской направленности» кафедры истории Украины наши собеседники категорически опровергли, а некоторые из них откровенно подняли его на смех. Один из собеседников так и сказал: «Ну, вот сколько раз при Ющенко пытались ввести преподавание истории Украины на украинском языке? И что? Это стало реальностью?

Уточняющий вопрос о Мазепе и Бандере вообще вызвал только лишь недоуменное пожимание плечами. О них, конечно же, рассказывают на лекциях и семинарах – но сугубо в нейтральном фоне: была личность со всеми своими плюсами и минусами, преступлениями и победами.

Стремление создать кафедру истории России на основе кафедры истории Украины студенты и аспиранты объяснили просто: преподавательский состав сильнее, больше докторов наук, есть реально работающая аспирантура. То есть никакого ухудшения качества работы кафедры за последние годы не произошло. А вот расформированная кафедра российской истории даже при ее реинкарнации явно будет проходить очень долгий путь становления, да и не факт, что он завершится успешно.

Самое интересное, что при упоминании фамилий авторов письма к Путину собеседники переспрашивали – а кто это? Оказалось, что Роман Близняков давно не имеет никакого отношения ни к истфаку, ни к ТНУ, а Дмитрий Малышев преподает историю Украины, но в качестве обзорного курса для неисторических специальностей в вузе. Тут стала понятна и вторая цель авторов письма – обычное желание застолбить себе «место под солнцем».

А вот третье открытие стало и вовсе самым неожиданным и интересным.

Ищите женщину!

Обращает на себя отдельное внимание часть в письме, в которой его авторы перечисляют свои предложения Путину: «При создании кафедры привлечь ведущих специалистов-историков из Российской Федерации, а также отдельных наиболее ценных специалистов исторического факультета ТНУ и других вузов Крыма в области отечественной истории (доцент Г.В. Сигаева, профессор Е.В. Латышева, д.и.н. Романько О.В.).».

Тут мои собеседники заострили внимание на перечисленных фамилиях. С Галиной Сигаевой все объясняется просто. Ее фамилию поставили в этот ряд просто для количества – заслуженный доцент приближается к 80-летию, но желание поработать еще слишком сильно.

Появление в письме фамилии доктора исторических наук Олега Романько вызвало удивление. Он и так руководит кафедрой в другом крупном вузе, да и вряд ли специалиста, защитившего диссертацию по белорусскому коллаборационизму в годы Второй мировой войны, можно назвать «специалистом в области отечественной истории». Кстати, в телефонном разговоре ученый опроверг заинтересованность в работе на истфаке ТНУ.

А вот фамилия доктора исторических наук Елены Латышевой побудила моих собеседников к выводу, что за всей суетой вокруг кафедры стоят именно ее интересы.

Даже действующие сотрудники кафедры истфака заявляют, что молодой профессор давно мечтает занять руководящую должность в вузе. Рассказывают и об особых подходах профессора Латышевой к образовательному процессу: лекционные пары она ведет крайне редко, семинары же по ее курсам всегда читает либо аспирант, либо студент-старшекурсник. Результатов же аспирантуры пока нет. Зато огромное желание руководить присутствует.

Ознакомление с персональной страницей Латышевой на сайте ТНУ добавило несколько характерных подробностей.

Например, выяснилось, что ее кандидатская диссертация была защищена в 2004 году по теме «Відродження освіти та культури кримських татар на етапі становлення незалежності України (1991-2001 рр.)» по специальности 07.00.01 – «История Украины»(!), а докторская (в 2012-м) – и вовсе представляет собой… историю кооперативного и имущественного страхования в Украинской ССР в 20–30-е годы ХХ века («Формування і функціонування системи державного та кооперативного майнового страхування в УСРР 20-30-х років ХХ ст.» специальность – 07.00.01 – все та же «История Украины»!).

​В общем, как говорится, комментарии излишни: даже названия научных работ красноречиво поясняют, какое отношение Латышева имеет к российской истории.

А между тем, многие действующие преподаватели и выпускники ТНУ именно ее называют настоящим инициатором письма-обращения к Путину. Поскольку напряженная ситуация на истфаке и вокруг будущего кафедры истории России, по их мнению, больше всего выгодна ей.

Но и это еще не все. Решив познакомиться с Латышевой поближе, я зашла на ее страницу в сецсетях. И обнаружила там фото, на котором она с радостью позирует на фоне протестов на Евромайдане в Киеве. Возможно, последние события в Крыму неожиданно изменили ее точку зрения. Но должны ли личные стремления отдельных людей определять будущее молодых поколений будущих историков?