Доступность ссылки

Олег Панфилов: Недописанные сценарии Путина


Олег Панфилов

После августовской войны 2008 года в Грузии я собрал все доступные материалы для книги «Россия-Грузия. Информационная война». Информации было так много, что пришлось книгу сократить и оставить на будущее. Кроме одной главы о том, как готовилась война. Различные аналитики переломали копья и перья, доказывая друг другу – кто был инициатором войны. Наиболее ретивые, само собой, утверждали, что Грузия, в 144 раза меньшая по площади России, решила первая напасть. Причем, на своей территории, с 1992 года оккупированной той же Россией. Ложь порождает другую ложь. И завертелось – «мирно спящий Цхинвал, три тысячи убитых мирных жителей».

Чтобы написать реальную историю, надо избавиться от 90 процентов пропаганды. Когда-то мне пришлось отвечать на вопрос одного из дипломатов – как читать российские газеты? Читать их надо очень внимательно, потому что в современной российской прессе, не имеющей ни традиций, ни истории свободы слова, часто пишут все, что взбредет в голову. В том числе, как бы ни странно это звучало, и правду. Точнее, всегда найдется знающий журналист или «эксперт», который решит показать свою осведомленность и напишет статью, которая больше напоминает сценарий будущих событий.

Когда я писал книгу о войне в Грузии, то решил заново перечитать российскую прессу, в том числе и агентства, чтобы найти хотя бы какие-нибудь намеки на готовящуюся войну. И неожиданно нашел сразу несколько сценариев, опубликованных в разных изданиях за несколько месяцев до войны. К примеру, в газете «Труд» 23 июля было написано: «никаких ковровых бомбардировок не будет. Для того чтобы столица Грузии обезлюдела за несколько дней, достаточно вывести из строя системы водоснабжения и канализации. Данные о расположении и тех и других находятся в распоряжении Генштаба еще с советских времен. Кроме того, авиационной атаке могут быть подвергнуты электростанции, структуры теле- и радиовещания, системы связи. Впрочем, добавляют на условиях анонимности офицеры, силу и способ ответа будет определять политическое, а не военное руководство страны».

За два месяца до войны выводы аналитического доклада агентства «Regnum» были очевидны – российское руководство теряло надежду заполучить Грузию под свое влияние

Еще раньше, 13 июня агентство «Regnum» опубликовало аналитический доклад «Перспективы войны в Закавказье и Средней Азии». Прежде чем процитировать фрагменты доклада, стоит напомнить, что основатель и руководитель агентства Модест Колеров до ноября 2007 года являлся также начальником управления Президента России по межрегиональным и культурным связям. Никаких слов по поводу «геноцида» или спасения осетинской нации от «грузинского фашизма», о чем впоследствии писали все российские СМИ, не употреблялось. Южной Осетии (или по Конституции Грузии – Цхинвальский регион), судя по содержанию и выводам этого доклада, уготована роль плацдарма для пресечения попыток Грузии по интеграции в НАТО и контроля за трафиком нефти.

Но Кокойты (самопровозглашенный президент непризнанной Южной Осетии) или не читал доклад, или ему была уготована роль только спикера – защитника спасенного от геноцида осетинского народа. Все оказалось намного банальнее: если бы поводом для вторжения 58-й армии было названо сближение Грузии с НАТО, то Кремль оказался бы в щекотливом для себя положении, поскольку на референдуме в Грузии 5 января 2008 года 77 процентов проголосовавших отдали предпочтение интеграции в НАТО. Был срочно придуман другой повод – спасение осетинского народа от геноцида. Тем не менее, за два месяца до войны выводы аналитического доклада агентства «Regnum» были очевидны – российское руководство теряло надежду заполучить Грузию под свое влияние.

Вот несколько цитат из этого доклада: «Сегодня приоритетной практической и тактической задачей Запада в регионе является реализация проекта Транскаспийского трубопровода, который мог бы подпитать трубопроводные артерии по линии Азербайджан-Грузия-Турция, а также загрузить перевалочные мощности грузинских портов. (...)

После прихода к власти команды Михаила Саакашвили, Грузия передала свой суверенитет США, взяв на себя роль полноценного буфера против России, препятствующего возможности наращивать её региональные интересы. Вывод российских военных баз из Батуми и Ахалкалаки, а также многолетняя массированная антироссийская кампания, развернутая Саакашвили, лишила Москву всяческого влияния в Грузии. В итоге Россия была вынуждена фактически отгородиться от региона, заблокировав транспортное сообщение через КПП на Военно-Грузинской дороге и порты Поти и Батуми. (...)

Вместе с тем Запад добился значительного успеха, в частности, включив все три страны региона в режим индивидуального сотрудничества с НАТО, а для Грузии четко зафиксировав перспективу включения в Альянс. США прямо заявили о том, что рассматривают регион в качестве территории для размещения элементов своей системы противоракетной обороны (ПРО). (...)

Итак, политика США и их союзников в Закавказье обрела практически консолидированное отторжение России, Ирана и Турции. Азербайджану, Армении и Грузии в конечном итоге придётся выбирать свой путь в зависимости от исхода этой позиционной борьбы: или строить свою собственную стратегию на свой страх и риск, или становиться "разменными монетами" американской стратегии "сдерживания", ответственность за которую не понесут ни США, ни Россия, ни Иран. Одним словом, выбор предстоит неудовлетворительный. (...)»

В конце доклада приведены стратегические направления ударов по Грузии: «Кодорское ущелье – Гальский район – Очамчира: Грузия – Абхазия (с участием России); Цхинвал – Джава: Грузия – Южная Осетия (с участием России)». То есть, именно так, как произошло на самом деле в августе 2008 года. Российские войска стягивались в Южную Осетию со 2 августа, меняли дислокацию после проведенных на Северном Кавказе учений.

Чтение российских газет и веб-сайтов – занятие тяжелое и вредное для психического здоровья. Но оно необходимо, чтобы понять и предугадать следующие поползновения Кремля на соседние территории

Украинские планы Кремля обсуждали более открыто и все последние годы. Одни всерьез писали о «фальшивой» истории Украины, о «незаконно переданном» Крыме, об «угнетенном» русскоязычном населении Юго-Востока страны. Наиболее отъявленные негодяи, в том числе и высокопоставленные утверждали, что украинцы – «несостоявшаяся нация», «украинский язык – искусственный».

Антиукраинская пропаганда строилась по нескольким направлениям, но два были основными – неприятие Западной Украины и сочувствие к Юго-Восточной. В принципе, в «бандеровской» истерии не было ничего нового: практически все советское время, начиная с 1939 года для советского обывателя пропаганда представляла одного из внутренних врагов – жители захваченные Красной армией Латвию, Эстонию, Литву, западные области Украины и Беларуси. Вплоть до развала СССР, по мнению советских людей, там жили «антинародные элементы», не признающие советскую власть.

Современная российская пропаганда постаралась удержать такие настроения в обществе, а в отношении Украины намеренно отделяла «наших» – из Донбасса, Одессы и Николаева и «не наших» – особенно из Львова, Ивано-Франковска и Тернополя. Эту схему биполярности в России до сих пор поддерживают, пытаясь убедить россиян в том, что вместе вся Украина жить не сможет. Примерно так же пропаганда пытается влиять на русскоязычное население балтийских стран, унижая коренное население.

Если с Украиной борьба за умы шла всегда, то ситуация на севере Казахстана удерживается стараниями старейшего президента номенлатурного постоветского пространства Назарбаева, прекрасно осознающего опасность от Кремля. Это не значит, что у русскоязычных жителей нет шовинистических настроений, но им пока комфортно: и в связи с лавированием Назарбаева между языковыми проблемами, и из-за высокого, выше чем в России уровня жизни. Но это не значит, Кремль отказался от посягательств, некоторые политики периодически упоминают часть Казахстана как территорию «русских земель».

Чтение российских газет и веб-сайтов – занятие тяжелое и вредное для психического здоровья. Но оно необходимо, чтобы понять и предугадать следующие поползновения Кремля на соседние территории. По старой советской пропагандистской традиции, российские политтехнологи периодически запускают в СМИ информацию или свои «аналитические доклады», чтобы прочувствовать настроение общества. Социологи время от времени проверяют общественное мнение, которое в свою очередь зависит от мощности и ярости информационной атаки или длительности информационной войны. К примеру, россияне «разлюбили» грузин сразу же, с первых дней войны, после того, как по российскому телевидению стали говорить о «трех тысячах мирно спящих жителях Цхинвали». Так же быстро разлюбили и «украинцев» – и опять благодаря телевидению.

Путин, если усидит после украинской кампании, не успокоится и продолжит «собирание земель русских». Важно внимательно читать российскую прессу, слушать телевидение и следить за новостями в интернете. Как всегда, российские политики болтливы и самодовольны – опасность можно будет заметить. Урок Грузии должен помочь вовремя принять меры против российской агрессии.

Олег Панфилов, профессор Государственного университета Илии (Грузия), основатель и директор московского Центра экстремальной журналистики (2000-2010)

Взгляды, изложенные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не обязательно отражают позицию редакции

В ДРУГИХ СМИ




XS
SM
MD
LG