Доступность ссылки

Валентин Гончар: Оскандалившаяся «Крымская правда» оправдывается перед Москвой


Рубрика «Мнение»

Симферополь – В номере за среду, 11 марта, «Крымская правда» поместила статью, в которой явно оправдывается перед Москвой о допущенной оплошности с так называемым интернет-голосованием, согласно которому вышло, что по состоянию на 8 часов 9 марта 61% респондентов проголосовали за «более широкие полномочия Крыма в составе Украины», а за «присоединение к России» – только 19% опрошенных, и еще 20% не явились бы на референдум.

Кроме этого, посетители сайта продолжали голосование по предыдущему опросу, и оказалось, что 69,6% участников голосования ответили «Все было бы нормально и спокойно» на вопрос «Какая судьба ждала бы Крым, если бы он не стал частью России?». Эти данные принципиально расходились с теми, которые были опубликованы газетой в предыдущую пятницу, 6 марта.

Никакой DDoS-атаки не было

Редакция явно не была намерена публиковать эти цифры в предстоящую пятницу, 13 марта, а потому, вероятнее всего, сама прекратила голосование. Главный редактор газеты Михаил Бахарев назвал этот инцидент «злыми происками врагов» и заверил, что они «не испортят нам обедни». А инцидент с сайтом объяснил таким образом, что он якобы «подвергся DDoS-атаке» и потому перестал работать.

Между тем, вполне очевидно, что на самом деле все было иначе. Если даже допустить гипотетически, что сайт был взломан злоумышленниками, которым удалось целенаправленно повлиять на результаты голосования и получить желанную цифру в нужной графе, то зачем же им тогда подвергать сайт DDoS-атаке и «валить» его, ведь именно после этого они заинтересованы в том, чтобы сайт принимал посетителей, которые бы и голосовали, и анализировали, и распространяли в других СМИ результаты голосования. Тогда наоборот, они бы должны были защищать сайт от повреждений, если бы на него даже кто-то и покушался.

Результаты опроса в "Крымской правде"
Результаты опроса в "Крымской правде"

А многочисленность обращений к сайту, на что ссылается Михаил Бахарев, объясняется тем, что сообщение о голосовании было обнародовано на множестве интернет-ресурсов, что и вызвало во всем мире взрывоподобный интерес к «Крымской правде» из-за необычности такой информации для украинофобского издания. Поэтому и появились на сайте такие посетители, которых у самой «Крымской правды» никогда не было – из Китая, Таиланда (там, кстати, как раз много крымских туристов, и их интерес к домашним делам вполне очевиден и объясним) и Казахстана – не совсем же чужая страна. И никакого абсурда, а тем более технических чудес, в этом не было.

Очевидно, было много обращений и с территории Украины, и это, скорее всего, были бывшие и нынешние крымчане, которые живо интересуются домашними делами. Видимо, было много обращений и из России, многие хотели удостовериться в том, что «Крымская правда», возможно, с какого-то чуда уже стала правдивой газетой?

Первоначальная цифра в 61% желающих возвратить Крым в Украину является вполне реальным показателем, соответствующим истине

В связи с этим становится ясным, что первоначальная цифра в 61% желающих возвратить Крым в Украину является вполне реальным показателем, соответствующим истине. А сайт завалила либо сама редакция «Крымской правды», не желая распространять «крамолу», либо же движок сайта оказался настолько слабым, что не выдержал многочисленности запросов к нему. Оправдания Михаила Бахарева тоже понятны – шефы из Москвы наверняка уже настучали по голове за такое головотяпство. Приходится прикидываться несмышленышем и оправдываться.

Особенность «социологии» в «Крымской правде»

Но сегодня важнее поговорить даже не об этом красноречивом случае, а вообще о характере так называемого «голосования» в «Крымской правде», а иногда аналогичной «социологии» и в других крымских газетах. Михаил Бахарев говорит, что рубрика «Ваше мнение» с голосованием читателей существует уже много лет. И каждый раз все эти «голосования» на удивление оказываются лизоблюдски промосковскими и дико украинофобскими. И если посмотреть на механику этого «голосования», то становится вполне ясно, что оно не имеет ничего общего ни с объективностью, ни с правдой, а служит инструментом зомбирования неискушенных читателей, средством информационной войны против Украины. Поэтому нормальная уважающая себя газета давно бы отказалась от такого недостойного способа обмана читателя, но только не «Крымская правда».

Опрос на сайте "Крымской правды"
Опрос на сайте "Крымской правды"

Во-первых, в каждом «голосовании» всегда принимает участие случайная аудитория, и сама редакция не знает, сколько среди ее респондентов представителей каких национальностей, каких профессий, какого возраста, какого пола. Поэтому выборка респондентов никогда не бывает репрезентативной, и какие бы цифры она не давала, они всегда будут случайными, и никогда не будут отражать реальной действительности. Если же предположить, что аудитория этих опросов – это аудитория читателей «Крымской правды», то опять же некрасиво получается, поскольку получать 4-5 тысяч ответов при тираже 34 тысячи экземпляров при условии, что в Крыму живут более 2 миллионов человек – это совсем не похоже на социологию. Поэтому серьезно относиться к таким цифрам – это не уважать себя.

Во-вторых, формулировка и подбор редакцией вопросов для голосования проводится совсем не по социологическим правилам, это делается всегда настолько тенденциозно, что уже по тому, как сформулированы вопросы, вполне возможно заранее предсказать тот ответ, который через неделю редакция опубликует. Скорее всего, это просто цифры «с потолка».

Опросы «Крымской правды» – это цельная многолетняя афера, направленная на обман крымчан, и не имеющая ничего общего с действительностью

В-третьих, публикуемые редакцией цифры – это как бы комплексный показатель, составленный из цифр, полученных а) по голосованию на сайте, б) по телефонным звонкам, в) по полученным редакцией СМС-кам на указанный телефон, и выведенный в процентном отношении к общему количеству. Кто-нибудь верит в то, что редакция «Крымской правды» уже несколько лет занимается скрупулезным и правдивым сведением воедино СМС-ок, телефонных звонков и данных сайта? Тем более, что при этом нарушаются все социологические правила – не сообщается количество и состав выборки, ее география, не указываются допустимая ошибка выборки и другие необходимые данные. Дело в том, что публикуемые редакцией итоги практически всегда настолько укладываются в общее русло «редакционной политики» «Крымской правды», что в реальной жизни такого просто не бывает. Поэтому опросы «Крымской правды» – это цельная многолетняя афера, направленная на обман крымчан, и не имеющая ничего общего с действительностью.

Независимые научные социологические сообщества как России, так и Украины, должны были бы обратить внимание на такую «социологию» «Крымской правды» и специально проанализировать формы и методы опросов, исключительно с целью помочь нашим коллегам повысить свой профессиональный уровень и научиться работать так, чтобы не обманывать тех, кто им доверяет и подписывается на газету. Потому что другие социологические данные, отличающиеся большей объективностью и профессионализмом, говорят о том, что под лозунгом «Хоть камни с неба, но мы в России» в Крыму никогда не было большинства населения, а тем более сейчас, после годового банкротства России с зарплатами и ценами, с фальшивой «бесплатной» медициной, с обещаниями манны небесной, которая так и не посыпалась, с другими откровенными надувательствами «электората», живет уж очень незначительная часть крымчан, возможно, одна только редакция «Крымской правды».

Более того, некоторые реальные цифры того «референдума» от 16 марта 2014 года также опубликованы, в том числе и от имени одной из комиссий при президенте России, и крымчане знают уже, что за вхождение в Россию ни тогда не голосовало большинство избирателей, а тем более сейчас бы за него не проголосовала бы сколь-нибудь значимая часть населения Крыма. Может уже не надо крымчанам вешать лапшу на уши разными псевдосоциологическими способами?

Валентин Гончар, крымский политолог , специально для Крым.Реалии

Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции

В ДРУГИХ СМИ




XS
SM
MD
LG