Доступность ссылки

Советы юриста: Как в Крыму защитить свое право на мирные собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования


Право на свободу мирных собраний, будучи общепризнанной демократической ценностью, нуждается в особой защите, поскольку с ее помощью достигается формирование и выражение мнений и требований разнообразных политических сил и общественных групп. В силу ст. 31 Конституции Российской Федерации государство гарантирует гражданам право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий установлен Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленным законом. Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), – не позднее четырех дней до дня его проведения. Обращаю внимание на то, что в уведомлении о проведении мирного собрания организатор мероприятия должен указать предполагаемое количество участников.

Однако право на мирные собрания не является абсолютным и имеет свои рамки и ограничения. Согласно ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах право мирного собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

В практике имеются немало случаев, когда руководители государственных органов власти и местного самоуправления в силу профессиональной деформации и формального подхода при исполнении своих функциональных обязанностей в той или иной мере ограничивают право граждан на мирные собрания. В случае же нарушения подобного ограничения для организаторов и участников мероприятия могут наступить негативные последствия в виде привлечения к административной ответственности по статьям 20.2 (участие в несанкционированном митинге) и 19.3 (неповиновение законным требованиям сотрудников полиции) Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) Российской Федерации.

Организатор публичного мероприятия должен взвешенно и продуманно относиться к определению потенциального количества участников публичного мероприятия. Однако, несмотря на все добросовестные меры организатора по определению предполагаемого количества участников, их число может возрасти в несколько раз в зависимости от различных факторов. Превышение численности участников по сравнению с предполагаемым требует дополнительных усилий в целях обеспечения в пределах своей компетенции общественного порядка и безопасности как граждан, так и самих участников публичного мероприятия. Данная обязанность возлагается как на организатора, так и на представителя органа исполнительной власти или органа местного самоуправления и представителя органов внутренних дел

Таким образом, действия указанных трех субъектов публичного мероприятия (организатор, представитель власти и представитель органов внутренних дел) должны быть направлены на обеспечение проведения публичного мероприятия, а не на его прекращение в связи с превышением численности участников акции. Другими словами, проведение публичного мероприятия в связи с превышением численности его участников возможно только в результате скоординированных действий указанных трех субъектов, если представители органов государственной власти имеют действительное намерение оказать содействие в проведении публичного мероприятия.

Очень важно со стороны организатора публичного мероприятия контролировать участие неизвестных, случайных лиц, чтобы избежать провокационных моментов

Между тем проведение мирного собрания предполагает возможность участия в нем также неопределенного круга лиц, среди которых могут оказаться и случайные лица. Все участники должны выполнять законные требования организатора публичного мероприятия (уполномоченных им лиц), представителя органа исполнительной власти или органа местного самоуправления и представителя органа внутренних дел, а также соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия. Само по себе неисполнение организатором обязанностей по обеспечению безопасности и соблюдения общественного порядка (притом, что такая обязанность лежит, прежде всего, на органах публичной власти), не может служить достаточным основанием для возложения на него гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный участниками мероприятия. В противном случае он вынужден был бы отвечать и за такие действия, которые не зависели от исполнения (неисполнения) им своих обязанностей и не могли им контролироваться, в то время как непосредственные причинители вреда (как участники публичного мероприятия, так и иные лица) оставались бы безнаказанными. Реализация права на мирные собрания объективно связана с очевидными рисками, опасность наступления которых существенно возрастает в случае неисполнения организаторами публичных мероприятий своих обязанностей. Поэтому очень важно со стороны организатора публичного мероприятия контролировать участие неизвестных, случайных лиц, чтобы избежать провокационных моментов.

Что касается взаимодействия между полицией и участниками мероприятия, то полиция имеет право потребовать от собравшихся на несанкционированный митинг разойтись. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток (статья 19.3 КоАП России).

Согласно п. 4 ст. 5 ФЗ «О полиции» при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан: назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения; в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина. Распоряжение сотрудника полиции должно быть адресовано конкретному человеку, а не толпе. В этой связи задержанный вполне может заявить в суде, что лично к нему с требованием разойтись никто из полицейских не обращался, поэтому в его действиях отсутствует неповиновение сотруднику полиции.

Основанием для предъявления обвинения по вышеуказанной административной статье полиция (а вслед за ней и суды) считает не отказ подчиниться требованию сотрудника полиции, а достаточно того, что задержанный находился в месте проведения несанкционированного митинга после требования это место покинуть. Таковым власти считают требование какого-либо сотрудника полиции, объявленное через мегафон и обращенное к неопределенной группе лиц – участниками несанкционированного митинга. После объявления требования сотрудники полиции считают себя вправе хватать любого, кто находится в месте проведения для составления административного протокола.

Если тебя «повязали» и посадили в автобус, но при этом никто не представился как надо и никакого обвинения не выдвинул, можно позвонить в «02» и сказать, что тебя похитили неизвестные в одежде «Омона»

Если участника мероприятия вывели из толпы и повели в автобус, то поведение в такой ситуации должно быть спокойным, без сопротивления полицейскому. В Интернете есть следующий совет: «Если тебя «повязали» и посадили в автобус, но при этом никто не представился как надо и никакого обвинения не выдвинул, можно позвонить в «02» и сказать, что тебя похитили неизвестные в одежде «Омона». Тем самым ты зафиксируешь время задержания (хотя бы) и факт того, что перед тобой никто не представился и не выдвинул никаких обвинений». Воспользоваться таким советом можно, но при определенных обстоятельствах.

Если участник не оказывает сопротивления сотрудникам полиции, то у последних нет оснований для применения к участникам публичного мероприятия физической силы. Если участнику публичного мероприятия были причинены телесные повреждения и известно лицо, которое их причинило (фамилия, звание и т.д.), то об этом необходимо собственноручно указать в объяснении. В свою очередь, полиция должна принять меры по оказанию пострадавшему медицинской помощи.

По статьям КоАП, предполагающим в виде санкции только штраф (ст. 20.2 КоАП России), можно задерживать на срок не более трех часов. А вот ст. 19.3 КоАП России кроме штрафа допускает и административный арест до 15 суток. По таким статьям можно задерживать на 48 часов. Закон не обязывает сотрудников полиции поступать именно так. Он лишь разрешает это. В принципе любой дежурный по отделу полиции вправе самостоятельно решить, оставлять ли задержанного в отделе или отпустить его сразу после составления протокола под подписку об обязательстве явиться в суд по повестке.

Юридические способы защиты:

1. Если во время проведения или после мирного собрания все же составили протокол об административном правонарушении, то очень внимательно изучаем такой протокол и обжалуем его в судебном порядке.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись

Квалифицируя действия лица по той или иной части ст. 20.2 КоАП России, в протоколе об административном правонарушении следует указывать, в чем конкретно выражались организация публичного мероприятия, участие в его проведении, какие именно действия были совершены привлекаемым лицом.

Некоторые недобросовестные представители правоохранительных органов используют своих подставных свидетелей

Особо следует обратить внимание на свидетелей, указанных в административном протоколе. Не секрет, что некоторые недобросовестные представители правоохранительных органов используют своих подставных свидетелей, которые прибывают на место составления протокола по звонку, свидетельствуют в протоколе об участнике публичного мероприятия и могут выступить в суде не в вашу пользу. Для того, чтобы выявить, подставной ли свидетель или нет, необходимо: обратить на его отношение с представителями правопорядка (панибратство, дружеские разговоры и т.п.). Людей, которые знакомы между собой, легко определить по их психологическому поведению. Через интернет-форумы и социальные сети по фамилии и биографическим данным также можно найти ранее засветившихся подставных свидетелей.

Несоблюдение требований по заполнению протокола влечет его недействительность.

Однако суд настолько демократичен, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП России).

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений: в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП России для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности и т.д.

Следует помнить, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Стандартная формулировка обвинения в участии в несанкционированном мероприятии в рапортах, протоколах о задержании и решениях судов: «выражал свою позицию по отношению к актуальным политическим событиям» (как вариант – «выражал свое отношение к общественно значимым событиям»). Публичной формой такого выражения власти всегда считали наличие плакатов и флагов. Но поскольку на несогласованных митингах плакаты и флаги практически не появляются (поднимающих их задерживают в первую очередь), в последние несколько лет типовым доказательством, подтверждающим участие задержанного в несанкционированном митинге, стало скандирование лозунгов. При этом сотрудники полиции во время задержаний не различают тех, кто действительно скандирует, и тех, кто стоит молча, т.к. это технически весьма затруднительно. Суды же практически всегда признают свидетельства сотрудников полиции непротиворечивыми и логичными, а опровергающие их показания задержанного либо вызванных им очевидцев отметаются как заинтересованные.

2. Если администрация запретила/отказала/не согласовала/иным способом воспрепятствовала в проведении мирного собрания, то опять очень внимательно изучаем ответ администрации и подаем в суд иск о дискриминации по политическим мотивам, в связи с нарушением права на проведение публичного массового мероприятия, возмещении материального и морального вреда.

В демократическом обществе свобода собраний является фундаментальным правом и наряду со свободой мысли, совести и религии

Европейский Суд по правам человека в своей практике исходит из того, что в демократическом обществе свобода собраний является фундаментальным правом и наряду со свободой мысли, совести и религии составляет основу такого общества.

В соответствии со ст. 19 ФЗ № 54-ФЗ, решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право граждан на проведение публичного мероприятия, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его права и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статьи 254, 255 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда России от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено следующее. При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются: законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия) и наличие либо отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителей.

По смыслу ст. 7 Закона России № 4866-1 от 27.04.93 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы. Обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к указанным в статье 2 настоящего Закона последствиям. Установив обоснованность жалобы, суд определяет ответственность государственного органа, органа местного самоуправления, учреждения, предприятия или объединения, общественного объединения или должностного лица, государственного служащего за действия (решения), приведшие к нарушению прав и свобод гражданина. В отношении государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), признанные незаконными, суд определяет меру предусмотренной Федеральным законом «Об основах государственной службы Российской Федерации», другими федеральными законами ответственности государственного служащего, вплоть до представления об увольнении. Ответственность может быть возложена как на тех, чьи действия (решения) признаны незаконными, так и на тех, кем представлена информация, ставшая основанием для незаконных действий (решений), указанных в статье 2 настоящего Закона.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в определении №484-О-П от 02.04.2009, орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, – он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Понятие «мотивированное предложение» – по его конституционно-правовому смыслу – означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Что касается понятия «согласование», то заложенный в нем конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.

Согласно ст.27 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» к дисциплинарной ответственности муниципальный служащий может быть привлечен за совершение дисциплинарного проступка – неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него служебных обязанностей. За указанные проступки представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

В случае доказанности факта нарушения органами государственной власти или местного самоуправления личного неимущественного права предусмотренного ст. 31 Конституции Российской Федерации права собираться мирно, без оружия, права проводить митинги, в суд необходимо заявить требование о возмещении морального вреда именно по мотиву нарушения администрацией города или муниципалитета личных неимущественных прав.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса России, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса России вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению, и вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ленура Енгулатова, крымский юрист

Мнения, высказанные в рубрике «Блоги», передают взгляды самих авторов и не обязательно отражают позицию редакции

В ДРУГИХ СМИ

Загрузка...
XS
SM
MD
LG