Волна так называемой «национализации» объектов в пользу российских граждан прокатилась по Крыму.
Так, среди «национализированных» оказались крупные предприятия, имеющие стратегическую важность для региона – ПАО «Массандра», ООО «Севморрем», ПАТ «Укртелеком», ООО «Югморсервис» и другие. Всего, по подсчетам организации Free Crimea, количество захваченных объектов превысило отметку в четыре тысячи.
Сегодня главный вопрос, которым задаются эксперты – как правильно организовать процесс возврата. Немало критики звучит в адрес правительства Украины, до сих пор не выработана стратегия возвращения объектов и защиты, в том числе, частных интересов украинских граждан на территории Крыма, отмечают специалисты.
«То огромное количество преступлений, которые были и которые продолжаются, не находят объективной реакции со стороны правительственных структур, со стороны государства Украина. Хотя есть некоторые обнадеживающие сигналы, которые поступают сегодня», – об этом говорит политолог, идеолог проекта Free Crimea Тарас Березовец.
С критикой в сторону украинской власти выступил и политик Андрей Сенченко (депутат Верховной Рады Украины V, VI, VII созывов), который сам лишился имущества в Крыму.
«К сожалению, государство Украина на данный момент не выработало стратегию отношения к собственным оккупированным территориям и не реализовывает никаких системных технологий защиты интересов государства, государственных организаций, частного бизнеса и отдельных граждан, которые пострадали в результате оккупации этих территорий», – заявил Сенченко.
При этом он указал и на случаи национализации частной собственности.
Суд или не суд
Обнадеживающими сигналами эксперты называют инициативу украинского государства по составлению исков в международные судебные органы и приводят в пример предприятие «Черноморнефтегаз».
«Украина готовит иски по линии государственных структур касательно собственности «Черноморнефтегаза», где есть скандальные вышки Бойко. Это скандальный контракт: вышки были закуплены за сумму 400 млн долларов с латвийскими посредниками, сумма была завышенной. Сегодня эти вышки работают и обеспечивают для Крыма поставки газа для бытовых потребностей населения в объеме один миллиард кубометров в год», – говорит Березовец.
Однако, по словам эксперта, эти иски не содержат ключевых оценок – стоимости имущества, которое было незаконно отчужденно в пользу новых собственников.
Отсутствие таких оценок и выплат по ним со стороны России эксперты расценивают, скорее, как позитивный момент в решающей стадии возвращения объектов.
«Эта «национализация» проходит без выплат соответствующих компенсаций, которые должны были быть выплачены согласно российскому законодательству. Но этот же фактор снимает вопрос о том, каким способом Украина могла бы обжаловать «национализацию» и отстаивать свои права. Многие юристы придерживаются точки зрения, что если Украина будет отстаивать компенсацию, то она её получит и, получив компенсацию, утратит своё право на эту собственность. Значит, Украине необходимо отстаивать не компенсацию за собственность, а компенсацию за тот доход, который страна потеряла в результате того, что утратила возможность использовать эту собственность», – поясняет аналитик Украинского независимого центра политических исследований Юлия Каздобина.
Эксперты говорят, что Украина приняла решение идти цивилизованной дорогой, при этом такая дорога может оказаться очень длинной и, по итогу, неэффективной.
Так, Юлия Каздобина отмечает «привычку» России игнорировать решения международных судов, приводя в пример дело ЮКОСа, по которому Российской Федерации было присуждено выплачивать компенсацию, однако средства на такие выплаты в федеральный бюджет так и не заложили.
Другой эксперт – политолог Олеся Яхно уточняет, что подобные суды все же могут иметь хоть и долгосрочные, но очень веские последствия для Российской Федерации.
«Упомянули про ЮКОС, хочу обратить внимание, что если Россия не будет выплачивать эту компенсацию (назначенную международным судом – ред.), будет начислена пеня. Если не будут выплачивать ни компенсацию, ни пеню, то начнётся механизм изымания российской собственности за границей. Реагирование на экономические преступления – это один из самых действенных механизмов», – утверждает Яхно.
Юлия Каздобина предложила также альтернативный способ компенсировать утраченное имущество – привлечение в Украину инвесторов, которые отказались от работы с Россией.
«Если ведется речь о восстановлении справедливости, мне кажется, что Украине нужно обратить внимание на такую тенденцию: сейчас наложили санкции на Российскую Федерацию, и очень многие инвесторы, которые хотели бы вкладывать деньги в Крым (в Крым особенно запрещены инвестиции во все отрасли) не сделали этого. Украине нужно обратить внимание на то, чтобы тех инвесторов, которые ищут, куда вложить свои деньги, привлечь в Украину. Сделать Украину привлекательной для этих инвесторов. Если в ближайшее время не удастся получить компенсации от Российской Федерации, можно компенсировать эти утраты привлечением инвесторов к украинской экономике», – считает аналитик Украинского независимого центра политических исследований.
Позицию о неэффективности международных судебных дел также высказывает экономист, руководящий партнёр Национальной антикризисной группы Тарас Загородний. Эксперт считает, что Россия не заинтересована сейчас инвестировать в Крым, и поэтому станет выжимать из него все возможные ресурсы, а пока способом для возвращения предприятий может стать шантаж и торг с представителями элиты страны-агрессора.
Единственный способ взаимодействия с Россией по компенсации ущерба – мягкий шантаж бизнес-элитТарас Загородний
«Единственный способ, который вижу – мягкого шантажа. Мол «ребята, мы собираем информацию, и иск может быть либо триллион, либо 800 миллиардов, давайте обсуждать, как решать этот вопрос». В первую очередь, удар должен быть на бизнес элиту, с тем, что бы любое предприятие, любая банковская структура, которая имеет долю в государственном капитале, оказались под угрозой. Учитывая интеграцию российского государственного капитала во многие бизнес структуры – это явственная угроза элите, потому что они глобализированы и работают во многих странах мира», – считает Загородний.
При этом эксперт уверен, что с «национализированными» предприятиями уже можно попрощаться.
«Крым как единая хозяйственная структура мог работать только в рамках захвата Николаевской, Херсонской, Одесской и так далее областей. После того, как России не удалось захватить шесть областей Украины, она перешла к плану «Б». План «Б» заключается в том, чтобы зарабатывать на разрушении. С перечисленными предприятиями мы должны морально попрощаться. Скорее всего, они будут или распилены на металлолом или переведены в Россию, как это было в Луганской области», – поясняет свою мысль Загородний и добавляет, что «Крым когда-то нам вернут, но он будет полностью разрушен».
Пока российское правительство Крыма заявляет, что не намерены «массово пересматривать» итоги приватизации предприятий, совершенной до 16 марта 2014 года. Об этом шла речь в заявлении нынешнего главы Крыма Сергея Аксенова 27 марта во время личного приема в приемной президента России в Симферополе, сообщал Крым.Реалии.
Однако, учтивая, что прецедент Крыма и вовсе не имеет аналогов в мировой истории, утверждать, что оставшиеся крымские объекты сохранят своих владельцев, не берётся ни один эксперт.
