Хиллари Клинтон и внешняя политика в отношении Украины

Хиллари Клинтон остается фактически единственным ключевым претендентом на пост президента США от Демократической партии. Из-за так сказать «тяжеловесного» статуса на политической арене ее фигура привлекает много внимания и попыток политологов выяснить, какие у нее взгляды и планы в отношении Украины.

Хиллари Клинтон, конечно же, утверждает, что в случае, если ей доверят быть президентом, она все будет делать лучше. Это касается и иностранных дел в целом, и политики в отношении Украины в частности.

«Я считаю, что нам надо больше уделять финансовой поддержки правительству Украины, которое медленно пытается перейти от прежней непрофессиональной, очень коррумпированной системы к более приемлемой в мире системы с помощью Международного валютного фонда, Европейского банка и других учреждений в Европе и на Западе. Я действительно считаю, что мы должны делать больше, чтобы помочь Украине защитить ее границы. Новое снаряжение, больше учений. США и НАТО до сих пор очень неохотно это делали, и я полностью понимаю почему. Ситуация непростая, потенциально опасная, но украинская армия и простые украинцы, которые воюют против сепаратистов, доказали, что заслуживают более сильной поддержки, чем та, которую мы до сих пор предоставляли», – сказала она, выступая в январе в Виннипеге.

Активная поддержка Украины почти наверняка означает противостояние с Россией. Между тем политику администрации Обамы в отношении Москвы, в частности, в те времена, когда государственным секретарем была Хиллари Клинтон, критики называют примером неудачи. Мол, попытка «перезагрузить» отношения с Россией показала наивность вашингтонских политиков и непонимание сущности режима Путина. Хотя Джеймс Голдгаер – декан школы дипломатии при Американском университете – не согласен.

«Я совсем не думаю, что это был полный провал. В то время в течение первого президентского срока Обамы Соединенные Штаты с помощью политики «перезагрузки» добились определенных важных достижений. Самым заметным было согласие России предоставить транспортный коридор в Афганистан для поставки грузов американскому контингенту в дополнение к коридору через Пакистан. Это было важным условием операции против Усамы бин Ладена. Тогда же Россия согласилась с дополнительными санкциями против Ирана. Что также было очень важно. Я считаю, что соглашение о контроле над вооружениями также было полезным... Тогда дела вели с президентом Медведевым, даже если премьер-министр Путин оставался ключевой фигурой. Но когда Путин вернулся в президентское кресло, отношения ухудшились, и он начал проводить политику враждебную к международному порядку, который США и союзники поддерживали в Европе после «холодной войны». В России результаты опроса показывают, что ему это было политически выгодно, и именно Путин так действовал. И это большое сожаление для всех нас», – говорит Джеймс Голдгаер.

Однако оппоненты Клинтон будут искать в ее послужном списке именно неудачные шаги. Эту задачу им облегчает длительная политическая карьера сначала первой леди США а затем сенатора и госсекретаря.

«В известной степени Хиллари Клинтон будет вести кампанию против самой себя. Ей предстоит показать себя нужной, ориентированной больше не будущее, чем на прошлое. Она частично связана с 16-ю из 24-х лет в Белом доме. А люди ждут перемен», – говорит политический аналитик Чарли Кук.

Итак, одной из ее задач будет отмежеваться от того, что она делала, в частности, на своей последней должности. Джеймс Голдгаер говорит, что Клинтон будет указывать на то, что, как госсекретарь Барака Обамы, она вела не свою внешнюю политику, а воплощала решения, определенные президентом.

Так могла ли быть политика президента Хиллари Клинтон отличной от того, как действует администрация Обамы?

«Я действительно считаю, что она действительно проталкивала более активную и интервенционистскую политику по сравнению с Обамой. Президент Обама обозначил свою внешнюю политику тем, чего он не хотел делать, то есть не браться за дела которые могли бы повредить интересам США, и он старался избегать вмешательств. Я считаю, что ее внешняя политика была бы более активной. Но возможно не такой активной и интервенционистской, как политика ее мужа. Мир с 90-х годов изменился. США с тех пор больше узнали о своих ограниченных возможностях в преобразовании других стран. Я считаю, что американцы опасаются глубоких вмешательств. Но если бы бывшая госсекретарь Клинтон стала президентом Клинтон, то она бы решилась на более интервенционистскую внешнюю политику», – говорит декан школы дипломатии при Американском университете Джеймс Голдгаер.

Означает ли это, что Клинтон, в отличие от Обамы, решилась бы помогать Украине оружием? По крайней мере сама она до сих пор об этом не заявляла, но продолжительная избирательная кампания еще впереди.