Киев – «ПриватБанк» пожаловался в Гаагский арбитражный суд на потерю своей собственности в Крыму. Крупнейший коммерческий банк Украины таким образом пытается получить компенсацию за утраченные активы. Российский минюст в ответ уже заявил, что не признает юрисдикцию международного арбитражного суда по рассмотрению данного спора. Однако, украинские эксперты считают, что у «Приватбанка» есть шансы на победу.
«ПриватБанк», владельцем которого является украинский бизнесмен Игорь Коломойский, заявил о том, что инициировал арбитражное разбирательство против Российской Федерации 9 июля.
«Арбитражный суд сформирован и будет осуществлять разбирательство в соответствии с Арбитражным регламентом Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ)», – заявили в пресс-службе учреждения.
По информации «ПриватБанка», арбитражное разбирательство состоится в голландском городе Гаага. Сумму ущерба, который был нанесен банку в Крыму, пока не разглашается. В «ПриватБанке» сообщили, что эта сумма будет определена специальной комиссией западных экспертов.
Еще один иск от «Ощадбанка»
По аналогичному пути пошел государственный «Ощадбанк». О подаче иска в международный арбитраж 8 июля сообщил премьер-министр Украины Арсений Яценюк на заседании Кабмина.
«Ощадбанк» подал иск против Российской Федерации на сумму около 15 млрд грн о возмещении вреда и убытков, нанесенных Российской Федерацией незаконной аннексией КрымаАрсений Яценюк
«Ощадбанк» подал иск против Российской Федерации на сумму около 15 млрд грн о возмещении вреда и убытков, нанесенных Российской Федерацией незаконной аннексией Крыма и, соответственно, потери Ощадбанком доходов и имущества на украинской территории, которой является Автономная Республика Крым», – сказал он.
Имущество «Ощадбанка» было присвоено российской властью полуострова в мае 2014 года. Тогда «самооборона» Крыма вывезла из хранилища украинского банка более 32 миллионов гривен.
Свою правовую позицию «Ощадбанк», как и «ПриватБанк», строит на том, что Россия нарушила многочисленные положения соглашения о поощрении и взаимной защите инвестиций между правительствами двух стран, которое было заключено в 1998 году.
«С момента уведомления о споре начинается шестимесячный период, предусмотренный соглашением, в течение которого стороны смогут урегулировать спор путем переговоров. Если такое урегулирование окажется невозможным в указанный срок, «Ощадбанк» оставляет за собой право продолжить рассмотрение, но уже с использованием инструментов международной судебной защиты против Российской Федерации», – сообщила пресс-служба «Ощадбанка».
Имущество «ПриватБанка» было «национализировано» российской властью Крыма в начале августа 2014 года. Госсовет проголосовал за то, чтобы продать «на открытых торгах» все имущество, принадлежащее Игорю Коломойскому. С данной инициативой выступил российский глава Крыма Сергей Аксенов.
ПриватБанк» не выполнил обязательства перед крымчанами в части возврата депозитов, которые они вкладывали в этот банк. Мое предложение – провести национализациюСергей Аксенов
«ПриватБанк» не выполнил обязательства перед крымчанами в части возврата депозитов, которые они вкладывали в этот банк. Господин Коломойский является одним из инициаторов и финансистов мероприятий АТО на юго-востоке Украины, где убивают граждан. Мое предложение – провести национализацию. После этого имущество, принадлежащее Коломойскому, продать с открытых торгов. За счет этих средств будут выплачены компенсации клиентам «ПриватБанка» – свыше 700 тысяч рублей, которые не подпадали под закон о возврате вкладов в Российской федерации», – обосновал «санкции» против «ПриватБанка» Аксенов.
Нардеп Логвинский: Победить будет сложно
На информацию о подаче «ПриватБанком» иска в международный арбитраж тут же отреагировало министерство юстиции Российской Федерации. Информационный портал РБК опубликовал комментарий пресс-службы этого ведомства, в котором сообщается, что Россия не признает юрисдикцию Гаагского арбитражного суда по этому делу.
«Иск ПриватБанка против Российской Федерации, поданный в международный арбитраж при постоянной палате третейского суда, не может быть рассмотрен на основании межправительственного соглашения от 27 ноября 1998 года между Россией и Украиной о поощрении и взаимной защите инвестиций. Соответственно, соглашение не может служить основанием для формирования арбитража для урегулирования спора», – процитировал российский минюст сайт РБК.
В ведомстве добавили, что имущество, являющееся предметом спора, «находится на территории Республики Крым и в городе Севастополе, которые ранее входили в состав Украины, а в настоящее время по результатам волеизъявления народа входят в состав Российской Федерации». В связи с этим, как считают в минюсте, соответствующие отношения не могут регулироваться соглашением.
Народный депутат Украины Георгий Логвинский в комментарии для Крым.Реалии отметил, что «ПриватБанку» будет сложно добиться компенсации своих убытков в Крыму, хотя они были нанесены незаконно. Нардеп объясняет это тем, что в соглашении между Россией и Украиной о защите инвестиций сказано – резидент одной страны проводит инвестиции на территорию другой страны. А с точки зрения международного права Крым – это территория Украины, и, соответственно, случай с «ПриватБанком» в Крыму может не попадать под данную норму соглашения.
Если у «ПриватБанка» это сработает, то это для нас это будет протоптанный путь с достаточно серьезными возможностямиГеоргий Логвинский
«С другой стороны в международном праве есть понятие «эффективный контроль». Например, в Европейском суде юристы делали акцент на том, что Россия осуществляет такой контроль в Приднестровье, к которому формально она не имеет отношения. Если у «ПриватБанка» это сработает, то это для нас это будет протоптанный путь с достаточно серьезными возможностями. Однако в практике подобных применений пока не было», – сказал Логвинский.
В тоже время эксперт фонда Майдан иностранных дел Андрей Клименко высоко оценивает шансы «ПриватБанка» на успех.
Экспроприация собственности «ПриватБанка» в Крыму – это бесспорный факт. Это частная собственность, все это имеет недавнюю аналогию с решением суда по делю ЮКОСа. Решение будет однозначно позитивнымАндрей Клименко
«Экспроприация собственности «ПриватБанка» в Крыму – это бесспорный факт. Это частная собственность, все это имеет недавнюю аналогию с решением суда по делю ЮКОСа. Решение будет однозначно позитивным», – отметил Клименко в комментарии для Крым.Реалии.
Он отметил, что даже в российском законодательстве национализация частной собственности предполагает компенсацию ее владельцам, однако «ПриватБанку» не возместили ущерб. По прогнозам Клименко, арбитражный суд не будет воспринимать всерьез доводы России о том, что Крым – это ее часть, и рано или поздно российская собственность будет конфискована в пользу банка Коломойского.
