Доступность ссылки

Как Грегори Кларк из «The Japan Times» попал в крымскую «политическую песочницу»


Грегори Кларк и Константин Бахарев

Специально для Крым.Реалии, рубрика «Мнение»

Крым – «Крымские власти неожиданно окружили иностранного журналиста заботой и вниманием» – удивляется российское информационное агентство «Аргументы недели-Крым». Они объясняют это тем, что обозреватель «The Japan Times» Грегори Кларк приехал к ним «за объективной информацией». И это действительно удивительно, потому, что в марте и апреле 2014 года Крым был наводнен журналистами практически со всего мира, которые также воочию и на собственной шкуре видели эту «объективную информацию». «Крымская самооборона» допускала на пресс-конференции только избранных, закрывала доступ на мероприятия, избивала их на улицах, ломала аппаратуру, грабила в городе прямо под видеокамерами, как это было с нашими шведскими коллегами, задерживала и избивала в своем офисе, запрещала фотографировать и снимать видео, как российский спецназ блокировал воинские части и государственные учреждения Крыма. Где тогда был дипломат, журналист и ученый Грегори Кларк?

В то же время нет ничего удивительного. Поскольку Грегори Кларк приехал в Крым тем же путем, что и французские депутаты: через Москву и после специальной подготовки.

Москва видит и привечает «своего» издалека

Впрочем и тогда, видимо, Грегори Кларк был там же, где и сегодня. Еще 23 сентября 2014 года в «The Japan Times» он опубликовал статью «Irrational bias for Ukraine», что можно перевести как «Иррациональный сдвиг ради Украины». 5 марта 2015 года в Москве Грегори Кларк дал пресс-конференцию уже вместе с заместителем министра обороны России Анатолием Антоновым, а также интервью дочке агентства «Россия сегодня» – агентству Sputnik, в котором пересказал содержание своей статьи полугодичной давности.

Мог ли кто-нибудь из западных журналистов, избиваемых и изгоняемых из Крыма «самообороной», и видевших действительную правду прямо на улицах Симферополя, в марте и апреле 2014 года, приехать в Москву и дать пресс-конференцию вместе с замминистра обороны?

Такое отношение Москвы к Грегори Кларку объясняется тем, что еще задолго до того, как он приехал в Крым, якобы «за объективной информацией»

И такое отношение Москвы к Грегори Кларку объясняется тем, что еще задолго до того, как он приехал в Крым, якобы «за объективной информацией», он на весь мир уже излагал сентенции никак не объяснимые, но приятные всеслышащему кремлевскому уху.

С тех пор Грегори Кларк пишет статьи исключительно в пользу Москвы. Так, 13 марта 2013 г. он публикует материал «Гибкость – ключ к разрешению территориальных споров Японии» о том, что Россия присвоила себе и удерживает японские острова Итуруп и Кунашир вполне правомерно. Он осуждает Японию, в которой живет, за то, что она «ведет территориальные споры со всеми своими соседями». Более того, Кларк настаивает, что «для Москвы возвращение земель, присоединенных в 1945 году, создаст прецедент, опасный для завоеванных ею территорий на западе», то есть он видит прямую связь: возвратив японцам их острова, Москве придется возвращать Украине Крым и много других территорий, необоснованно «присоединенных» ею на западе. Поэтому он, почти японец, предостерегает Японию «не обижать» Россию.

Уже в Крыму Грегори Кларк дал ключ к расшифровке его позиции. На встрече с «представителем президента» Олегом Белавенцевым, он говорил: «Все немецкие журналисты получают деньги от правительства США. Если это происходит в Германии, то мы можем быть уверены, что это на 100% происходит и во всем остальном мире, включая Японию». Странно, что «многоопытный» Кларк так легко прокалывается – слова «ВСЕ немецкие журналисты» явно выдают его ложь, и прозрачный намек – если им всем, включая Японию, платит США, то таким как он, тоже в Японии, должна платить Россия. «На Западе очень легко найти правдивую информацию, однако все дело в ее интерпретации. Мнения формируют различные публичные агентства, которые субсидируются западной разведкой, к примеру, ЦРУ», – говорит Кларк, намекая на то, что за деньги он сделает нужную интерпретацию. И он оказался прямо-таки мастером московской интерпретации всех событий.

Поэтому продолжение этой линии теперь уже относительно Крыма для Кларка выглядит просто финансово оправданным. Тогда, еще даже и не собираясь, видимо, в Крым, Кларк заявил, что «Украина – очередной способ США и Великобритании (его родины, между прочим! – авт.) расширить свою власть и территории». Одному Кларку известно, какие территории в Украине перешли к США и Великобритании, и как и где они «укрепили власть», однако российские агентства множество раз на десятках языков – для чего же после аннексии Крыма и создавался киселевский Sputnik – повторили для всего мира околесицу и небылицы австралийского колумниста японской газеты.

На этот «смысловой вертел» он накручивал все новые и новые «факты», увиденные им в еще не посещенном Крыму: «Вашингтон сначала сделал все возможное для того, чтобы власть на Украине была свергнута, а затем, притворившись «спасителем», пытался подавить восстание, заодно получив, возможно, новые базы».

Предположить, что господин Кларк, как политолог, дипломат и выпускник Оксфорда, правда довольно давний, но все же, и не усвоил положения международного права о том, какие сообщества имеют право на самоопределение, было бы довольно сложно. Проще предположить, что Кларку нужно сознательно нести эту чушь, и он ее несет с достоинством, годным для лучшего применения.

Кларк называет крымчан и жителей Восточной Украины не русскими, а русскоязычными, и только на основании владения русским языком наделяет их особыми политическими правами на отделение

Кларк называет крымчан и жителей Восточной Украины не русскими, а русскоязычными, и только на основании владения русским языком наделяет их особыми политическими правами на отделение. «С самого начала было ясно, что русскоязычное население в восточной и юго-восточной частях Украины просто хотели такой же автономии, как и у значимых культурных групп в наших собственных странах, что мы на Западе считаем само собой разумеющимся», – заявляет Кларк. Тот факт, что у «русскоязычных Крыма» такая автономия уже была и давно, Кларк видимо, не знает, до Японии эта информация не дошла еще.

Дальше он перескакивает уже с языка на этнические определения и утверждает, что «шотландцы в Великобритании, каталонцы в Испании, франкофоны в Канаде, словаки из бывшей Чехословакии имели гораздо меньше оснований, чтобы считать, что имеют право искать какие-то формы автономии, федерации или даже независимости». Странно, почему это у этнических обществ, по Кларку, меньше политических прав, чем у языковых групп?

Кларк уже тогда начисто отказался видеть агрессию России в Крыму и на Донбассе: «Если поддержка Москвой повстанцев и была, то ее масштабы были минимальными». Видимо, Кларк считает полковника Гиркина, российских спецназовцев из «войск внешних спецопераций» украинскими повстанцами?

Как Кларк преподавал в Крыму азы политологии

Находите недовольную группу людей в целевой стране, обеспечиваете их оружием и обучаете всему, что необходимо для восстания против правительства. А затем, прикрываясь одной из норм международного права, помогаете им обрести независимость, для чего бывают очень полезны бомбардировки необходимой инфраструктуры

Журналист Грегори Кларк не зря еще и политолог. Во время встреч в Крыму он рассказывал, как сепаратисты и оккупанты теоретически могут оправдать аннексию. И оккупацию Крыма, и войну на востоке Украины. Правда, он почему-то говорил это про США и родную ему Великобританию, не замечая, что описывает действия России. «Находите недовольную группу людей в целевой стране, обеспечиваете их оружием и обучаете всему, что необходимо для восстания против правительства. А затем, прикрываясь одной из норм международного права, так называемой Обязанностью защищать (The responsibility to protect или R2P), помогаете им обрести независимость, для чего бывают очень полезны бомбардировки необходимой инфраструктуры», – говорит японский политолог.

А российские журналисты вполне справедливо добавляют: «Ситуация, сложившаяся на Украине, по его мнению, один из вариантов развертывания подобной внешней политики». И далее: «Таким образом, если вам это удается, вы также можете получить новое государство-сателлит и, возможно, новые базы. В любом случае это простой способ, чтобы убедить себя и других, что вы спаситель для мира угнетенных. А также это опасный сценарий возможного мирового господства», – подытоживает Кларк, даже не осознавая, что адекватно описал действия и позицию России относительно Украины.

Как Грегори Кларку втюхивали «объективную правду» про Крым

Прослеживается «странная» закономерность. Ни французские депутаты, ни Генри Кларк, в отличие от тех журналистов, которых грабили и били в марте апреле 2014 года, не встречались в Крыму с простыми крымчанами, с оппозиционными политиками, с «террористами», заключенными по политическим соображениям в тюрьму, с представителями Меджлиса крымских татар, даже с теми жителями Крыма, которые отказались принять российское гражданство. Почему? Ведь они приехали искать объективную истину?

Глупости, Грегори Кларк знает эту «истину», даже не выезжая из Токио. И его встречи с «вице-спикером» Константином Бахаревым и Олегом Белавенцевым, Сергеем Меняйло отличаются тем, что он им про эту истину рассказывал даже больше, чем они ему. Так, Белавенцева он убеждал, что тот даже не имеет представления, с чем в Крыму он имеет дело: «Я уверен, что Крым имеет очень важное значение в международных делах, даже более, чем вы думаете». Но хозяин кабинета от гостя не отставал в остроумии: «Крым – лучшее место на Земле. Если вы страдаете недугом, вам достаточно побыть лишь месяц на южном берегу Крыма, чтобы без приема лекарств зарядится здоровьем на целый год. Надеюсь, вы не курите», – ответил Олег Белавенцев.

Каждому Кларк обещал, что именно он, а не кто-нибудь другой, донесет до мирового сообщества эту «крымскую правду»

Каждому он обещал, что именно он, а не кто-нибудь другой, донесет до мирового сообщества эту «крымскую правду». И далее продолжался разговор на уровне дискуссии двух малолетних правоведов в детской песочнице, тем более, что именно про песочницу они и говорили. Судите сами.

«Передача Крыма в состав Украины в 1954 году не соответствует ни советскому, ни зарубежному законодательству. Об этом заявил полномочный представитель президента России в Крымском федеральном округе Олег Белавенцев на встрече с политическим обозревателем газеты The Japan Times Грегори Кларком». Что имел в виду «полпред президента» под «зарубежным законодательством» и почему решения СССР должны были ему соответствовать – не пояснил. Он подробно рассказал японскому гостю давно опровергнутую историю: «По словам полпреда, данное решение является исключительно личной инициативой Никиты Хрущева – Первого секретаря Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза». При этом он объяснил, что «в преамбуле документа, закрепляющего этого решение, сказано, что передача осуществляется в знак вечной дружбы между украинским и российским народами. «Но если дружбы нет, то знаете, как в песочнице – отдавай мои игрушки и иди себе в другую песочницу», – заявил Белавенцев, намекая на то, что Крым с 2-мя миллионами людей для него в данном случае – только игрушка, которую захотел – забрал, захотел – оставил.

Поэтому Генри Кларк «забрал свои игрушки» и… ушел в другую песочницу. Ею оказался кабинет «адмирал-губернатора» Севастополя Сергея Меняйло. Но тут уже Кларк взял быка за рога и сам решил просветить хозяина кабинета: «В свою очередь, Грегори Кларк отметил, что во времена правления Хрущева он работал первым секретарем посольства Австралии в Москве: «Я был очень удивлен, когда господин Хрущев подписал указ о вхождении Крыма в Украинскую ССР, поскольку мы всегда считали Крым русским». Как ни странно, но пресс-служба адмирала так дословно и распространила его «новость».

В результате севастопольский интернет ресурс «Меридиан», получил возможность уличить его во лжи. Покопавшись в английской Википедии, они обнаружили, что Грегори Кларк родился 19 мая 1936 года, и на момент передачи Крыма в феврале 1954-го он не был еще совершеннолетним и никак не мог работать первым секретарем посольства в Москве (на самом деле он работал в 60-х). Во-вторых, если Грегори Кларк до сих пор не знает, что Указ Президиума Верховного Совета СССР подписал совсем не Хрущев, а председатель президиума Клим Ворошилов и секретарь Николай Пегов, то это недопустимая оплошность. А может быть и знает, но очень уж красиво эта версия ложится в его будущею статью о Крыме. И, наверное, в ней Кларк посоветует Москве не отдавать «всегда принадлежащий ей» Крым, потому что это будет прецедент для Токио требовать возвращения островов. А ему, – то ли британцу, то ли австралийцу, то ли японцу на московских хлебах! – как-то и без островов хорошо живется…

Справка: Грегори Кларк родился в Кембридже (Великобритания) в 1936 году. В 1956-1965 гг. находился на дипломатической службе в министерстве иностранных дел и торговли Австралии. Занимал различные должности в представительстве Австралии в Гонконге, затем – посольстве Австралии в СССР. После ухода с дипломатической службы занимал разные позиции в аппарате Кабинета министров Австралии и в секретариате премьер-министра. Переехал в Японию в 1970-е годы. Был руководителем представительства газеты «Острэлиэн» в Токио. Регулярно печатался в «Интернэшнл Херальд Трибьюн», «Никкэй», «Майнити», «Токио». В настоящее время – автор регулярной колонки в «Джапан таймз». Автор ряда книг, наибольшую популярность из которых завоевали опубликованные в 1969 г. «Из страха перед Китаем», в 1977 г. «Японцы: природа уникальности».

Родион Старосельский, политический обозреватель

Взгляды, изложенные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не обязательно отражают позицию редакции

В ДРУГИХ СМИ




XS
SM
MD
LG