Макс Маршмеллов
28 августа текущего года в общеобразовательной школе г. Симферополя № 28 (ул. Беспалова, 79) состоялась встреча родителей учеников 5-го и 6-го классов с директором школы Ольгой Левицкой. На встрече родители хотели обсудить вопрос о реализации конституционных прав и интересов в части получения основного общего образования на крымскотатарском языке.
К сожалению, директор школы, ссылаясь на загруженность по работе, неоднократно уклонялась от разговора на указанную тему в течение всего лета, из кратких устных бесед между ней и некоторыми родителями стало ясно, что Ольга Левицкая не собирается открывать национальный класс с обучением на крымскотатарском языке, а максимум, на что может пойти директор этой школы – лишь организация обучения крымских татар родному языку в форме факультатива.
Данные императивные условия не нашли поддержки среди родителей, и они приняли решение коллективно обратиться к директору с письменными заявлениями об обучении детей на родном языке в соответствии с федеральным законодательством «Об образовании в РФ», «О языках народов РФ», «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
Прием в кабинете директора прошел крайне напряженно и на повышенных тонах, граничащих с откровенной грубостью и должностным превосходством
Прием в кабинете Левицкой прошел крайне напряженно и на повышенных тонах, граничащих с откровенной грубостью и должностным превосходством. Ольга Левицкая, не выслушав просьбы родителей, в унизительной форме стала высмеивать право их детей на родной язык. В присутствии заместителя директора по учебно-воспитательной работе, учителя русского языка и литературы – Василиной Кочешовой и учителя Борисенко Л.А. Левицкая иронизировала по поводу сомнительных интеллектуальных способностей учеников при сдаче в будущем ЕГЭ, т.к. крымскотатарский язык якобы будет осложнять понимание школьной программы и помешает полноценно изучить русский язык, используемый на экзаменах.
Любые попытки родителей привести доводы о необходимости образования на родном языке пресекались либо же не принимались во внимание. Ольга Левицкая совместно с Василиной Кочешовой цинично обвинили родителей в отсутствии кадрового состава в школе для обучения на родном языке, несмотря на то, что подбор специалистов является прямой обязанностью самой администрации школы. Директор школы упрекала их и в том, что в школе отсутствует методическая программа, оборудованные классы, а количество желающих обучаться на крымскотатарском языке составляет менее 25 человек.
Аргументы родителей о том, что ни в одном нормативно-правовом акте России не указано минимальное количество учеников для открытия национального класса были проигнорированы
Аргументы родителей о том, что ни в одном нормативно-правовом акте России не указано минимальное количество учеников для открытия национального класса, а 25 учеников – это максимальное количество учащихся в классе, были проигнорированы.
Видя, что общение сводится к бытовому выяснению отношений, когда должностное лицо переходит на личности, а не на проблему образования, директору Ольге Левицкой были предоставлены выписки из федерального законодательства об образовании на родном языке, в том числе, письмо Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым от 25.06.2014 № 01-14/382 «О выборе языка образования».
В этом письме было указано, что организация выбора языка преподавания и изучения в обязательном порядке предусматривает участие органа самоуправления образовательной организации (школьный совет и др.), а результаты выбора должны быть зафиксированы заявлениями родителей для обучения своего ребенка. Также было отмечено, что работники органов управления образованием, образовательных учреждений не имеют права при общении с родителями влиять на выбор языка образования под любыми предлогами (удобство для школы, класса; отсутствие возможностей обеспечить их выбор; отсутствие подготовленных учителей и т.п.).
Директор школы не захотела ознакомиться с данным письмом и сменить риторику общения.
Таким образом, Ольга Левицкая открыто пренебрегла правом граждан России на обучение на крымскотатарском языке, осуществляла максимальное психологическое давление на родителей, манипулировала и сознательно вводила в заблуждение, апеллируя заведомо ложными фактами, такими как недостаточное количество учеников, отсутствие учителей-специалистов, отсутствие учебных планов и программ, нехватка финансирования.
На заявлении заместитель директора Василина Кочешова лично сделала приписку: «Родитель ознакомлен с тем, что школа не имеет условий, учебников, специалистов, знающих родной язык»
В конце так называемой беседы Ольга Левицкая отказалась принять письменные обращения от родителей, ссылаясь на то, что примет заявления от каждого индивидуально после личной беседы и при наличии оригинала паспорта. Директор, игнорируя также законодательство об обращениях граждан России, отметила, что заявления, направленные по почте с уведомлением, не будут рассмотрены. Лишь одному родителю выпала возможность в этот же день зарегистрировать заявление, где на дубликате указали не только входящий номер, заместитель директора Василина Кочешова лично сделала приписку: «Родитель ознакомлен с тем, что школа не имеет условий, учебников, специалистов, знающих родной язык». А на прощание Левицкая бесцеремонно указала родителям, что если кто-то не хочет учиться в школе с русским языком обучения, то следует забирать документы и переводиться в национальную школу и там учить родной язык.
Так, Ольга Левицкая своими действиями нарушает и саботирует выполнение Конституции России, Федеральных законов «Об образовании в РФ», «О рассмотрении обращений граждан РФ» и т.д. В соответствии с ч.7 ст.28 ФЗ «Об образовании в РФ» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответственность за указанные нарушения несут образовательная организация (как юридическое лицо) и ее должностные лица (руководитель, лицо, его замещающее)
Ответственность за указанные нарушения несут образовательная организация (как юридическое лицо) и ее должностные лица (руководитель, лицо, его замещающее). В некоторых случаях руководитель или иные должностные лица образовательной организации могут нести уголовную ответственность, если их действия содержат состав уголовных преступлений. Следует отметить, что судимость педагогических работников, а также подвержение их уголовному преследованию за преступления против чести и достоинства личности, против основ конституционного строя и безопасности государства, влекут за собой запрет осуществления педагогической деятельности.
Также пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» установлено, что использование служебного положения (пункт «б» части 2 статьи 282 УК РФ) выражается не только в умышленном использовании указанными выше лицами своих служебных полномочий, но и в оказании влияния, исходя из значимости и авторитета занимаемой ими должности, на других лиц в целях совершения ими действий, направленных, в частности, на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.
Напомним, подобными целенаправленными действиями наносили большой ущерб системе образования в целом, а также функционированию и развитию родных языков и в начале 1960-х годов. На XXII съезде КПСС было запущено в оборот лингвистически безграмотное положение о том, что русский язык «стал фактически вторым родным для народов СССР» и что интенсивно зарождается «новая историческая общность – советский народ».
Политически ориентированное понятие «советский народ», не имеющее ни этноязыкового, ни этнокультурного содержания, не только не способствовало укреплению межэтнического единства на психологическом уровне, но и препятствовало его формированию. Не принималось во внимание то обстоятельство, что, перейдя на русский язык, иноязычный индивид вовсе не становился представителем «советского народа», а подвергался деэтнизации и пополнял число этнических маргиналов, для которых ни одна культура и ни один язык фактически не были родными. Происходила языковая ассимиляция без межэтнической интеграции, возникало полуязычие, при котором человек не владел полностью ни одним языком.
Макс Маршмеллов, крымчанин, юрист, блогер
Мнения, высказанные в рубрике «Блоги», передают взгляды самих авторов и не обязательно отражают позицию редакции
