Ряд авторитетных международных изданий опубликовали свои трактовки речи Владимира Путина на заседании Генассамблеи в ООН. Например, газета Financial Times склонна видеть в его выступлении прямое противостояние Москвы и Вашингтона и советует обращать внимание на сирийский интерес Кремля. Зато в материале The Guardian обратили внимание на высказывания Путина об «эгоизме» Запада и значительно лояльнее трактовали мотивы Путина в украинском Донецке. В конце концов, бывший министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт в статье для организации Project Syndicate обратил внимание именно на миграционный кризис в контексте действующих вооруженных конфликтов в мире.
Видят в выступлении Путина спланированное для мероприятия шоу Джефф Дайер и Кэтрин Хилл в материале для Financial Times. По мнению авторов, вмешиваясь в сирийский конфликт, президент России пытается продемонстрировать, что он является решением для действующих геополитических конфликтов. В дальнейшем одним из решений для президента США Барака Обамы, говорится в материале, может стать обвинение Владимира Путина в блефе и публичная постановка под сомнение его мотивов в Сирии. Это требует от Вашингтона оперативной реакции на все действия Кремля по поддержке режима, пишет Financial Times.
Путин обвиняет мир в «эгоизме», а Вашингтон, в частности – в попытке формировать «однополярную» политику. Таковы главные тезисы выступления президента России Владимира Путина на Генассамблее ООН выделил Шон Уокер в материале для The Guardian. Путин решил использовать тон «мудрого старца» и возмущался воинственностью Запада, пишет Уокер. Президент России много говорил о важности суверенитета, продолжает автор. По словам Уокера, это может показаться странной темой речи для лидера, который забрал чужые территории и провел тайную военную операцию вне своих границ, говорит журналист. «Но в мировоззрении Путина эти шаги были необходимыми оборонительными мерами против щупалец «осьминога» на Западе», – трактует риторику и стратегию Путина автор материала.
Когда Евросоюз в 2003 году работал над первой стратегией безопасности, то прописали, что «Европа никогда не была такой процветающей, безопасной или свободной». А организация имела целью создать «кольцо дружбы» от Марокко до России. Об этом пишет бывший министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт в статье для организации Project Syndicate.
Бильдт отмечает, что в результате ЕС получил нечто противоположное «кольцу дружбы», ведь теперь окружен кругом огня и мигрантами, пересекающими границы. С точки зрения статистики, ЕС сейчас может приютить лишь около миллиона переселенцев. Между тем, из-за войны в Донбассе свои дома потеряли уже около двух миллионов, а из Сирии и Северной Африки люди «потеснили» жителей Ливана и Турции.
До этого кризиса Евросоюз еще вел дебаты, в основном, относительно должников с Востока и Запада, говорит Бильдт. Теперь же, своеобразный тест для механизмов этой международной организации. И похоже, жители ЕС, в основном, довольны. Карл Бильдт приводит статистику: за последние три года уверенность в ЕС выросла с 48% до 58%. Впрочем, люди больше воспринимают Евросоюз как «утопическую модель», резюмирует Бильдт.
Оригинал публикации – на сайте Радіо Свобода
