Специально для Крым.Реалии, рубрика «Мнение»
Российский Фонд развития гражданского общества – некоммерческая организация, которая проводит исследованиях в области политики, регионального развития и современных медиа, – презентовал в Москве очередной – десятый по счету – рейтинг эффективности российских губернаторов. От предыдущих девяти он отличается тем, что к традиционным социологическим параметрам впервые добавились так называемые «понижающие коэффициенты», учитывающие причастность глав регионов к коррупции.
Само по себе такое нововведение от прокремлевского фонда уже содержит элемент, так сказать, неожиданности. А результаты исследований и особенно пояснения к ним в Крыму и вовсе могут вызвать скандал.
«Фактор аффилированности» – так стыдливо называют российские социологи криминальное сращивание власти и бизнеса в России. Введенный ими «коэффициент жадности» подпортил бумажные позиции глав многих регионов. К примеру, сильнее всех просел в свежих рейтингах губернатор Нижегородской области Шанцев – на целых 18 баллов. Виноват он в том, что один из областных министров незаконно передал в собственность коммерсантам земельный участок, но наказания за это пока не понес и с работы не уволен. И так далее.
Руководители Крыма и Севастополя Аксенов и Меняйло опустились на пять позиций каждый – на 29-е и на 50-е места соответственно
Руководители Крыма и Севастополя Аксенов и Меняйло опустились на пять позиций каждый – на 29-е и на 50-е места соответственно. Меняйло – за злоупотребления начальника ГКУ «Капитальное строительство», вылившееся в 10 уголовных дел и 100 млн рублей убытка, и директора Управления по эксплуатации объектов городского хозяйства – два уголовных дела. А также за махинации с тендерами и недвижимостью. А вот у Аксенова перечень значительно солиднее. «Применяя фактор аффилированности в отношении главы Республики Крым, эксперты отмечают факты неоднократного задержания высокопоставленных должностных лиц Республики», – говорится в исследовании. Составители рейтингов учли уголовное дело против министра транспорта Цуркина, земельные махинации вице-премьера Янаки и задержание министра экономического развития Скрынника. О посадке бывшего начальника налоговой службы Крыма Кочанова почему-то не упоминается, при том, что его связи с первым лицом республики очевидны. В вину Аксенову вменяется то, что после ряда задержаний и уголовных дел он заявил, что не допустит «преследования сотрудников органов исполнительной власти по необоснованным мотивам в интересах частных лиц». Однако самое интересное, на наш взгляд, заключено всего в одном предложении из пояснительной записки: «По информации СМИ, весной текущего года правоохранительными органами были задержаны первый вице-премьер Михаил Шеремет и вице-премьер Дмитрий Полонский, а также глава республиканского госкомитета по кадастру Александр Спиридонов».
Нельзя сказать, что это прозвучало, как гром среди ясного неба, поскольку слухи о непомерной жадности лидеров «крымской весны» и о том, что их ловило ФСБ, ходили давно. Но использование этой информации в солидном исследовании для многих стало откровением, поскольку означает только одно – факты действительно имели место. Статья об этом и в самом деле была опубликована на сайте одного из российских федеральных СМИ со ссылкой на неназванный источник в службе безопасности. Но официально о задержании вице-премьеров не сообщалось – видимо, в отличие от ситуации со Скрынником, «контора» не рискнула обнародовать это открыто, а «закатанные в асфальт» крымские СМИ – тем более.
Так вот «информированный сотрудник» центрального аппарата ФСБ рассказал тогда, что Шеремета взяли с 300 тысяч рублей – ежемесячным откатом от крупного заказа одной из охранных фирм. Бывший БЮТовец Полонский попался на многомиллионных процентах от контролируемого им единственного в Крыму мобильного оператора и подведомственного госпредприятия. Деньги, завернутые в пакет, лежали в сейфе его кабинета, а перепуганный вице-премьер краснел, потел, но так и не смог объяснить фээсбешникам, как они там оказались. Спиридонов же попал в поле зрения правоохранителей за неоднократные махинации по перераспределению собственности в пользу «команды Аксенова». При этом все эти люди не просто остаются на свободе, но и продолжают делать то, что делали.
Московско-крымский общественник, глава организации «Чистый берег» Владимир Гарначук в своем блоге рассказал, как Аксенов пытался уволить руководителя ФСБ в Крыму Палагина:
Аксенов прилетел снова в Москву, и встретился с главой АП Сергеем Ивановым, где открыто и жестко начал требовать увольнения руководителя ФСБ по Крыму Виктора Палагина. Аругменты – «не сработались, постоянные конфликты, не получается, не дает работать людям»Владимир Гарначук
«В конце сентября Аксенов прилетел снова в Москву, и встретился с главой АП Сергеем Ивановым, где открыто и жестко начал требовать увольнения руководителя ФСБ по Крыму Виктора Палагина. Аругменты – «не сработались, постоянные конфликты, не получается, не дает работать людям». Не буду пересказывать дословно реакцию АП на данный заход, но в результате требования Аксенова об увольнении Палагина последовал жесткий троллинг со стороны Администрации Президента». Очевидно, троллингом Гарначук называет недавнее назначение «смотрящего» из Москвы – полковника ФСБ Забатурина, который будет координировать работу крымского правительства с правоохранительными органами.
Что в итоге? Если исходить из фактов и выводов социологов, то получается, что новая российская власть на полуострове создала организованную преступную группировку высокопоставленных чиновников, включая руководство правительства, прокуратуры, МВД, налоговой и части представительств федеральных органов, которая уже почти два года перераспределяет в своих интересах финансовые, имущественные и прочие ресурсы Крыма.
Конечно, коррупцией крымчан не удивить, но тут поражает другое – публично признаваемые, по сути, уголовные деяния высокопоставленных чиновников в России грозят не тюремными сроками, а понижением рейтинга эффективности! На пять пунктов...
Сергей Раззаренов, крымский политобозреватель
Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции
