Специально для Крым.Реалии, рубрика «Мнение»
Президент США Барак Обама завершает президентскую каденцию. Он в последний раз выступил с посланием к Сенату и Палате представителей в действующем статусе. Экспертное сообщество прежде всего обратило внимание на его слова, что Россия якобы «содержит» Украину, а наше государство является чуть ли не «клиентом» Путина. На самом деле не суть важно, оговорился Обама или просто неточно сформулировал свою мысль. Уместить тему внешней политики в несколько абзацев трудно. Важнее ответить на другой вопрос: каких рубежей достигла политика Белого дома по отношению к Украине и Кремлю на момент завершения президентского срока Обамы?
«Крымнаш» – остается основополагающим геополитическим сюжетом. Тут необходимо выделить несколько ключевых позиций. Первое, благодаря жесткости и последовательности Белого дома, «Крымнаш» так и остался непризнанной «банановой республикой». Хотя в Европе хватает политиков и элитных групп, готовых закрыть глаза на «мелкие шалости» российского президента Владимира Путина.
Нельзя сказать, что аннексия украинского полуострова стала для Обамы стратегическим провалом, который позволил Путину заработать геополитические и электоральные дивиденды
Второе, нельзя сказать, что аннексия украинского полуострова стала для Обамы стратегическим провалом, который позволил Путину заработать геополитические и электоральные дивиденды. Могли ли американцы весной 2014 года помочь Киеву силой вернуть Крым или не допустить «референдум»? Скорей всего, могли. Почему этого не произошло – долгий разговор, в котором стоит учесть институциональные особенности принятий решений в американской политике и собственно психологические особенности хозяина Овального кабинета. В Вашингтоне понимали, что военная сфера – единственное направление, в котором у Кремля на тот момент имелся паритет за счет ядерного оружия. В Белом доме решили бить по самому слабому месту – по российской экономике, и в этой части Обама начисто переиграл Путина в Крыму. Спустя почти два года после аннексии мы видим, что они добились заметных успехов. Какой толк россиянам от ядерной дубины, если они из-за санкций не могут перевооружить армию? Практически никакого.
«Крымнаш», благодаря усилия Белого дома, стал своего рода куском отравленного мяса, который бросили в зубы бешенной собаке. Геополитическая клептомания Кремля сыграла с российскими властями злую шутку. Проблема Обамы была в том, что он все два срока пытался усидеть на двух стульях: руководителя мощнейшей страны и лауреата Нобелевской премии мира. Его нельзя сравнивать, например, с Джимми Картером, при котором Советы ввели войска в Афганистан, но он и не ястреб.
Третье. За счет «Крымнаша» Обама и его администрация вернули Европу в орбиту американского влияния. Пожалуй, это самое главное внешнеполитическое достижение 44-го президента США. Еще никогда с момента окончания «холодной войны» Париж и Берлин не были в такой тесной связке с Вашингтоном. С 1991 по 2014 годы мы наблюдали планомерное дистанцирование европейцев от Нового Света, вечные претензии и подковерные склоки в НАТО. Европейцы упрекали американцев в твердолобости, им казалось, что во время «холодной войны» они относились к ним лишь как к партнерам по парадной фотографии. Исключение составляли, наверно, только британцы. Американцы критиковали финансовую политику европейского сообщества, отсутствие смелости и неумение решить ряд сложных проблем. В том числе межнациональных. Напомним, что конфликт в Сербии, Косово, восстановление границ Хорватии (операция «Буря») решались при непосредственном американском участии. В Брюсселе по старой привычке только «выражали обеспокоенность».
Четвертое. Обама оставил после себя неплохой фундамент и основы для дальнейшего давления на Кремль с целью восстановления территориальной целостности Украины. В том числе и для возвращения Крыма. Россия вынуждена платить высокую цену за оккупацию украинских территорий. И она растет с каждым днем. В Кремле только недавно осознали, что дальше будет еще хуже, поэтому в Киев на днях примчался высокопоставленны кремлевский легат Борис Грызлов. И тут многое зависит от действий Киева и того, кто заменит Обаму на посту президента. Не исключено, что это будет демократка Хиллари Клинтон. Хотя россияне горят желанием видеть на этом посту республиканца Дональда Трампа, но кого интересует мнение страны-изгоя с «экономикой меньше испанской»? Уже мало кого.
У американской политики есть одна важная особенность – цикличность
У американской политики есть одна важная особенность – цикличность. С начала прошлого столетия внешнеполитический маятник качается от условного изоляционизма к активному вмешательству в мировые дела. Обама шел в 2009 году на пост президента с явным желанием минимизировать участие США в конфликтах за пределами страны и с целью заняться внутренними проблемами. Свою корректива року внесла и экономическая рецессия 2008-2009 годов. В рамках такой стратегии Кремлю предложили политику «перезагрузки». Одним из ее архитекторов выступил бывший американской посол в Москве Майкл Макфол. Проблема была в том, что Белый дом, по старой привычке, воспринимал Путина как европейского политика. Да, по телевизору в России несут разную антиамериканскую пургу, но консультанты Белого дома считали это лишь «вторым уровнем правды», информационным комбикормом для российского электората. Мол, элита думает иначе, с ней можно работать. Как выяснилось, Путин и его команда не приемлют цивилизованных правил игры. После «болотных» протестов 2011-2012 года в Москве обсуждение «перезагрузки» стало своего рода бессодержательным проявлением вежливости. Впоследствии Макфол признался журналистам, что Путин в ходе личных встреч открыто обвинял его в спонсировании оппозиции в России и на Ближнем Востоке.
«Крымнаш» ознаменовал начало нового цикла американской политики в европейском направлении. Аннексия полуострова вынудила Обаму пересмотреть некоторые важные приоритеты. И получилась интересная картина: он завершает каденцию в период, когда США опять вынуждены активнее вмешиваться в международные дела. Европейцы сами не справятся с ситуацией на Ближнем Востоке, а она угрожает всем. Украину нельзя оставить один на один с Россией, которая также угрожает Европе и следовательно американским интересам. Исходя из логики политического процесса, следующему президенту придется действовать более жестко в отношении Москвы. Кремль уже подавился «отравленным» Крымом, его уже шатает из стороны в сторону.
Андрей Заремба, крымский политический обозреватель
Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции
