Специально для Крым.Реалии, рубрика «Мнение»
Недавно президент России Владимир Путин подписал указ № 683, которым ввел в действие новую Стратегию национальной безопасности страны, хотя ее предыдущий вариант, утвержденный Дмитрием Медведевым в 2009 году, был рассчитан до 2020 года. Согласно российскому законодательству пересмотр Стратегии должен проводиться раз в шесть лет. Почему же такая срочность? Что же заставило Владимира Путина фактически менять главный документ России в области национальной безопасности, и стало ли от этого российским гражданам спокойнее и безопаснее?
Как отмечают эксперты, документ свидетельствует как раз о том, что безопасность России в последнее время поставлена под угрозу, и новый ее текст гораздо слабее прежнего, он не решает главных проблем безопасности страны. Например, президент Института стратегических оценок Александр Коновалов в «Огоньке» № 2 за этот год пишет, что «если в предыдущем варианте говорилось о «переходе от блокового противостояния к принципам многовекторной дипломатии», то в новом говорится «о сохранении блокового подхода в решении международных проблем».
А это, по своей сути, откат назад в двуполярный мир, чего так сильно хочет Путин. Таким образом, вполне очевидно, что «гибридная война», которую ведет Россия фактически против всего мира, коренным образом изменила ситуацию. Аннексия Крыма, война на Донбассе, интервенция в Сирии, якобы против ИГИЛ, провокации с самолетами в Турции и в других частях мира, применение целого ряда новых видов оружия, как например, крылатых ракет по Сирии, и другие факторы, заставили весь мир прекратить сотрудничество с Россией и перейти, фактически, в состояние обороны от нее. Во всем мире стали расти расходы на оборону, многие страны ввели в действие новые оборонительные стратегии. В частности, страны НАТО предприняли ряд мер для усиления обороноспособности своих частей. Конечно, это поменяло глобальную ситуацию. Но суть в том, как ее оценила Россия в новой стратегии?
Стратегия допускает известную логическую ошибку, характерную для политиков, у которых отсутствует стратегическое мышление – она меняет местами причину и следствие
Как ни странно, но все эти агрессивные действия российского президента в стратегии оцениваются как «создание устойчивой основы для повышения роли нашей страны в формирующемся полицентрическом мире». Стратегия допускает известную логическую ошибку, характерную для политиков, у которых отсутствует стратегическое мышление – она меняет местами причину и следствие. Меры стран всего мира для укрепления своей обороноспособности стратегия расценивает как угрозу для своей безопасности, игнорируя тот факт, что они вызваны ее же агрессивной не просто позицией, а отрытой агрессией, приведшей к изменению границ и убийству десятков тысяч людей.
Как отмечает Александр Коновалов, в ответ на свою агрессию Россия получила «угрозы в ассортименте». К ним он относит «политику сдерживания России», которую проводят США и их союзники, «борьбу за лидерство в освоении ресурсов Мирового океана и Арктики», «наращивание силового потенциала НАТО», «наделение его глобальными функциями», «приближение военной инфраструктуры альянса к российским границам», «развертывание компонентов американской системы ПРО», развертывание «стратегических систем высокоточного неядерного оружия». Все это – следствия той агрессии, которую начала и уже почти два года продолжает Россия.
Если бы не захват Крыма, не война на Донбассе, не интервенция в Сирии и угрозы по всему миру, то ситуация в мире была бы гораздо безопаснее, чем в 2000-2010 годах
То есть, если бы не захват Крыма, не война на Донбассе, не интервенция в Сирии и угрозы по всему миру под вымышленным прикрытием борьбы с терроризмом, то сегодня ситуация в мире была бы гораздо безопаснее, чем в 2000-2010 годах. Экономика и взаимное сотрудничество стран могли бы сделать гигантский скачок, но вместо этого полмира вынуждены готовиться к возможному нападению России.
Путинская концепция перекладывает вину с больной головы на здоровую. Запад и конкретно США и Евросоюз обвиняют в стратегии в том, что они, целенаправленно препятствуя «интеграционным процессам в Евразийском регионе», поддержали «антиконституционный государственный переворот в Украине» (хотя ни одна страна в мире не расценила вынужденную смену власти в Украине именно таким образом) , в результате которого у «украинского населения сформировался образ врага в лице России» и Украина превратилась в «долгосрочный очаг нестабильности в Европе и непосредственно у границ России». Хотя понятно, что «долговременность» нестабильности на Донбассе зависит исключительно от поставок Россией оружия российско-бандитским формированиям и от нежелания Владимира Путина восстановить границу Украины.
А сентенция новой стратегии «Применение военной силы для защиты национальных интересов возможно только в том случае, если все принятые меры ненасильственного характера оказались неэффективными» представляет собой образец российского государственного цинизма и московской лжи, широко применяемой как президентом, так и главой МИДа. А если так, то почему нельзя солгать и в стратегии?
Известно, что действенность и эффективность любого документа зависит от того, насколько адекватно и реалистично он оценивает ситуацию. В данном случае государственному документу навязана трактовка, которая существует только в голове одного Владимира Путина. Уже и «Огонек», и другие источники указывают, что ситуация в мире не совсем такова, как она описана в стратегии.
Государственному документу навязана трактовка, которая существует только в голове одного Владимира Путина.
Александр Коновалов пишет: «документ провозглашает, что «цель Российской Федерации состоит в приобретении как можно большего числа равноправных партнеров в различных частях мира», а мы на обозримую историческую перспективу потеряли Украину, за несколько месяцев перевели отношения с Турцией из стратегического партнерства в канун настоящей войны. Конечно, виноват президент Эрдоган, он первый начал (здесь читатели, видимо, должны громко смеяться, особенно вспомнив о новом нарушении границы российским самолетом – авт.) Не нужно было сбивать наш Су-24. Но, может быть, и нам не стоило создавать ситуацию, которую турецкий лидер мог бы использовать для оправдания своих действий... И кто из наших политических и военных руководителей знал заранее, что в Сирии на границе с Турцией живут туркоманы и для турецкого лидера защита «турецкого мира» так же важна, как для нашего руководства – защита русского?»
Журнал намекает на явную неадекватность Путина: «Теперь российско-турецким отношениям обещана перспектива: «помидорами турки не отделаются». И что нам с ней делать, сбивать турецкие самолеты? Горячие головы уже призывают к новой русско-турецкой войне, заявляя, что мы турок всегда били и теперь побьем. Но надо учитывать, что в турецких ВВС только истребителей F-16 разных модификаций 236 штук и собственное их производство по лицензии. Кстати, есть в Турции и ядерное оружие. На авиабазе Инджирлик хранятся 40 ядерных бомб под двойным контролем Турции и США. Так что придется искать политическое решение. Но новая Стратегия национальной безопасности и в этом не поможет».
И главное, что новая стратегия безопасности России настолько бесполезный документ, что не в состоянии остановить эти горячие головы. Как отмечает Александр Коновалов, «пока государство не формулирует четких направлений Стратегии национальной безопасности, вакуум заполняют разного рода геополитики. Совсем недавно довелось прочитать такую оценку: «Великобритания – главный враг России, и она должна быть всегда готова стереть это островное государство с лица земли не обязательно ядерным, а геофизическим оружием». Это цитата из статьи, опубликованной в еженедельном приложении к «Независимой газете» в декабре 2015 года. Так что необходимость четкой формулировки приоритетов Стратегии национальной безопасности очевидна. Но ее в ней нет.
В России пока нет общей убежденности, а только раздаются отдельные голоса о том, что новая агрессивная политика Владимира Путина во всем мире уже принесла гражданам России значительное снижение уровня жизни, и чревата многими другими осложнениями, в том числе горячей войной. Ведь мир не будет терпеть бесконечно циничные выходки и заигрывания российского президента, как видно, не отдающего себе отчет о последствиях своих действий.
В России опять не понимают, что для благополучия граждан приоритеты должны быть выстроены наоборот, а в таком порядке они приведут только к конфронтации.
Как отмечает «Голос Америки», в документе «очевиден приоритет государственных интересов над интересами личности: среди национальных интересов России первыми указаны «укрепление обороны страны, обеспечение незыблемости конституционного строя, суверенитета, независимости, государственной и территориальной целостности Российской Федерации», и лишь потом «укрепление национального согласия, политической и социальной стабильности, развитие демократических институтов, совершенствование механизмов взаимодействия государства и гражданского общества». Словом в России опять не понимают, что для благополучия граждан приоритеты должны быть выстроены наоборот, а в таком порядке они приведут только к конфронтации.
Впрочем, как отмечает независимый военный эксперт Александр Гольц: практического значения эта стратегия имеет мало. «Она… не является каким-то практическим руководством для российских структур, отвечающих за национальную безопасность… надо понимать, что эта стратегия – это не то, что думают российские руководители, это то, что российские руководители хотят сообщить миру о своих взглядах, чтобы мир думал, что они так думают».
Константин Веприцкий, политический обозреватель.
Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции
