Доступность ссылки

Суд над Ганышем: загадочный свидетель и доказательства вины


Василий Ганыш в суде, 11 февраля 2016 год

Киев – В Днепровском районном суде Киева продолжается процесс по делу экс-депутата Верховной Рады АРК Василия Ганыша, обвиняемого в госизмене. На очередном заседании 11 февраля был допрошен свидетель обвинения, а прокурор предъявил материальные доказательства вины крымского политика. Кроме того сторона обвинения подала ходатайства о продлении домашнего ареста для Ганыша, однако судейская коллегия его отклонила.

Начало заседания затягивается на час. В тесном зале Днепровского районного суда собрались все участники процесса за исключением судейской коллегии: Василий Ганыш и его адвокат Андрей Руденко, прокурор Сергей Хальзев, свидетели и журналисты. Подозреваемый занимает место рядом с адвокатом: уже второе судебное заседание он проводит не в «клетке» – 14 января его отпустили из СИЗО под домашний арест.

Медики заявляют, что у Ганыша обострились хронические заболевания, однако внешне он выглядит здоровым и бодрым. Экс-депутат выкладывает на стол папки с бумагами и сосредоточенно изучает документы.

В зале наконец-то появляется судейская коллегия во главе с судьей Александром Федюком.

– Суд просит извинения за опоздание. Учитывая переезд судей, погодные условия, а также занятость судей в других делах произошла задержка, – оправдывается Федюк перед собравшимися.

Судьи в деле Василия Ганыша
Судьи в деле Василия Ганыша

«Никакой помощи, одни препоны»

Заседание начинается с вызова свидетеля со стороны обвинения – предпринимателя Шевкета Юзбашева, ранее проживавшего в Феодосии, в которой Ганыш с 2008 по 2014 год был вице-мэром.

– Знаете, по какому делу в суде находитесь? – спрашивает судья.

– Да.

– Обвиняемого знаете?

– Да.

– Расскажите все, что вам известно по этому делу.

– Ну, по данному делу на момент того, что происходило, меня уже в Крыму не было, – виноватым тоном бормочет свидетель, – я слышал, что Ганыш обвиняется в голосовании в Верховной Раде или что-то такое.

– Можете сказать что-то суду по этому поводу?

– Нет, потому что на тот момент я не был в Крыму...

Прокурор Сергей Хальзев
Прокурор Сергей Хальзев

На этом вопросы судейской коллегии исчерпываются, и слово берет прокурор по делу Сергей Хальзев.

– Скажите, а вы лично знакомы с обвиняемым?

– Лично да, по роду деятельности в Феодосии, я работал директором ООО «Балтийский партнер» и имел общение с администрацией города.

– А как вы можете охарактеризовать обвиняемого? – спрашивает Хальзев.

– Ну как сказать... Какой-то помощи мне, как предпринимателю, не было, только препоны.

– Например, – говорит прокурор.

– Ну, постоянные там... социальная помощь, какие-то обращения...

В допрос снова вмешивается судья и требует от прокурора задавать вопросы по сути обвинения. На несколько секунд в зале повисает тишина. В итоге ее прерывает судья Федюк.

– Какие вообще между вами взаимоотношения с обвиняемым: дружеские, рабочие?

– Рабочие, может, и были...

– То есть никаких отношений?

– Да.

Стороны задают еще несколько вопросов, и судья благодарит свидетеля и предлагает ему покинуть зал заседаний. Люди, сидящие на скамейках для публики, удивленно поглядывают друг на друга, так и не поняв, зачем Юзбашев был вызван свидетелем, если он ничего не знает о политической деятельности обвиняемого.

Бумажные вещдоки вместо электронных

Суд переходит к новой стадии – изучение доказательств, собранных во время досудебного расследования. Прокурор Хальзев берет со стола толстую папку и начинает перебирать документы, перечисляя имеющиеся вещдоки.

Основную часть доказательств, перечисляемых прокурором, составляют протоколы осмотра интернет-сайтов: различных СМИ, а также официальных порталов органов российской власти Крыма

По версии следствия, вина Ганыша состоит в том, что он голосовал за принятие российской конституции Крыма, а также баллотировался в феодосийский городской совет на выборах, инициированных Российской Федерации. Тем самым, он, как считает прокуратура АРК, содействовал подрывной деятельности, совершаемой иностранным государством на территории Украины.

Основную часть доказательств, перечисляемых прокурором, составляют протоколы осмотра интернет-сайтов: различных СМИ, а также официальных порталов органов российской власти Крыма.

Адвокат Андрей Руденко протестует и требует от прокурора предоставить не протоколы осмотра, а электронные носители с оригиналами доказательств.

– Первоисточником является электронный документ, а то, что называется протоколом осмотра интернет-изданий – это только его бумажный вариант. Мы настаиваем на том, чтобы были рассмотрены именно оригиналы, а именно электронный вариант, – говорит адвокат, добавляя, что многие интернет-сайты, материалы из которых следствие считает доказательствами, уже попросту являются закрытыми, и их нет в природе.

В ответ прокурор Хальзев заявляет, что все электронные ресурсы осматривались в присутствии понятых, которые в случае необходимости могут быть вызваны в суд. Но при этом он не отказывается от того, чтобы на следующее заседание предоставить все вещдоки в электронном виде, если они есть у следователя.

Дело Ганыша: а суд идет... (видео)
пожалуйста, подождите

No media source currently available

0:00 0:01:47 0:00

Также в качестве доказательств прокурор представил предоставлены диски, содержащие видеозаписи с заседания Госсовета Крыма. По словам Хальзева, они были предоставлены телеканалом «Черноморская ТРК». Однако и это доказательство, по мнению адвоката Руденко, было добыто следствием с нарушениями.

– Я настаиваю на том, что происхождение этих дисков не установлено, более того свидетель Янковский (Александр Янковский, главный редактор «Черноморской ТРК» – КР) не сообщил о том, откуда он взял эти диски, он не назвал лиц, которые якобы снимали это видео. Мы до сих пор не имеем первоисточника происхождения этого доказательства, – сказал адвокат.

Также в качестве доказательств прокурором предоставлены суду результаты судебной портретной экспертизы Ганыша, а также постановление об аресте имущества обвиняемого.

«Полиция хотела снять браслет»

Василий Ганыш
Василий Ганыш

После приобщения к делу доказательств суд переходит к рассмотрению нового ходатайства, поданного прокуратурой. В ней обвинение просит продлить срок содержания Ганыша под домашним арестом еще на два месяца. Однако адвокат Руденко требует его отклонить, поскольку, по его мнению, домашний арест в качестве меры пресечения был избран на весь срок рассмотрения дела.

– Мы подтверждаем, что выполняем решение, и у нас даже есть выписка, что мы поступили в больницу. Мы есть, и приходим на все заседания. Вчера нас выписали из больницы. Хотел бы даже по этому поводу приобщить к материалам дела выписку, – говорит адвокат.

Я сообщаю про каждое свое перемещение, например, когда выхожу в аптеку или получаю медицинскую помощь. Сразу уведомляю и национальную полицию и прокурора, он может подтвердить
Василий Ганыш

Сам Василий Ганыш также заявляет, что не видит никакого смысла в ходатайстве прокуратуры и подчеркивает, что он строго соблюдает условия содержания под домашним арестом.

– Я сообщаю про каждое свое перемещение, например, когда выхожу в аптеку или получаю медицинскую помощь. Сразу уведомляю и национальную полицию и прокурора, он может подтвердить, – уверяет Ганыш.

Слово берет прокурор Хальзев и объясняет, что ходатайство было подано по просьбе полиции, которая считает, что решение о домашнем аресте нуждается в продлении.

– 1 февраля они вообще хотели снять с него этот электронный браслет, поскольку общее решение про действие меры пресечения в виде содержания под стражей уже закончилось, – поясняет Хальзев.

Суд, выслушав стороны, удаляется в совещательную комнату. Коллегия возвращается спустя час и зачитывает решение.

Следующий день заседания – 25 февраля. Ожидается, что на нем будет допрошен еще один свидетель со стороны защиты

– Ходатайство прокурора удовлетворению не подлежит, поскольку на данное время мера пресечения и обязанности, возложенные на обвиняемого, являются действующими, – зачитывает судья Федюк, добавляя, что Ганыш ранее был отправлен судом под домашний на весь срок судебного производства, и поэтому мера пресечения в продлении не нуждается.

Зачитав решение, судья оглашает следующий день заседания – 25 февраля. Ожидается, что на нем будет допрошен еще один свидетель со стороны защиты, а также продолжится изучение доказательств, собранных следствием.

В ДРУГИХ СМИ




Recommended

XS
SM
MD
LG