24 февраля в газете «Коммерсантъ» появилась статья о письме российского министра финансов Антона Силуанова премьер-министру Дмитрию Медведеву. В пояснении главного финансиста России говорится, что для реализации антикризисного плана заложено 250 миллиардов рублей, но на самом деле правительство располагает лишь вдвое меньшей суммой – 120 миллиардами рублей. Недостающие деньги можно получить, лишь внеся правки в бюджет или взяв из резерва, которым распоряжается президент России, сообщил Антон Силуанов. Он также считает, что кризис будет затяжным и стране необходима длительная перестройка экономики.
Что именно предусматривает нынешний антикризисный план российского правительства, действительно ли он может перестроить экономику, и кто из россиян пострадает от кризиса больше всего? Эти вопросы в эфире Радио Крым.Реалии обсуждали российский экономист, директор Центра исследований экономической политики при экономическом факультете МГУ Олег Буклемишев и российский политолог, профессор факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге Владимир Гельман.
– Что представляет собой антикризисный план правительства России, Олег?
Буклемишев: То, что этот план выделяется в отдельную бюджетную статью, – довольно странная ситуация. Если вы попадаете в кризис, то борьбе с ним должен быть подчинен весь бюджет, а если выделены отдельные специальные меры, это уже немножко от лукавого. Сам по себе антикризисный план тоже довольно странный: какие-то меры в него включались, какие-то исключались. Мне представляется, что это бессистемное сочетание мер в различных областях, которое скорее собиралось по принципу «с миру по нитке», нежели составлялось как некий системный план борьбы с кризисом. Ни с одной стороны ничего хорошего не получается. Судя по всему, у этого плана было уже множество версий, по различным утечкам эксперты давали свои описания и оценки, даже назывались разные суммы финансового наполнения.
– Какие конкретные меры входят в этот план?
Буклемишев: Это поддержка определенных предприятий, экспорта, лекарственного импорта, закупки электровозов для РЖД и многое-многое другое. Не объединяет эти меры практически ничего, самое главное – нет общего замысла.
– Разве выделение суммы, которую можно потратить, нельзя назвать общим замыслом?
Буклемишев: Это не совсем замысел. Если у вас кризис, то вы должны руководствоваться какой-то политикой или стратегией борьбы с ним. Если вы считаете, что важнее всего поддержать социальные расходы, как сказал премьер-министр Дмитрий Медведев, значит, вы пускаете все свои деньги на социальную поддержку населения. Если вы считаете, что нужно заново запустить маховик экономики, чтобы пошли инвестиции, тогда вы поддерживаете бизнес и стимулируете инвестиции. У нас же и то, и другое, и третье, и пятое, и десятое, поэтому единого плана не получается. Результат вряд ли будет впечатляющим, потому что это разрозненные меры, не связанные единой идеей.
– Можно ли сказать, что правительство и без плана предпринимало эти меры?
Буклемишев: Где-то оно и так их делало, где-то меры действительно были запланированы под новую ситуацию, но, скорее всего, произошло следующее. По министерствам и ведомствам бросили клич: «Уважаемые, дайте нам то, что вы считаете важным для борьбы с кризисом». Все в ответ что-то написали, потом Министерство финансов обрезало идеи по наличию денег, все оставшееся собрали – и вот получился план.
– Что, по вашему мнению, на самом деле стоило бы сделать для минимизации последствий экономического кризиса?
Буклемишев: Это вопрос очень сложный, но я бы действовал немного по-другому. Я бы сначала задумался, что является причиной этого кризиса, какие факторы наиболее важны, с чем бороться в первую очередь. Победить кризис социальными расходами, к сожалению, невозможно. Надо переломить инвестиционную ситуацию. Инвестиции у нас уже который год снижаются, а значит, мы подрываем не только текущее состояние российской экономики, но и будущее. Мы отстаем в конкурентной борьбе от других экономик и других региональных, мировых центров. Поэтому ключевая задача – задуматься, как заставить людей инвестировать в собственные бизнесы. Пока эта идея не найдена, ничего, мне кажется, не произойдет. Нужно, чтобы предприниматели поверили, что государство признает свои прошлые ошибки, что считает важным восстановить доверие к себе и своим действиям. Если такие меры будут предприняты, то инвестиционную динамику можно будет изменить.
– За последние сутки цена на нефть упала более чем на 6% на фоне заявлений из Саудовской Аравии о том, что страна не собирается снижать объемы добычи. Как вы думаете, просчитывают ли российские чиновники возможные последствия дешевой нефти в долгосрочных перспективах?
Буклемишев: После 10 лет блаженства, почивания на лаврах, отсутствия необходимости что-то делать крайне сложно поверить в то, что ситуация изменилась. Самое главное – российские чиновники не верят, что цена на нефть снизилась не на короткий срок, как во время прошлого кризиса, а всерьез и надолго. Даже в самых страшных своих снах никто из наших руководителей не может в это поверить, а именно такое понимание должно стать отправной точкой в борьбе с кризисом. Надо признать, что нам не стоит надеяться ни на ОПЕК, ни на мифические сокращения объемов добычи нефти. Сейчас мы ежедневно наблюдаем за нефтяными котировками, а они скачут вверх-вниз на 5%.
– Но ведь в Министерстве финансов уже заявили, что не ждут «отскока» во внешнеэкономической конъюнктуре, что намерены подстроить российский бюджет под нее.
Буклемишев: Министр финансов Антон Силуанов отвечает за бюджет и стремится убедить всех, что ситуация не временная, что с ней придется жить. Это абсолютно правильная позиция.
– Судя по опросам Левада-Центра, россияне еще в прошлом году поняли, что кризис – это надолго, и начали экономить. Люди стали меньше покупать, в результате снизился и ассортимент предложения в российских розничных сетях. Усилятся ли от этого кризисные явления?
Сейчас основная проблема: как выскочить из порочного круга с последовательным сокращением потребления и ухудшением ожиданий, которое вновь порождает сокращение потребления?Олег Буклемишев
Буклемишев: Это и есть сейчас основная проблема: как выскочить из порочного круга с последовательным сокращением потребления и ухудшением ожиданий, которое вновь порождает сокращение потребления? В ответе на этот вопрос и должна заключаться любая антикризисная политика.
– Могут ли инфраструктурные проекты вроде строительства железных дорог или газификации помочь в борьбе с кризисом?
Буклемишев: Чтобы все это делать, нужны финансовые ресурсы, но, как мы знаем из сообщения того же министра Антона Силуанова, таких ресурсов нет. Конечно, хотелось бы, как в 2008-2009 годах, залить кризис деньгами, но денег уже почти не осталось. При активном их расходовании все может закончиться уже в следующем году.
– Спасибо, Олег. Насколько настроения простого потребителя влияют на состояние экономики, Владимир?
Гельман: Безусловно, они влияют. Сокращение потребления приводит к созданию порочного круга, о котором только что говорил Олег Буклемишев. Правительство сейчас оказалось в сложной ситуации: каким-то образом надо умаслить избирателей в преддверии надвигающихся выборов в Госдуму, а денег для этого нет, взять их неоткуда. Это создает нервозность во всей системе государственного управления.
– Куда, на ваш взгляд, могут направить резервные средства? Какие категории граждан будут в первую очередь умасливать перед выборами?
Власти заботятся, прежде всего, о пенсионерах, но уже анонсировано, что индексации пенсий, как в предыдущие годы, ожидать не стоитВладимир Гельман
Гельман: На самом деле власти заботятся, прежде всего, о пенсионерах, но уже анонсировано, что индексации пенсий, как в предыдущие годы, ожидать не стоит. Власти, видимо, надеются, что сейчас они выборы проскочат, что общественные настроения до сентября не успеют резко измениться, но, конечно, пенсионеры и бюджетники оказываются самыми ущемленными, кризис по ним бьет очень сильно. В то же время деньги бросили на оборонную сферу и на другие сферы, которые только наращивают производство. Конечно, с точки зрения результатов выборов, голоса работников ВПК вряд ли скомпенсируют риски, связанные с недоплатами пенсионерам и бюджетникам. Нам следует ожидать, что общественные настроения будут меняться – возможно, даже до выборов.
– Можно ли недовольство россиян свести на нет новыми внешнеполитическими завоеваниями или каким-то внутринациональным проектом?
Гельман: Думаю, что это сомнительно. Конечно, информационные манипуляции могут быть самыми разными, но они способны отвлечь граждан на короткое время. Люди ощущают реальное положение дел на своем кошельке, и изменить ситуацию российские власти, на мой взгляд, вряд ли смогут.
