Доступность ссылки

Суд над Ганышем: ключевое доказательство вины


Василий Ганыш, 6 апреля 2016 года

Днепровский районный суд Киева 6 апреля продолжил рассматривать дело Василия Ганыша – экс-депутата Верховной Рады АРК, подозреваемого в госизмене. Одним из основных доказательств его вины прокуроры считают видеорепортаж «Черноморской ТРК» с заседания российского Госсовета Крыма, на котором видно, что обвиняемый присутствует на принятии российской Конституции Крыма. Однако сам Ганыш и его адвокат настаивают, что это видео не является достоверным доказательством.

Василий Ганыш и его адвокат Андрей Руденко заняли свои места на скамье и готовятся к заседанию, изучая документы. Напротив них расположились представители гособвинения: заместитель прокурора АРК Петр Коваленко и следователь Олег Данилин. Члены судейской коллегии уже традиционно опаздывают.

Помимо участников судебного процесса, в зале расположились журналисты крымских и центральных телеканалов. Раньше на заседании корреспондентов практически не было, однако сейчас интерес к делу Ганыша возрос.

С момента задержания экс-депутата на админгранице с Крымом прошел уже почти год. Ганыш попал в руки украинских правоохранителей 28 апреля, когда пытался въехать на материк на автомобиле через контрольно-пропускной пункт Каланчак. Основанием для его задержания стало то, что его фамилия значилась в списке 76 депутатов, объявленных в розыск по подозрению в совершении госизмены. В августе досудебное расследование завершилось и прокуратура АРК передала дело в суд.

По версии следователей, экс-депутат участвовал в заседании Госсовета, на котором принималась новая Конституция Крыма, а также баллотировался в депутаты феодосийского горсовета по российским законам. Сам подозреваемый считает обвинения в свой адрес необоснованными и утверждает, что он был единственным депутатом, проголосовавшим против проведения «референдума» о статусе Крыма.

Анонимный видеосюжет

Присутствующие встают – в зале появляется судейская коллегия во главе с Александром Федюком.

– От прокурора пришло ходатайство с просьбой осуществить повторный допрос свидетеля Янковского (на то время главного редактора «Черноморской ТРК» – КР), – говорит он и предлагает адвокату высказать свое мнение по поводу ходатайства.

Адвокат Андрей Руденко возражает против допроса.

– Понимаете, свидетель Янковский, скорее всего, будет необъективен в даче показаний, потому что по нашему заявлению в отношении него открыто уголовное производство. Поэтому мы считаем, что свидетельства, которые он даст, не будут объективными для дела, – объясняет свою позицию адвокат.

Вслед за ним слово берет сам обвиняемый и заявляет, что Янковского нельзя допрашивать, поскольку он находится под влиянием прокуратуры АРК.

– Он уже два раза допрашивался. Его показания были во время досудебного следствия одними, во время судебного рассмотрения – совсем другими. Любые показания, которые будет давать этот свидетель, будут предвзятыми и направленными против меня, – говорит Ганыш.

Александр Янковский, главред «Черноморки» на момент аннексии полуострова, ранее допрашивался на суде в связи с тем, что журналисты его телеканала сняли сюжет с заседания российского парламента Крыма 11 апреля 2014-го. На кадрах, запечатленных оператором ЧТРК, фигурирует Василий Ганыш, который присутствует в зале заседания во время голосования за российскую Конституцию Крыма. Однако ранее адвокат Андрей Руденко заявлял на суде, что достоверность этого видео сомнительна.

– Суд принимает решение удовлетворить ходатайство прокуратуры о допросе свидетеля Янковского, – говорит судья Федюк, и на лицах Ганыша и Руденко проступает напряжение.

Александр Янковский, 6 апреля 2016 года
Александр Янковский, 6 апреля 2016 года

Свидетель обязуется говорить правду и ничего, кроме правды, и допрос начинается.

– Скажите, есть ли у вас основания оговаривать обвиняемого? – спрашивает прокурор Данилин.

– Нет. Я не был непосредственным свидетелем события, которое произошло 11 апреля 2014 года, но там присутствовали журналисты «Черноморской ТРК», которые снимали заседание так называемого Госсовета Республики Крым, как они себя назвали. На предыдущем заседании я не раскрывал фамилии журналистов под псевдонимами, пользуясь статьей 25 пункт 3 закона «Об информации», – поясняет Янковский.

– Что вам известно об участии Ганыша в выборах в феодосийский горсовет на протяжении июня 2014 года? – задает вопрос прокурор.

– Об участии господина Ганыша в выборах в феодосийский горсовет мне известно исключительно из средств массовой информации. Там было не только про Ганыша, моей профессиональной обязанностью не является сбор материалов про Ганыша, моей профессиональной обязанностью является сбор информации обо всем, что происходит на Крымском полуострове. В том числе так называемые выборы в так называемые органы власти оккупированной территории АРК, – отвечает Янковский.

«Насмотрелся на оккупантов и их «посипак»

Следом за этим прокуроры подробно расспрашивают о съемках сюжета с заседания российского парламента Крыма 11 апреля 2014 года: о количестве присутствующих в зале журналистов, об авторах сюжета, о публикации его в интернете. Янковский отвечает, что лично в подготовке сюжета участия не принимал, а имена его создателей не разглашает для обеспечения их личной безопасности.

– Кто изображен на видеосюжетах от 11 апреля 2014 года? – говорит прокурор.

– Там был господин Ганыш. Там есть господин Аксенов, господин Полонский. Там, кажется, есть и собственник телеканала ATR господин Ленур Ислямов, который сейчас пребывает на территории материковой Украины, – сообщает Янковский.

После прокуроров к допросу свидетеля приступает адвокат Руденко. Он также подробно расспрашивает Янковского о технологическом процессе съемки видеорепортажа, его монтаже, а также о выходе в эфир и публикации в интернете.

– Скажите, а 11 апреля 2014 вы были в Симферополе? – спрашивает адвокат.

– Нет, я был в городе Киеве. Насмотрелся на оккупантов и их «посипак», и уехал оттуда, – раздраженно отвечает Янковский.

После адвоката слово берет сам Ганыш.

– Вам задавал вопросы прокурор, и вы ответили в такой строгой последовательности. Эти вопросы были с вами подготовлены прокуратурой или нет? – возмущенным тоном спрашивает подозреваемый.

– Суд снимает данный вопрос, – говорит судья Федюк. Адвокат Руденко берет за руку своего подопечного, сигнализируя, что вопросов больше задавать не надо.

«Это кощунство!»

Судья отпускает свидетеля Янковского, и прокурор заявляет о новом ходатайстве. Он просит вызвать в суд в качестве свидетелей врачей-кардиологов, лечивших Ганыша, а также сотрудников СБУ и Госпогранслужбы Украины, участвовавших в задержании подозреваемого год назад. Кроме того, прокурор Данилин, зачитывающий ходатайство, просит допросить бывших сотрудников прокуратуры АРК, которые вели дело Ганыша ранее.

Адвокат Руденко возражает против допроса медиков, поскольку, по его словам, им ничего не известно по поводу преступления, которое вменяют в вину его подзащитному.

– Мой клиент имеет право на приватность. Если он захочет сообщить о своем состоянии здоровья, то у него есть такое право. Но собирать доказательства состояния здоровья моего клиента – это кощунство, – возмутился адвокат.

Ганыш также категорически возражает против допроса медиков, заявляя, что у него есть все документы, подтверждающие критическое состояние его здоровья.

Судья Федюк интересуется у прокурора, зачем он предлагает вызвать кардиологов в качестве свидетелей.

– Допрос медицинских работников предоставит ведомости о состоянии здоровья Ганыша, в частности, выяснится, может ли он находиться в условиях СИЗО и отбывать наказание в виде лишения свободы, – говорит прокурор Олег Данилин.

Заслушав стороны, суд удовлетворяет ходатайство прокурора частично: в допросе кардиологов отказывает, но соглашается на вызов в качестве свидетелей сотрудников СБУ, Госпогранслужбы и прокуратуры.

Слушание по делу Ганыша продолжится через неделю – 13 апреля. Ожидается, что на нем будут заслушаны новые свидетели обвинения

Следом прокуроры подают еще одно ходатайство – о проведении нового судебно-медицинского обследования обвиняемого. Олег Данилин обосновывает это тем, что Василий Ганыш прошел курс лечения, и, возможно, теперь его можно снова поместить в СИЗО, в котором он сидел ранее. Адвокат Руденко опять возражает.

– Есть постановление пленума Верховного Суда еще 1998 года, которое четко устанавливает запрет на назначение экспертизы с целью выяснить, может ли человек находиться в условиях СИЗО. Это четко запрещается, – говорит Руденко, произнося слово «запрещается» по слогам.

Заслушав стороны, судьи заявляют о решении удалиться в совещательную комнату и покидают зал. Спустя полчаса члены коллегии возвращаются и зачитывают вердикт – ходатайство прокуратуры отклонить, поскольку его требования не имеют законных оснований.

На этом заседание завершается. Слушание по делу Ганыша продолжится через неделю – 13 апреля. Ожидается, что на нем будут заслушаны новые свидетели обвинения и, возможно, наступит кульминация – судом будет допрошен сам подозреваемый.

FACEBOOK КОММЕНТАРИИ:

В ДРУГИХ СМИ




XS
SM
MD
LG