Россия поднялась в рейтинге свободы прессы, а эксперты жалуются на засилье пропаганды

Правозащитная организация «Репортеры без границ» отметила «глубокое и тревожное снижение» свободы СМИ как на региональном, так и на глобальном уровнях.

В своем ежегодном докладе, опубликованном в среду, правозащитники отметили, что мир вступает в «новую эру пропаганды» и нежелания вступать в свободную дискуссию.

По мнению правозащитников, у многих мировых лидеров началась «паранойя» в отношении журналистов. Они пытаются расправиться со СМИ, в то время как частные медийные организации все чаще оказываются под давлением корпоративных интересов, считают в организации.

«Репортеры без границ» утверждают, что особенно плачевная ситуация наблюдается в Латинской Америке и называют в качестве причин институциональное насилие, организованную преступность, коррупцию и концентрацию СМИ в одних руках.

Последнее место по уровню свободы прессы в мире заняла Эритрея, которая находится ниже Сирии, Китая и Северной Кореи. Первую тройку составили Финляндия, Нидерланды и Норвегия.

США, где основной проблемой, по мнению составителей доклада, является киберслежка, заняли 41-е место.

Россия заняла 148-е место из 180, поднявшись на 4 позиции по сравнению с прошлым годом.

Комментируя Русской службе «Голоса Америки» место, отведенное России правозащитниками из организации «Репортеры без границ» заведующий кафедрой журналистики Института Массмедиа РГГУ профессор Николай Сванидзе отметил, что продвижение РФ на четыре ступени вверх – достижение чисто номинальное.

«Это прогресс на уровне статистической погрешности, – добавил известный российский тележурналист. – В России подавляющая часть СМИ либо прямо находится в руках государства, либо жестко или косвенно аффилированы с государством. И, конечно, это делает невозможным независимые СМИ. Поэтому, я думаю, что оценка, в общем, справедлива».

По мнению Николая Сванидзе, состояние СМИ оказывает влияние на всю жизнь страны и является индикатором развития общества.

«СМИ – один из важнейших институтов, – подчеркнул он. – Так не бывает, чтобы СМИ были несвободны, а при этом выборы осуществлялись справедливо, парламент работал без оглядки на исполнительную власть, суд был независим от государства и так далее. Как правило, если нет свободы слова, то и остальные государственные и общественные институты тоже функционируют в ненормальном режиме».

Разумеется, в такой ситуации говорить о демократии или нормальном развитии страны, в том числе и экономическом, не приходится, констатировал профессор.

При этом, по его оценке, особенно плохо положение с медиа в российских регионах.

«Потому что в центральных СМИ есть какие-то возможности проявлять себя в смысле свободы, есть возможность каким-то образом финтить, создавать какие-то хитрые ажурные комбинации, которые так или иначе позволят самовыразиться журналистам или просто гражданам, – пояснил Сванидзе. – В регионах такие условия отсутствуют. Там зажим гораздо жестче, потому что властям на местах легче осуществлять контроль (над СМИ)».

Руководитель фонда «Общественная экспертиза» Игорь Яковенко, в прошлом – генеральный секретарь Союза журналистов России, согласен с тем, что подавляющее большинство российских СМИ так или иначе аффилированы или напрямую связаны с государством.

«Это как раз и есть показатель деградации медийного поля, – утверждает он. – В нормальной стране государственных СМИ не должно быть совсем. Вообще, абсолютно. Государственных СМИ нет, допустим, в США, Великобритании, Германии. Это полный атавизм».

Игорь Яковенко думает, что в России, если говорить о каких-то серьезных перспективах трансформации СМИ, надо исходить из того, что должна быть «дуальная модель».

«Это общественные СМИ и частные, – уточнил он. – Как, собственно, во всем мире и происходит. Потому что государственные СМИ – это пропаганда. В нашем случае это еще хуже – это «медиафриния», то, что порождает информационные войны».

По словам руководителя фонда «Общественная экспертиза», война на востоке Украины сегодня проводится, в том числе, в интересах телевидения.

«Основным благоприобретателем, бенифициарами здесь являются телеканалы, которые благодаря этому очень хорошо себя чувствуют, – продолжил он. – Они прикормили аудиторию на то, чтобы она ежедневно следила за какими-то страшными событиями в Украине. И этот мем на какой-то период прижился: каждый день человек, придя с работы, приникал к телевизору».

Причем, как представляется эксперту, российская телепропаганда действует по принципу: чем хуже, тем лучше.

«Это довольно серьезная машина по производству войны. Уникальное явление. С моей точки зрения, оно требует внимания международного трибунала», – резюмировал он.

Особенно возмущает Игоря Яковенко то, что СМИ в России могут быть закрыты фактически без объяснения причин.

«Как это случилось, например, с «Ежедневным журналом» и с «Гранями.ру», – напомнил он. – Заблокировали информационные ресурсы, но забыли сказать – за что? Журналисты, чьи права были нарушены, идут в суд, спрашивают. Им говорят: у нас есть предписание прокуратуры. Спрашивают прокуратуру. Там говорят: мы дали предписание, исполнительный орган знает. Безумная ситуация».

Произвол чиновников в стране становится абсолютным, заключил глава «Общественной экспертизы».