Один из важных вопросом непростых украинско-российских отношений – судьба крымского культурного наследия. Кому – Украине или России – достанется «скифское золото», не вернувшееся с выставки в Нидерландах? Кто помешает России вывезти предметы искусства из крымских музеев и клады, обнаруженные при строительстве подходов к Керченскому мосту? Об этом говорим с сотрудником Института истории НАН Украины, специалистом по вопросам перемещения культурных ценностей Сергеем Котом.
– Напомню, что на днях в Администрации президента Украины открылась выставка фотографий скифского золота – это снимка музея Аллерда Пирсона в Амстердаме. Это те самые крымские ценности, которые в феврале 2014, накануне аннексии, отправились из Крыма на выставку в Нидерланды и стали яблоком раздора в культурном поле между Украиной и Россией. Сергей, что это вообще за коллекция, которую называют «скифским золотом», и как она попала в Нидерланды?
– Что такое музеи Крыма? Это 34 государственных музея, 920 тысяч музейных предметов. Отдельная статистика по Севастополю – 5 больших музеев и более 320 тысяч предметов государственного музейного фонда. То есть более миллиона фондовых единиц. Что касается выставки. Сама она была подготовлена и началась еще в 2013. Выставка под условным названием «Скифское золото», закрепившимся с легкой руки журналистов, отображает тысячелетия крымской истории. Экспонаты датируются периодом от 5 века до нашей эры и до 5 века нашей эры. Это культура древних греков, скифский период, готы, гунны. Представлено население, которое в это тысячелетие пребывало на территории Крыма и творило это культурное наследие. На выставке были представлены 4 музея – Национальный музей истории Украины и исторических ценностей, Музей Тавриды, Бахчисарайский историко-археологический и Керченский музеи. Было представлено более 550 экспонатов, выставка проходила сперва на территории Германии, имела колоссальный успех, и в Нидерландах заинтересовался музей Аллерда Пирсона. По его просьбе было согласовано продолжение выставки на территории Нидерландов. Весной 2014 года экспонаты должны были вернуться в Украину. Но оккупация Крыма Россией поставила возвращение их в крымские музеи под вопрос. Музеи Крыма выступили с позицией, что экспонаты должны вернуться к ним. Украинская сторона считает, что экспонаты являются частью государственного музейного фонда и должны вернуться на территорию Украины.
– А что главнее – требования музея или требования государства?
– Есть политическая сторона дискуссии. По международному праву, Крым – часть Украины. В цивилизованном мире право собственности – одно из ключевых. Согласно нормам международного права, в частности, Гаагской конвенции 1972 года, о предотвращении незаконного вывоза и передачи права собственности на культурные ценности, участниками которой являются Украина, Голландия и Россия, каждое государство обязано обязано регулировать и контролировать перемещение культурных ценностей. Каждое государство создает документ – свидетельство о праве вывоза культурных ценностей. Оно подтверждает легальный характер вывоза, в том числе временного. Соответственно этой конвенции и конвенции СНГ, участником которой является и Украина, по украинскому законодательству было выдано свидетельство на временный вывоз культурных ценностей на выставку. То есть вывозила ценности Украина – под обязательство другой стороны вернуть их в установленные сроки. А невозвращение в указанный срок по нормам международного права автоматически переводит вывезенные предметы в ранг незаконно вывезенных и подлежат розыску, аресту и принудительной передаче законному владельцу.
– Так почему же Украина сейчас вынуждена судиться и тратить четверть миллиона долларов на услуги юристов? Почему Нидерланды не вернули экспонаты с самого начала?
Когда готовилось соглашение о продлении экспозиции в Голландии, МИД Голландии – об этом у нас забывают – дало официальные гарантии правительства королевства Нидерланды о том, что экспозиция будет возвращена в Украину
– Когда готовилось соглашение о продлении экспозиции в Голландии, МИД Голландии – об этом у нас забывают – дало официальные гарантии правительства королевства Нидерланды о том, что экспозиция будет возвращена в Украину. О них, кажется, забыли. Я считаю, что наш тогдашний МИД и Министерство культуры на каком-то этапе недоработали, оказали недостаточное давление, не подготовили достаточно аргументов, чтобы голландское правительство выполнило свои обязательства. Разрешение на вывоз дало государство. Это государственная собственность. Я хотел бы опровергнуть тезис, распространяемый российской стороной и крымскими музеями – при всем уважении к их работникам. Музеи в Украине – как и в России – не являются владельцами государственной части музейного фонда. Владелец – государство, музей – хранитель, распорядитель фондов.
– Как проходит суд?
– Инициатором судебного рассмотрения была российская сторона и крымские музеи – видимо, по настоянию официальных кругов России. Им это дает некий шанс. Напомню, голландцы были обязаны вернуть коллекцию. То, что голландский суд принял иск к рассмотрению, меня удивляет. Конечно, в демократической стране кто угодно имеет право подать иск. Но стоило бы обратить внимание, что есть международные обязательства сторон. Раз уж иск приняли, я считаю успехом факт, что Украина стала участником процесса. Это усиливает наши шансы на победу, ведь включается приоритет права государственной собственности. К началу 2016 года закончился подготовительный этап. На сегодняшний день были поданы аргументы российской стороны и украинской стороны. Сейчас суд изучает их. Следующие стадии – рассмотрение дела по сути. Но мы уже перейдем в фазу конкретных решений.
– В крымских музеях осталось более миллиона музейных экспонатов. В начале 2014 были опасения, что эти ценности могут вывозиться в центральные российские музеи. Насколько сохранны коллекции сейчас?
Сообщения о вывозе в СМИ были. Увы, информации о конкретных примерах не было. Гипотетически можно считать, что вывезение на выставки и исследования возможно
– Сообщения о вывозе в СМИ были. Увы, информации о конкретных примерах не было. Гипотетически можно считать, что вывезение на выставки и исследования возможно. Но, если это не публичная информация, а тихий вывоз по приказу Министерства культуры России или Крыма, мы об этом не узнаем не сразу.
– Пару дней назад появилось сообщение, что в районе строительства Керченского моста был найден большой монетный клад – 300 граммов в керамическом сосуде. По сообщениям российской прессы, находку собираются отдать ведущим российским нумизматам на исследование. В этом же районе недавно нашли большое керамическое поле. Украина может хотя бы в международном поле заявлять права на эти находки?
– Тут есть две стороны – юридическая и фактическая. Неизвестно, какова будет дальнейшая ее судьба, еще в начале Независимости российские экспедиции брали артефакты «на исследования» чуть ли не на 10 лет. Потом начали проводить инвентаризацию, требовать возвращения. Сейчас большие риски, что коллекции будут вывезены в Эрмитаж, где есть специалисты, и экспонаты могут там и остаться. Для Украины важно отслеживать это и заявить коллекцию как незаконно вывезенные культурные ценности, поскольку она не давала разрешения на вывоз их за границу. Но для этого нужна информация, тогда обо всем этом можно дискутировать. И это мы говорим о белой археологии, а вы учтите еще черную археологию. Не исключено ведь, что амфора с монетами была и не одна. Проследить, что происходит с коллекцией на черном рынке, очень сложно.
FACEBOOK КОММЕНТАРИИ: