Крымский «информационный отстойник»

Специально для Крым.Реалии

Российский блогер и предприниматель Илья Варламов продолжает «мочить» аннексированный Крым. Московский сетевой пропагандист явно занимается дискредитацией жителей полуострова и рекреационного комплекса. Москву не интересуют крымские здравницы, отели, пансионаты, перспективы мелкого и среднего бизнеса, жившего с курортников. Им нужна только военная база, несколько тысяч гражданской обслуги и пенсионеры, дабы было кому голосовать на выборах за «Единую Россию» и президента Владимира Путина. Все остальное они готовы превратить в помойку и отстойник.

Москва относится к украденному Крыму как к колониальному придатку на необъятном государственном теле. Такие территориальные «приобретения», как правило, не ценятся, их используют под разные сомнительные нужды. Теперь господин Варламов ухватился за запись (возможно, шутливую) основателя социальной сети «ВКонтакте» Павла Дурова. Мы не можем гарантировать ее подлинность, так как автор отредактировал текст. По интернету «гуляют» текстовые копии или скриншоты. Из них следует, что Павла Дурова заинтересовала судьбы харьковчанина Артема Ваулина, которого власти США подозревают в организации работы известного торрент-трекера «Kickass Torrents». На днях его арестовали в Польше по запросу ФБР.

На фоне противостояния с западом России «логично было бы создать информационный оффшор» – территорию, где не действовали бы авторские права и патенты американских и европейских компаний, якобы предложил Дуров. «Эта мера была бы более актуальной для 21 века, чем контрсанкции и военные учения. Для снижения рисков информационный оффшор может быть локализован в Крыму – территории, которая с точки зрения западного мира и так находится вне закона», – написал основатель «ВКонтакте». Затем он оперативно почистил запись, но идея очень понравилась российским «ватникам» всех мастей.

«Шах и мат. Что думаете? Крым как главная пиратская гавань мира!» – ликовал господин Варламов. Хотя еще вчера он «полоскал» Феодосию, которую якобы испортила железная дорога, рассекающая город вдоль побережья. То есть железная дорога как символ цивилизации и экономического роста его не устраивает, а перспектива превращения полуострова в пиратский отстойник – весьма веселит. Не говоря уже о том, что московский блогер фактически поощряет преступную деятельность. Кстати, именно по этой причине Дуров мог кардинально изменить запись об «информационном оффшоре». Теперь он задался более насущным вопросом: «Что придет на замену «KickassTorrents?».

Российская «патриотическая» общественность встретила идею «пиратской гавани» с нескрываемым восторгом. Вот, мол, сейчас покажем «Кузькину мать» ненавистным американцам и европейцам, которые не хотят признавать «Крымнаш» и российское геополитическое «величие».

На самом деле, не смешно. Во-первых, навредить они могут только самим себе и крымчанам. Российские власти уже используют украденный полуостров в преступных целях, а создание пиратской «гавани» принесет оккупантам больше проблем, чем пользы. В Крыму сформировали мощную военную группировку, которая угрожает не только странам Черноморского бассейна. Ракеты «Калибр-НК» кораблей российского флота при запуске из Севастополя способны достигать целей в Италии и даже в некоторых ближневосточных странах. НАТО вынужденно перешло к сдерживанию Кремля, который развернул бурную деятельность на крымском плацдарме.

В СМИ периодически появляется информация о размещении на полуострове ядерного оружия или подготовке инфраструктуры для боеголовок. Пока Кремль только пугает подобными перспективами Киев и Запад. В Москве прекрасно понимают, что если хоть один ядерный заряд окажется на полуострове, то новые санкции не заставят себя долго ждать.

С «информационным отстойником» ситуация почти такая же. Крымская «гавань» для интернет-пиратов потенциально не угрожает жизни и здоровью европейцев, но она может ударить по карману владельцев авторских прав. Например, администрация трекера «Kickass Torrents», по сообщениям американской стороны, нанесла ущерб в размере миллиарда долларов. В случае создания «информационного оффшора» в Крыму, федеральные власти и непосредственные организаторы получат очередной пакет санкций и несколько уголовных дел. Сейчас Москва точно в таком не заинтересована.

Во-вторых, у Кремля нет денег, времени и, самое главное, мозгов, дабы развернуть в Крыму подобные проекты. Ведь нужно с нуля создавать мощные data-центры, обеспечив их бесперебойным энергоснабжением и техническим обслуживанием. Даже если власти развернут работу по их постройке и оснащению, то государство не рискнет открыто финансировать подобные проекты. Нужно привлекать частные компании, пусть даже в виде «прокладок». Желающих работать на оккупированной территории нет. Крупные операторы связи «Мегафон» и «Билайн» на днях подтвердили, что не намерены заходить в Крым.

Может, стоит опереться на местные кадры и ресурсы? Тут ситуация еще хуже. «Премьер» Сергей Аксенов и «министр» информации Дмитрий Полонский рассказывали, что на захваченной территории создадут некую «силиконовую долину». Дескать, в условиях санкций программисты полуострова смогут создавать собственный продукт, востребованный не только в Крыму, но и за его пределами. Как всегда, дальше разговоров у коллаборационистов дело не пошло. За два года российской оккупации и громких заявлений с трибун и телеэкранов в Крыму не открыли ни один (!) стартап. Причина банальная – нет денег и желающих делать интернет-бизнес на полуострове. Их не было в относительно благополучном 2014 году. В нынешнем и, тем более, следующем 2017-м – инвесторов в информационные технологии точно не стоит ждать.

В итоге картина следующая: Павел Дуров написал не очень удачный пост, пропагандист Илья Варламов понес идею в массы «ватников» и «крымнашистов». Он не предложил развернуть на полуострове передовую медицину или открыть игорную зону, на худой конец. Нет, пропагандисты рассматривают аннексированный Крым исключительно как плацдарм, с которого можно гадить «подлому» Западу. На большее ума не хватает.

Сергей Стельмах, политический обозреватель

Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции