Доступность ссылки

Посол Мари Йованович: «Крым вернется в Украину»


Посол США в Украине Мари Йованович

Специально для Крым.Реалии

Посол Соединенных Штатов Мари Йованович дала первое интервью украинским журналистам с момента вступления в должность. Она заверила, что Вашингтон никогда не признает аннексированный Крым российской территорий, и будет активно содействовать восстановлению территориальной целостности Украины. Вектор остается прежним – добиться освобождения захваченных территорий путем санкций, дипломатического давления и политики непризнания результатов «референдума» 2014 года. Примерно такую же линию Белый дом проводил в отношении государств Прибалтики, оккупированных Кремлем в ходе Второй мировой войны.

Американский дипломат заявила, что верит в перспективу возвращения полуострова законному владельцу – Украине. Вопрос заключается только в сроках. «Мы верим, что в конце концов Крым вернется в Украину. Но есть также очень правильный вопрос – когда Возможно, мой ответ не покажется приятным, но большинство на Западе видят этот процесс аналогичным положительному примеру Балтийских стран. В течение многих лет эти государства были в составе Советского Союза, но США так и не признали их аннексию. В Вашингтоне все это время продолжали работу дипломатические миссии (стран Балтии), и в конце концов они снова вернули независимость», – напомнила Мари Йованович.

Если люди чувствуют себя сильными и имеют поддержку международного сообщества, то в конце концов история должна завершиться так, как положено
Мари Йованович

Она уточнила, что в современном мире политические процессы развиваются с большой скоростью, указывая, что Украине, возможно, и не придется ждать несколько десятилетий, прежде чем ее территории освободят от российских войск. «Но пример балтийских стран важен тем, что он доказывает: если люди чувствуют себя сильными и имеют поддержку международного сообщества, то в конце концов история должна завершиться так, как положено», – отметила дипломат. Аннексия Крыма и «присоединение» Прибалтики к Советскому Союзу имеют внешнее сходство, но по своей глубинной сути они отличаются. Их роднит только технология исполнения: ввод московских войск, проведение «выборов», затем «парламенты» республик обратились к «просьбой» взять их страны под контроль Кремля. Действия большевистской верхушки имели внутреннюю (пусть и людоедскую) логику, в то время как российская аннексия Крыма стала спонтанной реакций на победу украинской Революции достоинства.

Часть украинской публики расценила слова Мари Йованович как попытку задвинуть вопрос полуострова в дальний ящик, но это не так. Заявление американского посла – плохой сигнал для Кремля. Дело не только в том, что Вашингтон и его партнеры никогда не смирятся с силовой перекройкой границ в Европе. Похоже, в Москве никто особенно и не рассчитывает на какое-либо признание «Крымнаша». Задача путинский администрации сводится к тому, чтобы максимально заморозить процесс, взвалив груз ответственности за аннексию на последующие поколения.

Сравнение аннексированного Крыма с Прибалтикой, захваченной советскими войсками, опасно для Кремля в другом смысле. Освобождение Литвы, Латвии и Эстонии от коммунистического гнета произошло одновременно с демонтажем СССР. Слова госпожи Йованович косвенно указывают, что аналитики Государственного департамента не исключают краха действующего режима – экономического, а затем и политического. Уцелеет ли при этом российская государственность – большой вопрос.

Отчасти над американскими экспертами довлеет опыт 80-х годов, когда часть интеллектуальной элиты США, занимавшейся внешней политикой, «прозевала» развал Советского Союза

Отчасти над американскими экспертами довлеет опыт 80-х годов, когда часть интеллектуальной элиты США, занимавшейся внешней политикой, «прозевала» развал Советского Союза. Даже известный американский геостратег Збигнев Бжезинский, которого российская пропаганда без устали демонизирует, прогнозировал именно идеологический, а не геополитический крах коммунистической империи. Рассматривались варианты ликвидации КПСС и параллельного перехода страны к социал-демократии европейского типа. Такие теоретические конструкции не учитывали роста национального самосознания в республиках и глубинных основ советского государства. Оно физически не могло существовать без партийного диктата и репрессивного аппарата.

Поэтому американская администрация уделяет большое внимание состоянию российской экономики после аннексии Крыма. По общим прикидкам, Москва, ухватившись за украинский полуостров, вынуждена расходовать имеющиеся резервы. Деньги утекают слишком быстро. Президент Владимир Путин из последних сил пытается сохранить хорошую мину при плохой игре. В 2017 году ему жизненно необходимо добиться смягчения санкций за Донбасс и получить западные кредиты, как минимум, на сумму в 120 млрд долларов. В противном случае Россию ждет финансовый обвал с непредсказуемыми последствиями. Кредитовать Москву за голословные обещания не пакостить в Украине европейские финансисты отказываются. И в этом существенная заслуга Белого дома.

«Балтизация» Крыма удобна для американский администрации. Это не значит, что Вашингтон намерен пассивно наблюдать за тем, что российская власть делает на полуострове. Часть украинских экспертов и журналистов периодически упрекают американцев в том, что они могли бы действовать более жестко в отношении Кремля. Авторы подобных высказываний не учитывают объективные политические факторы. В реальности Вашингтон с начала 2014 года провел большую работу по консолидации западного, прежде всего европейского, сообщества против агрессивных действий Путина и его команды. Сравнение Крыма с Прибалтикой – это сигнал не только Москве, но и европейским партнерам. Они поддерживают санкционную политику только потому, что экономические рычаги – более приемлемый для них вариант, нежели открытые боевые действия.

Сергей Стельмах, политический обозреватель

Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции

FACEBOOK КОММЕНТАРИИ:

В ДРУГИХ СМИ




XS
SM
MD
LG