Резолюция ООН по Крыму: осуждение без практического применения?

Резолюция Генеральной ассамблеи ООН по правам человека в Крыму свидетельствует, что международное сообщество следит за ситуацией на полуострове, но не более того, считает эксперт по международным отношениям Андрей Бузаров. Впрочем, он признает, что документ поддерживает санкции против России. Зато пресс-секретарь МИД Марьяна Беца убеждена, что резолюция является важным элементом давления на Кремль для деоккупации Крыма.

Спикер Министерства иностранных дел Украины Марьяна Беца утверждает, что, хотя это уже вторая резолюция по Крыму (предыдущую приняли год назад), она предполагает гораздо более сильное давление на Россию в связи с оккупацией Крыма.

​«Резолюция может стать прочной основой для создания международной «группы друзей Крыма». Во-вторых, это призыв к выполнению решений Международного суда ООН по делу «Украина против России». Это очень важный, новый, беспрецедентный элемент», ‒ сказала Беца.

​Речь идет о промежуточном решении Международного суда ООН в Гааге, согласно которому Россия должна прекратить ущемление прав крымских татар, в том числе отменить запрет деятельности Меджлиса. Как напоминает спикер МИД, Россия до сих пор не выполнила эти предписания.

Резолюция Генассамблеи ООН, в частности, осуждает отсутствие доступа в Крым Мониторинговой миссии ООН. По словам Бецы, этот вопрос является приоритетным.

​«То, что происходит там (в Крыму ‒ ред.) постоянно ‒ это убийства, пытки, исчезновения, постоянные квази-судебные заседания, судилища ‒ это дискриминация крымских татар в основном и этнических украинцев, которые наиболее сопротивляются незаконной оккупации Крыма. Поэтому такой постоянный международный мониторинг будет сдерживать оккупанта от дальнейших преступных действий», ‒ считает она.

Марьяна Беца соглашается, что Россия может проигнорировать резолюцию, но тем не менее называет ее важным элементом в процессе деоккупации Крыма.

Председатель правления общественной организации «Центр информации о правах человека» Татьяна Печончик говорит о том, что резолюция является подтверждением непризнания оккупации Крыма и продолжением борьбы за права человека на полуострове, хотя признает, что Россия не понимает языка резолюций.

​«Однако это также очень важно, ведь это закладывает еще один кирпичик в систему международной оценки, осуждения того, что делает Россия в Крыму. Это является важным для продолжения политики непризнания оккупации Крыма и для того, чтобы мир обратил внимание на нарушение прав человека, и для того, чтобы развивались и применялись как национальные, так и международные механизмы защиты прав человека в Крыму», ‒ считает Печончик.

В свою очередь, эксперт по международным отношениям Андрей Бузаров настроен не так оптимистично: он убежден, что Россия не изменит своей политики в отношении Крыма и не пойдет на сотрудничество с международными организациями. Тем не менее Бузаров указывает на положительные практические последствия резолюции:

​«Новая резолюция продолжает актуальную повестку дня, то есть международное сообщество не забывает о том, что есть проблема Крыма, несмотря на то, что часть стран не голосовала за такую резолюцию и многие страны воздержались».

Второй практический аспект, по мнению эксперта, заключается в поддержке санкций.

«Главным образом из-за Крыма санкции были наложены в свое время в отношении России. Скорее всего, они будут пролонгированы со стороны Европейского союза в будущем и со стороны США», ‒ прогнозирует Бузаров.

В то же время он отмечает, что никаких инструментов для деоккупации Крыма резолюция не предоставляет.

Такое мнение разделяет и эксперт-международник Вадим Хомаха.

​«Я внимательно прочитал текст резолюции. В нем почти нет ничего нового, но это подтверждение того, что международное сообщество следит за событиями в Крыму и это не снято с повестки дня международного сообщества. Для Украины это очень хорошо, но каких-то действенных механизмов введено не было», ‒ констатирует Хомаха.

​Отдельно он обращает внимание на то, что среди стран, которые выступили против принятия резолюции, есть и Беларусь, позиционирующая себя партнером и России, и Украины.

«Это для меня было ожидаемо, но подчеркнуло в очередной раз, что у нас есть скрытые враги», ‒ отметил эксперт.

​Хотя резолюция содержит призыв к генеральному секретарю ООН Антониу Гутеррешу скоординировать действия структур ООН для имплементации ее положений, Хомаха не рассчитывает на то, что это будет иметь реальное влияние на ситуацию.

«Любые решения Генеральной ассамблеи должны быть приняты фактически консенсусом, и таким образом это невозможно вообще сейчас при таком раскладе ‒ 70 на 20 (за резолюцию по Крыму в Генеральной ассамблее ООН проголосовали представители 70 государств, 26 выступили против, 76 ‒ воздержались ‒ ред .). А в Совете безопасности ООН такое решение принято быть не может, потому что Россия не признана страной-агрессором и имеет право вето в Совете безопасности ООН. Генеральный секретарь, конечно, может скоординировать что-то ‒ именно скоординировать, но не принять решение», ‒ объясняет он.

Андрей Бузаров убежден, что остановить агрессию России может только санкционное давление, но и Украина должна разработать меры по защите своих граждан на оккупированных территориях.

​«В следующем году будет ужесточение санкций в отношении России, ведь позиция России по Крыму не изменится, скорее всего, не изменится и по Донбассу. Но Украина должна думать о своих гражданах, которые там живут и настроены проукраински. На сегодня у нас такой программы, по сути, нет», ‒ отмечает он.

Вадим Хомаха обращает внимание на то, что Украина до сих пор официально не признала Россию агрессором, и выражает уверенность, что Киев должен четко обозначить свою позицию.

«Во-первых, должен быть отменен закон о свободных экономических зонах (речь идет о Законе Украины «О создании свободной экономической зоны «Крым» и об особенностях осуществления экономической деятельности на временно оккупированной территории Украины» ‒ ред.), который до сих пор не отменен. Это международное сообщество очень раздражает, безусловно. И все же официально признать все права людей, наших украинских граждан, находящихся на территории оккупированного Крыма, и, безусловно, обеспечить их права на неоккупированной территории после возвращения», ‒ говорит эксперт.

Среди таких прав он называет, в частности, право голоса, которое не имеют внутренние переселенцы с временно оккупированных территорий.