Как Крым освещали в международных медиа: что вынесли в заголовки, а чему не уделили внимания – рассказываем в обзоре Крым.Реалии.
«Российское противостояние с Западом обусловлено географией, а не идеологией», – считает американский журнал Foreign Policy.
«Хотя военные конфликты в Молдове, Грузии и Украине объясняются агрессивными усилиями Кремля по восстановлению советской империи, примечательно, что Россия не аннексировала ни один из сепаратистских регионов – за исключением Крыма, в котором находился российский Черноморский флот. Аннексия пророссийских территорий укрепила бы прозападные силы в остальных частях каждой из стран. В случае с Грузией и Украиной сроки российских интервенций совпадали с достижением этими странами конкретных вех на пути к членству в НАТО. Объединенные сепаратистские территории, контролируемые Россией, теперь образуют ценную оборонительную дугу вдоль ее западной и юго-западной границы.
Взгляды Путина, возможно, лучше всего отразились в его беседе с бывшим израильским лидером Шимоном Пересом незадолго до смерти последнего в 2016 году. «Для чего американцам НАТО?» – спросил он, по воспоминаниям Переса. «С чьей армией они хотят сражаться? Они думают, я не знаю, что Крым – русский, и что Хрущев подарил его Украине? Мне было все равно, пока вам не понадобились украинцы в НАТО. Зачем? Я их не трогал».
Это не слова идеолога. Они также не являются отражением характера российского лидера. В конце концов, Горбачев, не поклонник Путина, также поддержал аннексию Крыма и военные действия России в Грузии. Запад, писал он в своих мемуарах, был «слеп к тем настроениям, которые вызывало расширение НАТО» в России. Западным лидерам не нужно сочувствовать России, но если они хотят строить эффективную внешнюю политику, им нужно это понять. Коммунизм, возможно, исчез из Европы, но география региона не изменилась».
«Появилось видео задержания предполагаемого украинского шпиона в Крыму», – сообщает испанская редакция телеканала Еuronews.
«Федеральная служба безопасности России продемонстрировала видео ареста предполагаемого украинского шпиона в Крыму. На нем можно увидеть как агенты ФСБ, бывшего советского КГБ, надевают наручники на человека, чтобы позже посадить его в темный фургон.
По данным российских СМИ, задержанный Константин Давыденко, собирал и передавал конфиденциальную информацию украинским властям. Такие задержания стали частыми на Крымском полуострове после российской аннексии в 2014 году. В сентябре прошлого года ООН осудила серьезные нарушения прав человека в Крыму, включающие произвольные задержания, насильственные исчезновения, пытки и, в отдельных случаях, внесудебные казни».
«Крым оккупирован, современные границы должны остаться. Мы не хотим вернуть Калининград», – цитирует немецкого профессора Дитера Ландграфа-Дица чешское издание Parlamentni Listу.
«Мы не можем приехать в Чешскую Республику и сказать, что Либерец – это Рейхенберг, или россиянам, что Калиниград – это Кенигсберг, и мы хотели бы, чтобы они вернулись. Мое мнение таково, что нынешние границы между государствами должны соблюдаться».
«Подобными аргументами нельзя спорить с русскими», – сказал Ландграф-Диц на встрече в Волгограде. Пожилой седой мужчина подчеркнул, что соображения о современной политике – это только его личные взгляды. Тем не менее, он оглядывался, чтобы посмотреть, не слушает ли нас какой-нибудь россиянин. Он реагировал так на постоянные разговоры о том, что «Крым всегда был русским».
«Оккупация части чужой страны – всегда плохо, и Крым находится под такой оккупацией. Я согласен с официальной политикой Европейского Союза. У меня есть шутка об этом. Город Кельн, чей мэр также присутствовал на торжествах в Волгограде, был основан римлянами как Колония Агриппина. И итальянцы не могут прийти и сказать, что хотят его вернуть», – сказал он. Как заявил Ландграф-Диц, принятие нынешних границ между государствами необходимо, независимо от того, где какой народ живет и на каком языке он говорит».
«Если вы хотите пристыдить Россию, одних слов недостаточно», – пишет автор американского журнала The National Interest.
«Международное сообщество, кажется, не вынесло урока из недавних попыток «пристыдить» Россию, заставить ее действовать по правилам или найти способы оказать давление на Кремль, чтобы изменить его поведение. В этот раз это было дело Международного олимпийского комитета. На обвинения в системном использовании запрещенных веществ для повышения эффективности спортсменов Россия отвечала по затасканному сценарию – как после аннексии Крыма и утверждений о вмешательстве в последние европейские и американские выборы.
Сначала – абсолютное и полное отрицание любых правонарушений – и, параллельно, оправдание тем, что каждая великая держава нарушает правила, когда ей это выгодно, и что только Россию выделяют за ее проступки. Наконец, и особенно для внутреннего потребления, официальная реакция России заключалась в том, чтобы сожалеть, что Россия подверглась несправедливому преследованию (с заявлениями, что успехи России в захвате Крыма, развертывании «мягкой силы» или создании олимпийских команд, завоевавших медали, вызвали ревность и негодование), в то же время умело используя влияние, которое позволило России справиться с любыми штрафами, а в случае с Олимпиадой – буквально оставаться в игре. Как и в случае западных санкций, введенных из-за Крыма, Украины или выборов, Москва дает весьма творческий ответ, чтобы найти способы обойти штрафы».
FACEBOOK КОММЕНТАРИИ: