Дело ялтинской активистки: «свои» свидетели, следователь-уголовник и «молниеносная» апелляция

Специально для Крым.Реалии

15 марта в подконтрольном России Верховном суде Крыма была поставлена точка в еще одном малоизвестном крымском политическом деле – против ялтинской активистки Евромайдана Ларисы Китайской. Суд изменил приговор, уменьшив условный срок лишения свободы на два месяца – до 1 года и 10 месяцев.​ При рассмотрении апелляционной жалобы раскрылись подробности фабрикации уголовного дела, особенности его рассмотрения в суде первой инстанции, а также истинные мотивы «борцов с экстремизмом».

«Жданые» гости

По словам Ларисы Китайской, покинуть полуостров она была вынуждена после того, как в марте 2014 года на нее было совершено покушение – банальный кирпич, который немного не долетел до головы. Спустя длительное время она вернулась, чтобы продать квартиру, и это возвращение не прошло незамеченным

Сначала за Китайской демонстративно следили. А утром 18 июля сотрудники ФСБ ворвались в квартиру Китайских и под моральным прессингом заставили мужа активистки подписать согласие на осмотр помещений. По факту был проведен детальный обыск, с изъятием всей компьютерной техники.

Как выяснилось в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, все это происходило в отсутствие адвоката и без предъявления каких бы то ни было правовых оснований. Сама Китайская добавляет, что сотрудники ФСБ активно угрожали «отжимом» квартиры и ухудшением состояния здоровья. «Откланялись» визитеры спустя тринадцать часов, уже ближе к полуночи.

Ухудшение состояния здоровья не заставило себя ждать. На следующий день Китайская вызвала неотложную медицинскую помощь. Вместе с бригадой приехали сотрудники ФСБ. И заявили, что она должна что-то подписать, иначе никакой помощи медики оказывать не будут. Впоследствии, правда, медсестра сделала ей укол... психотропный. По словам Китайской, препарат вызывает заторможенность реакций.

Завел дело – стал фигурантом

Спустя непродолжительное время после обыска следователь Андрусенко принял решение о возбуждении уголовного дела в отношении Ларисы Китайской за публикацию постов в социальной сети «Фейсбук», которые, по его мнению, разжигали ненависть к красноармейцам и русским. При этом в постановлении о возбуждении уголовного дела он указал не ту модель ноутбука, которая была изъята во время обыска.

Когда по этому поводу возникли вопросы, следователь заменил один вариант документа на другой, с очевидным нарушением процедуры ведения расследования. В дальнейшем этот должностной подлог трансформировался в уголовную статью уже для следователя Андрусенко, которая совместно со «злоупотреблением должностными полномочиями» закончилась приговором суда. Однако какую ответственность понес Андрусенко, неизвестно, поскольку приговор, вопреки требованиям законодательства, на сайте суда опубликован не был.

Тем временем организаторам дела, по всей видимости, стало ясно, что доказательства выглядят не вполне убедительно. Чтобы закрепить положение, сотрудники ФСБ проводят второй обыск и находят в квартире Китайских два патрона. Однако компетентность адвоката, который на этот раз присутствовал при обыске, не дала возможности правоохранителям развить этот сюжет в полной мере. Как призналась Китайская, после этого обыска у ее мужа случился инфаркт и какое-то время он находился в состоянии клинической смерти.

Тем временем следователь Коновалова предложила Китайской признать себя виновной в размещении постов. В этом случае она обещала, что производство будет прекращено по истечению срока давности. Активистка в эти обещания не поверила, и в дальнейшем правоохранителям пришлось передавать в суд то, что было.

Что-то слышал –​ значит, виновна

А было в этом деле, как стало понятно в ходе рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции, не много: показания свидетелей, без проведения по какой-то причине очных ставок с обвиняемой, две экспертизы, одна из которых (ведомственная, конечно же) смогла усмотреть признаки призывов к розни и оскорблению человеческого достоинства, а также техническое заключение о том, что публикации сделаны с неустановленного IP в неустановленном месте где-то в Киеве.

Разбирательство в первой инстанции выявило несколько особо очевидных моментов фабрикации. Свидетели обвинения из числа ялтинских представителей «самообороны» под копирку давали показания, что лично Китайскую не знают, но «от кого-то» слышали, что она – украинская активистка и, значит, могла написать какие-то экстремистские высказывания. А один из свидетелей обвинения, который знаком с Китайской, на суде заявил, что не давал тех показаний, про которые идет речь в материалах уголовного дела.

В то же время допросить инициатора уголовного дела, бывшего следователя Андрусенко, подконтрольный России Ялтинский городской суд по невыясненным причинам так и не смог, ограничившись лишь его письменными пояснениями. А еще отказался исследовать алиби Китайской, которая на момент инкриминируемого ей преступления находилась не в Киеве, где была сделана запись, а в Харькове.

Примечательно также, что Китайской отказали в переводчике, и она давала свои показания на украинском языке. Никаких проблем для судьи Владимира Романенко, очевидно, в этом не было, а вот государственный обвинитель, прибывший из Дагестана, ни слова не понимал. Ему переводил адвокат подсудимой.

Десять минут на обжалование

В апелляционной инстанции Китайской тоже отказали в переводчике. На этот раз языкового барьера не испытывал ни судья, ни прокурор. Тот факт, что сама обвиняемая чего-то может не понимать из российской юридической терминологии, судью не смутил. Согласно графику заседаний, представленному на официальном сайте подконтрольного Кремлю Верховного суда Крыма, в этот день у Юрия Латынина было запланировано еще три заседания и на каждое отведено всего по десять минут – искать переводчика слишком долго.

Эта десятиминутная ориентированность была заметна в поведении судьи на протяжении всего процесса: он периодически перебивал адвокатов, пытаясь убедить их в том, что не стоит проговаривать то, что уже отражено в их апелляционных жалобах, а также перебивал Китайскую не только в прениях, но и при произнесении ею последнего слова, что противоречит судебной этике. Да и на вынесение своего решения Латынин потратил не больше десяти минут, по всей вероятности, внося исправления, отмеченные в прениях государственным обвинителем.

Сама Лариса Китайская такой подход к судебному разбирательству расценила как политическое преследование с целью показательно запугать всех, кто не согласен с оккупацией полуострова и не скрывает своих убеждений.

Игорь Воротников, крымский блогер

Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции