Доступность ссылки

Еще раз о национальной гордости великороссов: как советник Аксенова показал себя «во всей красе»


Специально для Крым.Реалии

Случилось нечто экстра неординарное. В Крыму, на отдыхе в Феодосии, то есть на родине своей жены, уроженки Феодосии Михеевой (Сиротининой) Ларисы Александровны, тоже, как и муж, выпускницы философского факультета МГУ, ныне домохозяйки, если верить российским справочникам, побывал московский гость, советник главы Крыма Сергея Аксенова Сергей Михеев.

Свой опыт отдыха на уже шесть лет реформируемом российском курорте он подытожил так: «Сервис крымский не успевает за реалиями. Особенно, мне кажется, процесс «охохлячивания», который над Крымом 30 лет довлел, повлиял на все. Я, например, чуть не опоздал на поезд из-за замечательной службы такси там. Есть такое такси в Феодосии – «Десяточка». Более отвратительного такси в жизни не видел. Кто будет в Феодосии... Такси «Десяточка»... Никому не посоветую. Я об этом буду вспоминать каждый день в этом сезоне, а потом еще в следующем. Хорошо, добрые люди помогли, а то я бы опоздал на поезд». Он также обратил внимание, что отдыхать в Крыму «хорошо». Толп туристов в Феодосии политолог не заметил. По его мнению, основная масса приехавших людей собралась на Южном берегу Крыма, где и «сконцентрировались на одном пляже».

Надо же, Сергей Михеев множество раз приезжал в украинский Крым, в ту же Феодосию на родину своей жены, чтобы отдохнуть и поваляться на пляже, и ни одной жалобы от него никто не слышал, все его устраивало, как и множество других туристов из России, а тут шесть лет аксеновских реформ курорта псу под хвост, а коренной москвич Сергей Михаеев обзывает и оскорбляет Украину и украинцев.

Во-первых, «тусклая московская звезда политологии» сильно ошибается в арифметике. «Охохлячивание» Крыма длилось не 30 лет, а с 1954 года, то есть 60 лет, когда Украиной в Крыму на месте послевоенной разрухи и итогов российской депортации был построен современный курорт, который в СССР называли и международным, и всесоюзным, и детским. Во-вторых, «Десяточка» вполне может подать на Михеева в суд (рекомендую!) за оскорбление деловой репутации, поскольку в Феодосии загоревший курортник Сергей Михеев чуть НЕ опоздал на поезд, то есть его тело к поезду подвезли как раз вовремя, и он НЕ опоздал, то есть в своем интервью на коммерческую фирму «Десяточка» он возвел напраслину, чем нанес непоправимый вред деловой репутации коммерческой организации.

Крымские журналисты из михеевского спича подхватили не его критику крымского сервиса, а слово «охохлячивание», что свидетельствует о намеренном стремлении разжигать межнациональную вражду

Но бог с ним, с московским невеждой и невежей, в очередной раз оскорбившим «братский народ» – украинцев. Дело не в нем даже, а в том, что крымские журналисты из михеевского спича подхватили не его критику крымского сервиса, а слово «охохлячивание», что свидетельствует о намеренном стремлении разжигать межнациональную вражду. Поскольку до четверти, а на самом деле, видимо, гораздо больше населения Крыма составляют именно украинцы, и их украинский язык внесен в конституцию Крыма как государственный, то это по-всякому, в том числе и по российскому законодательству, является уголовным преступлением. И если бы их прокуратура, силовые органы не гонялись безрезультатно за «украинскими диверсантами», а смотрели, что происходит в крымском обществе, то давно уже против Михеева и этих журналистов следовало бы возбудить уголовные дела за публичные призывы к разжиганию среди крымчан розни на национальной почве.

Так, речь Михеева прозвучавшую в эфире «Вести FМ», первым дословно с оскорбительным словом без полагающегося по закону добавления комментария с осуждающей оценкой редакции, процитировал 3 августа 2020 года «Крыминформ».

Вслед за ним 12 августа 2020 года показала свое пренебрежение к требованиям закона о недопустимости разжигания вражды на национальной почве газета «Крымские известия», которая специально вынесла враждебное слово в заголовок «Крымский сервис назвали продуктом 30-летнего «охохлячивания», повторив арифметические ошибки Михеева. То есть, главное не в том, что сервис надо реформировать, а в том, что московский политолог оказался невежей и употребил оскорбительное слово «охохлячивание»? Дословно в газете написано: «Он вернулся в Москву после отпуска, проведенного в Феодосии, и назвал состояние туристического сервиса в Крыму результатом 30-ти лет «охохлячивания». Текст снабжен иллюстрацией с пышной женщиной на фоне кучи мешков с мусором, куда, видимо, какая-нибудь пермская мадонна только что выбросила и свой кулек, формируя картину нынешнего Крыма.

Скрин статьи на сайте газеты «Крымские известия»
Скрин статьи на сайте газеты «Крымские известия»

С точки зрения журналистики, это супер-непрофессиональная работа, что со стороны Сергея Михеева, что со стороны редакторов «Крымских известий». Я удивляюсь, неужели же это и философов, и журналистов именно в МГУ учат оскорблять другие народы по национальному признаку, лгать, перекручивать и не проверять факты, сеять рознь между странами и народами? Где-то же есть корни этого типичного поведения некоторых выпускников МГУ?

Почему же это событие я назвал экстра неординарным, то есть супер-ненормальным? А вот почему.

Этим словом Михеев оскорбил не столько украинский народ и лично каждого украинца Крыма, сколько показал самого себя

Я думаю, что российские читатели отлично понимают, что этим словом Михеев оскорбил не столько украинский народ и лично каждого украинца Крыма, сколько показал самого себя. Сергей Михеев не может себе даже представить, сколько нелестных слов в его адрес высказали и написали на форумах люди, услышавшие его речь. Думаю, выпускник философского факультета МГУ не ленился изучать русский язык и знает, что в словаре украинского языка почти вдвое больше слов, чем в русском, и уже поэтому на языке мещан есть намного больше непечатных слов в отношении его нации, чем в его языке в отношении украинцев. Все они теперь в форумах адресованы философу Михееву. Пусть наслаждается. Я мог бы и процитировать, но не буду опускаться до его уровня, вы легко все отзывы найдете поисковиком.

Но характерно еще и то, что в истории есть аналог этого случая, это так называемое «грузинское дело». Так, в 1922 году Серго Орджоникидзе, добиваясь присоединения Грузии к Закавказской республике, допустил рукоприкладство в отношении местных коммунистов. Это примерно так, как Михеев приехал проверить реформирование крымского курорта и употребил рукоприкладство на словах, кровно оскорбив ни в чем не виноватых украинцев. Жалобу поехал расследовать Дзержинский. Кроме этого, дело дошло до Ленина и он продиктовал статью «К вопросу о национальностях или об «автономизации», которые стали, можно сказать, классикой в оценке основ межнациональных отношений.

Ленин писал: «Орджоникидзе был властью по отношению ко всем остальным гражданам на Кавказе. Орджоникидзе не имел права на ту раздражаемость, на которую он и Дзержинский ссылались. Орджоникидзе, напротив, обязан был вести себя с той выдержкой, с какой не обязан вести себя ни один обыкновенный гражданин, а тем более обвиняемый в «политическом» преступлении…».

А следующее размышление, к сожалению, не стало основой российской национальной политики, хотя всегда утверждалось обратное: «Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетенной, национализм большой нации и национализм нации маленькой. По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия, и даже больше того – незаметно для себя совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений, – стоит только припомнить мои волжские воспоминания о том, как у нас третируют инородцев, как поляка не называют иначе, как «полячишкой», как татарина не высмеивают иначе, как «князь», украинца иначе, как «хохол», грузина и других кавказских инородцев, — как «капказский человек». Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически… Что нужно для этого? Для этого нужно не только формальное равенство. Для этого нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством «великодержавной» нации».

В этой же статье Ленин высказал свое отношение и к Грузии, как будто бы знал, что наступит 8 августа 2008 года: «И я думаю, что в данном случае, по отношению к грузинской нации, мы имеем типичный пример того, где сугубая осторожность, предупредительность и уступчивость требуются с нашей стороны поистине пролетарским отношением к делу. Тот грузин, который пренебрежительно относится к этой стороне дела… в сущности, нарушает интересы пролетарской классовой солидарности, потому что ничто так не задерживает развития и упроченности пролетарской классовой солидарности, как национальная несправедливость, и ни к чему так не чутки «обиженные» националы, как к чувству равенства и к нарушению этого равенства, хотя бы даже по небрежности, хотя бы даже в виде шутки, к нарушению этого равенства… Вот почему в данном случае лучше пересолить в сторону уступчивости и мягкости к национальным меньшинствам, чем недосолить…».

И о русском империализме: «Другое дело, когда мы сами попадаем, хотя бы даже в мелочах, в империалистские отношения к угнетаемым народностям, подрывая этим совершенно всю свою принципиальную искренность, всю свою принципиальную защиту борьбы с империализмом. А завтрашний день во всемирной истории будет именно таким днём, когда окончательно проснутся пробуждённые угнетённые империализмом народы и когда начнется решительный долгий и тяжёлый бой за их освобождение». Вот Украина и Грузия сейчас и ведут этот бой, а им противостоят всякие новоявленные империалисты.

В 1914 году Ленин в статье «О национальной гордости великороссов» предупреждал о том, чего нельзя было допустить, но тем не менее и российские власти, и российские «политологи» допускают и сейчас

И еще в 1914 году Ленин в статье «О национальной гордости великороссов» предупреждал о том, чего нельзя было допустить, но тем не менее и российские власти, и российские «политологи» допускают и сейчас: «Мы помним, как полвека тому назад великорусский демократ Чернышевский, отдавая свою жизнь делу революции, сказал: «жалкая нация, нация рабов, сверху донизу – все рабы»…Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим свое рабское прошлое (когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и свое рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну «чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и в Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. «защитой отечества» великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам. «Не может быть свободен народ, который угнетает чужие народы…». И мы, великорусские рабочие, полные чувства национальной гордости, хотим во что бы то ни стало свободной и независимой, самостоятельной, демократической, республиканской, гордой Великороссии, строящей свои отношения к соседям на человеческом принципе равенства, а не на унижающем великую нацию крепостническом принципе привилегий… А экономическое процветание и быстрое развитие Великороссии требует освобождения страны от насилия великороссов над другими народами – эту разницу забывают наши поклонники истинно русских почти-Бисмарков» («Социал-Демократ» № 35, 12 декабря 1914 г.).

Великорусские чиновники, как видим, оказались плохими учениками. Фамилии поменялись, а суть отношения к другим народам осталась такой же, как и сто лет назад. Главным образом из-за этого и развалился СССР, поэтому и нельзя создать новое образование на принципах ХIХ века. Кто же вас теперь, после аннексии Крыма и Донбасса, после хамского отношения к другим народам назовет братьями, кто будет с вами сотрудничать, кто будет вам верить?

Николай Семена, крымский журналист, обозреватель Крым.Реалии

Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции

FACEBOOK КОММЕНТАРИИ:

В ДРУГИХ СМИ




XS
SM
MD
LG