Доступность ссылки

Der Tagesspiegel: «Пять лет интервенции в Крым. Переломный момент для Европы»


Нет ничего полезнее для правильного понимания себя, чем взгляд со стороны. Как Крым освещался в мировых медиа, что было вынесено в заголовки, а чему не уделили должного внимания – в традиционном обзоре Крым.Реалии.

«Украина. Давление на гражданское общество растет», – полагает корреспондентка немецкой радиостанции Deutschlandfunk Кultur. «Татьяна Печончик из Киевского информационного центра по правам человека зарегистрировала около 100 нападений на активистов после протестов на Майдане, но число неучтенных случаев намного выше. «Многие люди стали активными в результате протестов на Майдане, присоединились к деятельности неправительственных организаций», – говорит она. «И благодаря некоторым реформам гражданская вовлеченность возросла». Ее организация также действует и в Крыму. Но то, что именно там нет никаких нападений, не является доказательством укрепления демократии. «Мы работаем в Крыму пять лет», – говорит она. «За это время не было ни одного нападения на активистов, потому что там всему гражданскому обществу заткнули рот». Правозащитники и критически настроенные журналисты покинули Крым. «А тех, кто публично не критикует правительство или местную власть, но открыто хвалит их, не надо заставлять молчать с помощью нападений».

«Пять лет интервенции в Крым. Переломный момент для Европы», – пишет обозреватель немецкой газеты Der Tagesspiegel. «Акция была хорошо спланирована и прошла быстро: пять лет назад в Крыму появились солдаты в форме без знаков различия. Они заняли стратегически важные точки и быстро взяли украинский полуостров под свой контроль. Кремль отрицал, что они являлись российскими солдатами. Только когда все закончилось, Владимир Путин признал, что это были его войска. В Германии деятельность России в то время была сильно недооценена. После появления «зеленых человечков» политики и эксперты заявляли, что Путин не станет аннексировать украинский полуостров. Потому что зачем ему это делать? Ответ на этот вопрос так же прост, как и жесток: потому что он мог. События, которые произошли в Крыму в феврале и марте 2014 года, являются важным поворотным моментом не только для Украины, но и для всей Европы. После аннексии Крыма стало ясно, что постперестроечный период, так многообещающе начавшийся в 1989 году, наконец, закончился. Впервые после окончания Второй мировой войны государство в Европе расширило свою территорию за счет соседа и против его воли. Какие уроки мы должны извлечь из событий 2014 года? В немецком обществе война в Украине была быстро позабыта, хотя она продолжается и по сей день, и там люди умирают каждую неделю. Германия должна активизировать свои усилия по поиску решения и более четко, чем раньше, заявить об ответственности России за эту войну. В то же время, наконец, должны начаться публичные дебаты о том, как немецкое общество может стать более устойчивым к скрытому иностранному влиянию».

«Аннексию Крыма подпитывает «кровавый» миф, который пятью годами ранее умело создала кремлевская пропаганда», – пишет украинский корреспондент чешского издания Lidovky. «Днем позже, в ночь на 23 февраля, силовики встретились в Кремле. «Когда мы собрались, я сказал своим коллегам: мы должны начать работать над возвращением Крыма в состав России», – позже признался президент России Владимир Путин в документальном фильме «Крым. Путь на родину» (2015). В тот же день по всему Крыму состоялись митинги противников и сторонников аннексии Крыма. У вторых было преимущество, и в Севастополе зазвучали призывы к присоединению к России. Но, вероятно, все было спланировано задолго до этого, так как последовавшие события не могли быть подготовлены и осуществлены в течение нескольких дней. 27 февраля стратегические здания были захвачены солдатами без опознавательных знаков, которых в народе называют «зелеными человечками». Затем 16 марта был проведен референдум, и 83% избирателей, согласно официальным результатам, приняли участие в голосовании. «Тогда мы надеялись, что нам будет лучше. И мы также боялись, что фашисты приедут из Украины и развяжут войну», – сказала мне бухгалтер Ирина из крымского мегаполиса Симферополя. Такое мнение распространено среди сторонников присоединения полуострова к России. Политики и СМИ подогревают страх перед украинскими националистами и чувство, что только сильная Россия может защитить Крым от них».

«Пять лет после Крыма. Что сегодня может Россия?» – рассуждает журналист-международник Анджей Талага в интервью польскому порталу Fronda:

– 5 лет прошло с начала аннексии Крыма. Какие выводы можно сделать из захвата Россией территории Украины? Никакой реакции в итоге не последовало. Как это свидетельствует о международной ситуации?

– Это хорошая иллюстрация ситуации с Россией, которая настолько сильна, что может захватить кусок иностранного государства, и ей ничто не может угрожать, кроме экономических санкций. Это больно, но недостаточно болезненно, чтобы изменить ее политику. Таким образом, международная ситуация позволяет крупным странам нарушать международное право практически безнаказанно. Это наша ситуация на данный момент.

– То есть, короче говоря, международное сообщество беспомощно перед лицом силы России.

– С точки зрения сверхдержавы, которая обладает ядерным оружием и хочет оккупировать часть другой страны, да – оно беспомощно, потому что это будет означать войну между НАТО и Россией, и никто не хочет такой войны. В обмен на экономическую или финансовую помощь она может пойти на какие-то уступки в Крыму. Вернет ли она его целиком? Нет, потому что это неприемлемо во внутренней политике. Большая часть россиян не примет этого, потому что не только российским властям нужна оккупация Крыма. Ее сильно поддерживает российское общество. Я могу себе представить некоторую уступку по Крыму, например, кондоминиум с Украиной, допуск Украины в определенные сферы, но только в ситуации серьезного кризиса и в обмен на помощь».

В материале используется терминология, принятая на аннексированном Россией полуострове

FACEBOOK КОММЕНТАРИИ:

В ДРУГИХ СМИ

Загрузка...
XS
SM
MD
LG