Доступность ссылки

Подписание «формулы Штайнмайера» приветствовали далеко не все ‒ мировая пресса


©Shutterstock

В статье Bloomberg анализируют подписание «формулы Штайнмайера». Издание Euronews называет это «прорывом». А Financial Times содержит рассуждения о необходимости ускорения темпа реформ в Украине.

Президент Украины Владимир Зеленский, возможно, достиг прорыва в попытках положить конец войне с Россией. Но подписание «формулы Штайнмайера» приветствовали далеко не все. Ситуацию оценивает комментатор издания Bloomberg Леонид Бершидский.

Зеленского быстро обвинили в измене, в том числе и бывший президент Петр Порошенко, чьи взгляды многие поддерживают среди представителей украинского политического и интеллектуального класса.

Сам Зеленский, очевидно, верит в то, что его высокая поддержка, в прошлом месяце превышавшая 70 процентов, позволит ему выдержать эту критику. «Но в любом случае у него мало других вариантов», ‒ считает автор.

США пока заняты своим внутренним политическим скандалом, поэтому нет альтернативных вариантов предложениям Франции и Германии, желающих достигнуть мира на любых приемлемых для Украины условиях.

Зеленский сказал, что выборов на Донбассе не будет, пока там присутствуют российские войска. Но его согласие на формулу означает передачу мониторинга выборов ОБСЕ ‒ то есть организации, не имеющей ресурсов для того, чтобы предотвратить нарушения в регионе, где все еще живет более трех миллионов человек.

«Переговоры могут остановиться в любой момент, если Зеленский испугается. Однако другие участники будут подталкивать его к соглашению, которое оставит восточные территории под официально украинским, но фактически российским контролем. Это результат, которого Порошенко давно опасался. Борьба бы прекратилась, европейские санкции против России сошли бы на нет, а «суверенитет России» над аннексированным Крымом молчаливо бы приняли».

Вопрос для украинцев в том, стал бы такой результат приемлемой ценой за мир в регионе, где так много людей уже отдали свои жизни. Если люди будут думать, что Зеленский слишком уступает, его могут снять. Но он тоже не может тянуть со своим обещанием положить войне конец, говорит автор.

«Без активной поддержки США, на которую он надеялся, Зеленский должен играть вместе со своими европейскими союзниками и лучше использовать ситуацию, в которой он значительно ослаблен», ‒ считает Бершидский.

Издание Euronews вышло с заголовком «Прорыв в мирных переговорах Украины и России после того, как Киев соглашается на выборы на Донбассе».

Этот шаг открывает возможность проведения первого международного саммита за последние три года, который должен положить конец конфликту на востоке Украины. Последний раз в нормандском формате Украина, Россия, Франция и Германия встречались в октябре 2016 года, напоминает издание.

Эксперт Фабрис Потиер в интервью Euronews сказал, что в поддержке Киевом «формулы Штайнмайера» нет ничего нового.

«Что новое, так это то, что президент Зеленский берет на себя риск сделать первый шаг», ‒ считает Потиер. Националисты обвиняют его в том, что он слишком сильно уступает Москве, говорится в статье.

Россияне же могут на словах поддержать формулу, но по факту ничего для этого не сделать, поэтому привлеченные к переговорам европейские государства могли бы на это повлиять, сказал Потиер.

Опираясь на опыт других европейских государств, Украине необходимо стать на путь резких реформ, говорится в статье Financial Times.

Для Украины чрезвычайно важно стоять уверенно на своих ногах. А чтобы это сделать, ей стоит посмотреть на тридцатилетний опыт экономической трансформации других государств Восточной Европы.

После падения Берлинской стены в государствах советского блока начался переход от коммунизма к капитализму. Но почему-то в Украине появилось много мифов о том, что делает этот переход успешным. Из-за этого многие выступали за более медленный подход к изменениям.

Один из мифов состоит в том, что резкие неолиберальные реформы в коммунистических странах привели к существенной «экономической боли» с незначительной пользой. Но такая «боль» была кратковременной в государствах, которые быстрее перешли к рыночному режиму. Например, в государствах Балтии. А вот в странах, которые делали это постепенно и опирались на смешанный тип экономики, как это было в государствах бывшего СССР, «боль» была гораздо большей и ощущалась дольше, говорится в статье.

Также важен миф о том, что именно рыночные реформы создали олигархический класс. Реальность здесь также заключается в другом: наибольшая концентрация власти олигархов не в тех государствах, которые быстро приняли реформы, а в таких, как Украина, которые откладывали реформы на годы и после этого медленно двигались.

Но в действительности лучший из всех аргументов против медленного темпа принятия реформ в Украине ‒ это ее собственный опыт, говорится в статье.

Такие шаги, как реформа права собственности, сдерживали «временным» мораторием на продажу сельскохозяйственных земель, что тормозило развитие Украины. «В каждом случае аргумент против этих реформ был одинаковым, мол «рынок не был готов» или «не существовали соответствующие институты». Более развернутый анализ предполагает, что настоящей причиной задержек реформ был интерес лидеров и их олигархов-покровителей.

А такая склонность к постепенности, в свою очередь, сделала Украину уязвимой к шантажу и военной агрессии, говорится в статье.

FACEBOOK КОММЕНТАРИИ:

В ДРУГИХ СМИ

Загрузка...
XS
SM
MD
LG