Доступность ссылки

«Пивоварник врет, он не агент СБУ» – Гуськов о деле Бабченко


Задержание Бориса Германа

Прошло восемь месяцев после инсценировки СБУ убийства российского журналиста Аркадия Бабченко на пороге его съемной квартиры. Эту новость передали все мировые агентства: Бабченко известен своей антипутинской риторикой, уехал из России, потому что чувствовал угрозу со стороны властей. Его «убийство» успели обсудить даже на заседании Совбеза ООН. Но на следующий день выяснилось, что журналист жив. Следствие утверждало, что заказ на убийство журналиста действительно поступал, и за заказчиками увидели "руку Кремля".

В организации убийства журналиста обвинили киевского бизнесмена и торговца оружием Бориса Германа. Его приговорили к 4,5 годам тюрьмы. Герман пошел на сделку со следствием и полностью признал свою вину. "Заказчиком" силовики назвали Вячеслава Пивоварника – живущего в России гражданина Украины. Он скрывается от следствия, суд над ним будет заочным. В конце января Вячеслав Пивоварник дал интервью Настоящему Времени.

Сначала все было масштабно и публично – громкие заявления силовиков, политиков, обещание все обнародовать на открытых судебных процессах. Но спустя восемь месяцев неизвестно, что произошло – общей картины нет.

Журналист Настоящего Времени Ирина Ромалийская провела свое расследование – в СБУ и Генпрокуратуре ей отказали в информации.

Однако во время эфира "Вечера с Тимуром Олевским" эпизоды дела Бабченко прокомментировал глава аппарата СБУ Игорь Гуськов.

Глава аппарата СБУ прокомментировал эпизоды дела Бабченко
пожалуйста, подождите

No media source currently available

0:00 0:05:25 0:00

— Как так вышло, что после обещаний, что суд над Германом будет достаточно транспарентен и мы на нем все узнаем, он прошел так быстро и внезапно, что журналисты туда не смогли попасть?

— Мы много говорим о независимости ветвей – судебной, исполнительной. Решение о закрытом заседании принимал суд. Не глава СБУ Василий Грицак, не сотрудники-следователи – решение принимал суд. Он имел для этого основания – статья 27 Уголовно-процессуального кодекса дает такие основания в случае, если информация может привести к разглашению государственной тайны.

Поэтому я бы отделил претензии к главе службы безопасности от той ситуации, которая проходила в правовом поле.

— Вопрос по Тарасу Стельмашенко.

(Изначально в СБУ утверждали, что на Пивоварника работал не только бизнесмен Борис Герман, но и Тарас Стельмашенко. Он был арестован, несколько месяцев сидел в СИЗО. Однако спустя полгода, в декабре 2018-го, следователи отказались от обвинений Стельмашенко в подготовке терактов, ему вменили лишь хранение пистолета ПМ, найденного при обыске, дали условный срок, и он вышел на свободу).

Сотрудник СБУ, высокопоставленный чиновник, который собрал журналистов в Киеве и сообщил, что вот тот человек – вот доказательства переписки в телефонах и так далее, – который организовывал теракты, организовывал обучение с ФСБ-шниками в Ростове. И вдруг он отпущен на свободу и, впервые в моей практике такое, с него снято обвинение. Почему?

— Информация не точна по нескольким причинам. Во-первых, я, тот человек, который имеет юридическое образование, могу сказать, что есть разные этапы: этап подготовки преступления, этап реализации преступления, последствия. Он был задержан на этапе планирования преступления. Речь не шла о его участии в террористической деятельности как о факте.

Второй момент: Стельмашенко не имел отношения к делу Бабченко. В рамках дела Бабченко была установлена эта личность и его связь с Пивоварником по планированию других совсем преступлений террористической направленности.

Третий момент: Стельмашенко пошел полностью на сотрудничество со следствием, он дал все показания, которые помогли нам закрепиться. На сегодняшний день Пивоварник объявлен в розыск.

Четвертое: Стельмашенко был задержан и находился под стражей, и в отношении Стельмашенко был суд. В рамках этого суда было принято решение, я подчеркиваю, был вынесен приговор – это четыре года лишения свободы с отсрочкой приговора на два года.

Учитывая его сотрудничество, то на каком этапе он был задержан (преступление не было совершено), и его действительно раскаяние.

— Важное уточнение: судили его…

— 19 декабря состоялся суд. Судом было вынесено решение о наказании, я вам его уже озвучил…

— За незаконное хранение пистолета Макарова.

— А вы хотели, чтобы его осудили за дело Бабченко, к которому он не имел отношения?

— Я бы хотела, чтобы чиновники СБУ не говорили изначально, что это громкое задержание в формате дела Бабченко.

— Да, это большое громкое задержание людей, которые готовили, я хотел бы напомнить, более 40 убийств на территории Украины. Но дело в том, что этот человек был раскрыт на этапе подготовки, планирования преступления. Оно не было доведено до конца, и он дал всю информацию, которая нам позволила продвинуться далеко вперед в отношении роли Пивоварника.

— Пивоварник врет, когда он говорит, что он агент СБУ, или это правда?

— Врет. Это абсолютная ложь. Мы готовы показать даже, почему он использует фамилию одного из бывших генералов Скипальского, какая связь между ними, не имеющая отношения к вербовке.

***

Журналист Аркадий Бабченко через восемь месяцев после покушения рассказал, что думает о расследовании по делу о своем убийстве. При этом, он отметил, что его не позвали на суд, где выносили приговор причастным к организации его убийства. Журналист проводит свое собственное расследование.

Аркадий Бабченко не был на суде о покушении на самого себя
пожалуйста, подождите

No media source currently available

0:00 0:11:03 0:00

FACEBOOK КОММЕНТАРИИ:

В ДРУГИХ СМИ

Загрузка...
XS
SM
MD
LG