Доступность ссылки

«Страна мечты» для Коломойского: что нужно олигарху от Украины?


В Украине ‒ горячая политическая пора, впереди ‒ парламентские выборы. «Схемы» уже успели зафиксировать переговоры олигарха Игоря Коломойского с влиятельными украинскими политиками, которые в будущем могут стать союзниками партии Владимира Зеленского при формировании правительства. Он приезжал к министру внутренних дел Арсену Авакову. Трижды видели его кортеж в гостях у лидера «Батькивщины» Юлии Тимошенко. Зачем Коломойскому контролировать власть? Что нужно олигарху от государства? «Схемы» проанализировали те бизнес-интересы Коломойского, которые могут идти вразрез с интересами общества.

​Олигархи в Украине ‒ до сих пор неотъемлемая часть системы управления государством. Они контролируют крупнейшие промышленные предприятия, через подконтрольные СМИ формируют общественное мнение, как им нужно, финансируют отдельных политиков или даже целые политические группы.

Олигархи появились в Украине вскоре после обретения ею независимости, объясняет исполнительный директор фонда Блейзера в Украине Олег Устенко.

Олег Устенко
Олег Устенко

«В конце 90-х ‒ начале 2000-х годов возникла такая группа людей, сумевшая воспользоваться возможностями украинской приватизации, возможностями своего воздействия на экономику страны, ‒ говорит он. ‒ И в какой-то период времени они поняли, что они от этого имеют выгоду. А какую выгоду? Выгода ‒ это непосредственно деньги, которые они получают».

В конце 90-х ‒ начале 2000-х годов возникла группа людей, сумевшая воспользоваться возможностями украинской приватизации, своего воздействия на экономику страны

Олигарх имеет четко определенные атрибуты. Чтобы назваться олигархом, надо иметь в собственности крупнейшие предприятия в стране, быть владельцем влиятельных медиа, в частности телеканалов, иметь своих представителей во власти и использовать их для обогащения своей бизнес-империи.

Классическими олигархами в Украине принято считать пятерых: Рината Ахметова, Игоря Коломойского, Дмитрия Фирташа, Виктора Пинчука, а также пятого президента ‒ Петра Порошенко.

В зависимости от того, на кого олигарх сделал ставку на очередных выборах, меняется масштаб его влияния на принятие решений в стране.

Одним из очевидных выгодоприобретателей нынешних президентских выборов считается Игорь Коломойский. Что неудивительно, ведь если последние два года он был в опале к президенту Петру Порошенко, воюя с ним на безопасном расстоянии из Израиля. В мае олигарх триумфально вернулся в Украину, не скрывая восторга от избрания новым президентом страны Владимира Зеленского, его давнего бизнес-партнера по телевизионному бизнесу.

Первое кадровое назначение Зеленского ‒ на должность главы Администрации президента. Им стал Андрей Богдан.

Человеком Коломойского его называют не только из-за очевидной формальной связи ‒ ведь Богдан до назначения в АП работал личным адвокатом олигарха. «Схемы» проанализировали, что до выдвижения Зеленского в президенты именно Андрей Богдан сопровождал его в поездках на встречи к олигарху в Женеву и Тель-Авив.

Главный редактор «РБК-Украина» Сергей Щербина объясняет, зачем олигархам связи с властью: «Олигархи естественно заинтересованы усилить свое влияние на государственную политику в Украине. Это влияние можно усилить только при посредничестве либо президентских, либо парламентских выборов. Влияние Коломойского, на мой взгляд, сейчас гораздо шире».

Сергей Щербина
Сергей Щербина

Следовательно, после возвращения олигарха в Украину, «Схемы» изучили, какие бизнес-интересы здесь у Коломойского, и как они могут идти в разрез с интересами украинцев.

Зачем Коломойскому контролировать власть? Что нужно олигарху от государства? Журналисты проанализировали те примеры, когда решение, чей интерес перевесит ‒ прямо или косвенно зависит от различных ветвей власти ‒ от законодательной до судебной.

«Приватбанк»

«Приватбанк» ‒ крупнейший в Украине банк. До национализации в 2016 году его бенефициарными владельцами были Игорь Коломойский (49,98%) и его бизнес-партнер Геннадий Боголюбов (41,58%), они прямо или косвенно владели более чем 91,5 процентами акций. Еще 8,5 процента принадлежало миноритариям, в том числе, менеджменту во главе с тогдашним председателем правления Александром Дубилетом.

ва года назад государство было вынуждено спасать банк для обеспечения финансовой стабильности всей страны

В Нацбанке утверждают, что национализация «Приватбанка» была вынужденным шагом для спасения, государство вложило в это финучреждение астрономическую сумму.

«Два года назад государство было вынуждено спасать банк для обеспечения финансовой стабильности всей страны, ‒ объясняет первый заместитель председателя Нацбанка Екатерина Рожкова. ‒ Это спасение стоило налогоплательщикам более чем 150 миллиардов гривен».

Чтобы лучше понять, если эти 150 миллиардов поделить на численность населения Украины, то получается, что каждому ‒ от малыша до пенсионера ‒ национализация «Приватбанка» обошлась в сумму более чем 3,5 тысячи гривен.

По данным Нацбанка, подтвержденным независимым расследованием американской компании Kroll, «Приватбанк» был признан неплатежеспособным в результате масштабных мошеннических схем.

В Нацбанке считают, что «Приватбанк» привлекал деньги физических и юридических лиц, и выдавал их связанным с акционерами фирмам. Таким образом, из банка и были выведены около 150 миллиардов гривен.

Кто же эти заемщики, задолжавшие уже государственному «Приватбанку» такую астрономическую сумму?

В 2017 году «Схемы» уже анализировали список должников. И обнаружили, что накануне национализации из «Приватбанка» были выведены десятки миллиардов гривен на фирмы-пузыри ‒ соглашения с компаниями были подписаны в то время, когда банком владел Игорь Коломойский.

Тогда журналистам не удалось пообщаться с учредителями или руководителями ни одной из фирм, на которых «висят» миллиардные долги. По адресам регистрации этих фирм, их учредителей и руководителей тогда там не было, или же там находились совсем другие люди.

Позже страна погрязла в многочисленных судебных процессах. Государство судится с олигархом Коломойским и его бизнес-партнерами не только в Украине, но и за рубежом, включая Великобританию, Швейцарию и США, ‒ чтобы взыскать, по их данным, причиненные миллиардные убытки.

Иск в Швейцарию подал Нацбанк, поскольку там жил олигарх. Судебный процесс в Великобритании начал «Приватбанк», аргументируя тем, что именно через британские фирмы, по их данным, выводилась часть денег из банка. А в США, как подозревает нынешний менеджмент «Приватбанка», Коломойский и Боголюбов приобрели недвижимость и другие активы за счет присвоенных средств банка.

Нынешний менеджмент «Приватбанка» подозревает, что в США Коломойский и Боголюбов приобрели недвижимость и другие активы за счет присвоенных средств банка
Нынешний менеджмент «Приватбанка» подозревает, что в США Коломойский и Боголюбов приобрели недвижимость и другие активы за счет присвоенных средств банка

Но олигарх не согласен с этим и уже заявил, что планирует или вернуть себе «Приватбанк», или часть денег, которые были вложены им в капитал на момент национализации банка. Говорит: речь ‒ о почти двух миллиардах долларов США.

«Смотрите, в банке было 2 миллиарда. Затем п ***** и б *** ь из Нацбанка поменяли б *** ь методику расчета, ‒ эмоционально объясняет Коломойский. ‒ Пришли с проверкой, которая была, кстати, незаконной. Сказали, что у вас не 2 миллиарда, а минус 5 миллиардов. Приложили к нему отчет Kroll, также незаконный. И в итоге получили отрицательную сумму. Мы же за это и спорим, и судимся».

Инвестбанкир Сергей Фурса считает, что таким образом олигарх манипулирует, а его требования ‒ безосновательны: «Банки ‒ это структуры, работающие с чужими деньгами. То есть, представьте, Коломойский пришел, положил 10 гривен, взял депозиты на 90 гривен, получил 100 гривен ‒ а потом эти 100 гривен дал свои компаниям. А теперь приходит и говорит: здесь мои десять гривен где-то лежали. Где мои 10 гривен? Это дикая манипуляция. Потому что с банками вообще так не работают. Он внес, а затем в 10 раз больше вывел ‒ это не значит, что ему кто-то должен эти первые 10 гривен. Все требования его безосновательны, абсолютно. Но мы понимаем, что украинские суды могут вынести любое решение».

Инвестбанкир Сергей Фурса: требования Коломойского безосновательны
Инвестбанкир Сергей Фурса: требования Коломойского безосновательны

Украинские суды уже начали становиться на сторону олигарха. Причем, по наблюдениям Нацбанка ‒ особенно активно ‒ с этого года.

Первый заместитель председателя НБУ Екатерина Рожкова вспоминает, что иску по делу «Приватбанка» уже несколько лет: «Иск был еще в 2017 году, он возник летом того года. До этого времени он не рассматривался. Такое ускорение рассмотрения произошло. Президентские выборы, 1, 2 тур ‒ здесь мы начали получать все решения. Возможно, судьи хотели продемонстрировать производительность».

По иску Коломойского Окружной административный суд Киева отменил национализацию «Приватбанка». Открыв, тем самым, путь к возвращению банка олигарху. Правда, Нацбанк это решение уже оспаривает, отметила Екатерина Рожкова: «Мы подали апелляцию. То есть, это решение не имеет законной силы до рассмотрения апелляционной инстанции», ‒ замечает она.

Сам Коломойский отметил, что его больше интересует не контроль над банком ‒ а возмещение.

‒ Не связаны ваши действия с получением контроля над «Приватбанком» с желанием прекратить судебные процессы за границей?

Пусть правительство решает: хочет ‒ пусть отдает деньгами; хочет ‒ пусть отдает акциями; хочет ‒ пусть возвращает весь банк
Игорь Коломойский

‒ Я, во-первых, нигде не говорил, что хочу получить контроль над «Приватбанком». Я сказал, чтобы мне отдали *** то, что у меня забрали. Каким образом это будет ‒ это уже государству решать, пусть правительство решает: хочет ‒ пусть отдает деньгами; хочет ‒ пусть отдает акциями; хочет ‒ пусть возвращает весь банк, мы его докапитализируем, а они заберут свои фантики.

В то же время, финансовые аналитики считают ‒ возвращение контроля над «Приватбанком» может помочь Коломойскому решить его проблемы за рубежом.

Например, управляющий партнер информационного агентства «Финансовый клуб» Руслан Черный считает, что в судах олигарх прежде всего пытается улучшить свою репутацию: «То, что происходит сейчас ‒ это Коломойский пытается через суды добиться того, чтобы как минимум отмыть свою репутацию, доказать всем, что он оттуда ничего якобы не украл. И запугать всех чиновников для того, чтобы забрали все судебные иски в Украине и в других государствах против себя лично и своего партнера Боголюбова».

Руслан Черный
Руслан Черный

Похожего мнения придерживается и инвестбанкир Сергей Фурса: «Коломойский действительно не боится украинского правосудия, он боится правосудия западного. «Кощеева игла» лежит в Украине. И получив контроль над «Приватбанком», над правительством в Украине, он сможет защитить себя, по крайней мере, в Лондоне так точно. А, возможно, и в Соединенных Штатах».

Рассмотрение исков «Приватбанка» в международных судах создало неудобства для бывших владельцев. Например, Лондонский суд заморозил активы Коломойского и Боголюбова по всему миру. Судебный процесс в США инициированный «Приватбанком» вообще может угрожать бизнесменам уголовной ответственностью.

Впрочем, кроме банковского сектора, есть еще не одна отрасль, где Коломойский имеет свой интерес, и он не всегда совпадает с интересами рядового украинца. Это авиация.

«Международные авиалинии Украины»

«Международные авиалинии Украины» или МАУ ‒ крупнейший авиаперевозчик Украины. В 2018 году компания отчиталась, что перевезла более 8 миллионов пассажиров. Официально МАУ принадлежит нескольким оффшорным фирмам. Но конечными бенефициарными владельцами считаются Арон Майберг и Игорь Коломойский, о чем они сами открыто говорят в интервью.

В начале года МАУ заявила о серьезных финансовых проблемах: 2018 год авиакомпания закончила с огромным убытком ‒ 2,7 миллиарда гривен. И, похоже, планирует решать свои проблемы за счет государства.

Специалист по авиационному праву Андрей Гук рассказывает: МАУ фактически отказалась полноценно платить за аэронавигационные услуги: «Инициированы серьезные споры по основному поставщику аэронавигационных услуг ‒ «Украерорух». Если по-простому, то МАУ перестало платить ту цену, которую «Украерорух» выставляет».

Андрей Гук
Андрей Гук

«Украерорух» ‒ это государственное предприятие и единственный поставщик аэронавигационного обслуживания в Украине. Предприятие, организующее и обслуживающее воздушное движение, то есть, отвечающее за безопасность полетов в стране. И, в том числе, за работу диспетчеров в Украине и должен платить авиаперевозчик.

Сейчас госпредприятие судится с компанией МАУ, задолжавшей «Украероруху» около полумиллиарда гривен за уже оказанные аэронавигационные услуги ‒ рассказала руководитель юридической службы государственного «Украероруха» Елена Карнаух: «На сегодняшний день МАУ задолжало, и переданы в суд иски на сумму около полумиллиарда ‒ 476 миллионов гривен».

МАУ за полученные услуги должен заплатить так же, как и все компании

Эта разница возникла потому, что в авиакомпании решили платить меньше, потому что считают, что цены на такие услуги неоправданно высоки. И, как утверждает Елена Карнаух, МАУ стремится эти ставки пересмотреть ‒ впрочем, «Украерорух» с этим не соглашается.

«Наша позиция в процессе ‒ МАУ за полученные услуги должен заплатить так же, как и все компании. А позиция МАУ ‒ нет вопроса о предоставлении услуг, есть вопросы к тарифам, вопросы к расчетам. Мы конечно доказываем, что тарифы утверждены приказом Министерства инфраструктуры, зарегистрированы в Министерстве юстиции ‒ то есть, должны выполняться всеми. А МАУ очень хочет, чтобы были пересмотрены эти ставки», ‒ говорит Елена Карнаух.

Елена Карнаух
Елена Карнаух

«Схемы» также обратились к МАУ с просьбой аргументировать свою позицию ‒ но там от комментариев на момент публикации отказались.

Государственная компания «Украерорух», которая в свою очередь через суд пытается отсудить недополученные полмиллиарда, считает, что тариф высчитан четко.

И, как в случае с «Приватбанком», украинские суды уже становятся на сторону связанной с Коломойским компании. Ведь согласно решению украинского суда, «Украероруху» запрещено прекращать оказывать услуги, несмотря на неуплату предыдущих долгов.

В Министерстве инфраструктуры, которому подчиняется «Украэрорух», утверждают: они даже не против получать задолженность частями, только бы вернуть государству свое. Глава ведомства Владимир Омелян отмечает, что сейчас идет поиск «оптимальных путей сотрудничества» с МАУ.

‒ Мы с ними в диалоге. Мы ищем оптимальные пути сотрудничества государства с бизнесом. Мы ценим роль МАУ в становлении отечественного рынка авиаперевозок, и понимаем, что Украине, как 45-миллионной нации необходимы собственные авиакомпании.

‒ Что они от вас хотят?

‒ Вы же видели их публичный финансовый отчет. Есть у них определенные трудности с платежами, и это тоже мы обсуждаем.

‒ То есть, государство готово частично взять на себя обязательства...

‒ Нет, об этом речь не идет. Речь идет максимум об отсрочке... по тем отдельным платежам, стоящим перед государственными компаниями.

Владимир Омелян
Владимир Омелян

​То есть, у Коломойского через суды пытаются сделать все, чтобы не возвращать полмиллиарда гривен ‒ и одновременно продолжать пользоваться услугами государства, на по тарифам, выгодным МАУ.

Сам олигарх в комментарии «Схемам» сказал: «Я не руковожу компанией МАУ. ...Если есть долги, так она действует в соответствии со своими контрактами и договоренностями. Значит, денег нет ***».

Более того, авиакомпания Коломойского теперь еще и пытается отсудить у государства деньги за те годы, когда МАУ платила за услуги, по их версии, по несправедливой стоимости ‒ а это 16-17 годы, поэтому требует вернуть разницу. А это почти 900 миллионов гривен.

Это не первый раз, когда авиаперевозчик, совладельцем которого является олигарх, хочет себе «особые условия» ‒ не платя государству по обязательствам. В частности, МАУ отказывается платить авиационный сбор, за счет которого наполняется специальный фонд авиации, из него финансируется деятельность Государственной авиационной службы.

Юрист Андрей Гук объясняет, что сбор должен платить каждый авиаперевозчик: «Каждая авиакомпания платит 2 доллара с каждого перевозимого пассажира, плюс с перевозимого груза. Есть одна, а теперь несколько авиакомпаний, которые это не платят. И оспаривают в судах постоянно. То есть обжалуется само решение правительства о том, что такой сбор существует. И пока оно обжалуется, оно не платится и не собирается в бюджет».

От МАУ на момент эфира комментариев «Схемы» не получили. Коломойский, как владелец компании, так озвучил свое видение: «Я знаю, что там была куча судов, правда, не знаю, по какому поводу. И МАУ выиграла все суды. А то, что касается этих сборов б***ь, то там были какие-то неконституционные сборы, неправильные и незаконные. Так какого х** она должна их платить?»

То есть, уже сегодня государство, по сути, субсидирует частную авиакомпанию, которая заручившись поддержкой украинских судей, меняет под себя правила игры на авиационном рынке. И не исключено, что аппетиты МАУ будут и в дальнейшем увеличиваться.

«Укртатнафта»

Еще один бизнес Игоря Коломойского ‒ компания «Укртатнафта» ‒ крупнейший производитель топлива в Украине.

Компания «Укртатнафта» ‒ владелец Кременчугского НПЗ, крупнейшего в Украине нефтеперерабатывающего завода. 43% акций владеет государство в лице НАК «Нафтогаз Украины», но контрольный пакет принадлежит структурам, связанным с Игорем Коломойским и Александром Ярославским.

В течение последних нескольких лет компания осуществляла много попыток ограничить конкуренцию на рынке топлива.

В 2018 году «Укртатнафта», обращаясь в Министерство экономического развития и торговли, инициировала спецрасследование в отношении, по версии компании, критического роста объемов импортного топлива.

«Укртатнафта» просила ограничить импорт нефтепродуктов в Украину и предлагала ввести единую квоту для своих конкурентов ‒ в частности, российских и белорусских производителей горючего. Аргументируя тем, что нужно защитить отечественного производителя. Хотя на самом деле патриотизм здесь ни при чем ‒ считают эксперты рынка, среди которых директор «Консалтинговой группы А-95» Сергей Куюн.

«У них были попытки закрыть рынок от импортных нефтепродуктов, чтобы создать тепличные условия для этого завода, который балансирует на грани убытков, для того чтобы его защитить и на нем больше зарабатывать», ‒ отмечает Куюн.

У них были попытки закрыть рынок от импортных нефтепродуктов, чтобы создать тепличные условия для завода, который балансирует на грани убытков

Тогда Межведомственная комиссия по международной торговле, которая рассматривала это обращение, не поддержала предложение «Укртатнафты». Сославшись на то, что отечественных мощностей для удовлетворения потребностей в топливе не хватит.

Эксперт рынка нефтепродуктов Украины Леонид Косянчук говорит, что в Украине фактически нефтепереработка отсутствует. «Импорт ‒ это, знаете, как лекарства в соответствующей дозе это лекарство, а в избыточной дозе ‒ это яд. Так же по импорту, и так же по внутреннему производителю. Мы бы сегодня, возможно, с радостью перенесли бы приоритет на украинского производителя, но где его взять? Фактически сегодня нефтепереработка в Украине уничтожена, осталось полтора предприятия».

Сергей Куюн
Сергей Куюн

Специалисты прогнозируют, что при новой власти Игорь Коломойский снова попытается инициировать изменения в таможенных правилах в пользу своего нефтеперерабатывающего завода.

«Эти ограничения ‒ они обязательно будут введены, если появятся больше рычагов влияния на эту ситуацию, ‒ считает Куюн. ‒ У него очень много возможностей для того, чтобы монополизировать рынок нефтепродуктов и там усилиться».

Что будет означать для потребителя возможна монополизация рынка топлива со стороны «Укртатнафты»?

Прежде всего, следует иметь в виду возможные изменения цен ‒ объясняет директор Научно-технического центра «Психея» Сергей Сапегин: «Украина очень зависит от импортных поставок. В Украине работают только Кременчугский нефтеперерабатывающий завод и Шебелинский завод ‒ этого не хватает для покрытия всех потребностей. То есть, если говорить о зависимости от импорта, это не просто зависимость ‒ это критическая зависимость. Если будет какое-то ограничение, возможны изменения цен».

А рост стоимости горючего, анализирует эксперт, приведет к росту цен для всех категорий потребителей. Это означает, что прихоти олигарха больше заработать снова могут быть оплачены из карманов рядовых украинцев.

В «Укртатнафте» от комментариев отказались.

Сам Игорь Коломойский заявил: информацией относительно заявлений об ограничении импорта нефтепродуктов не обладает.

«Я не веду текущей хозяйственной деятельности. Акционеры же не занимаются текущей деятельностью. Я не в курсе. Если правление компании считает это правильным, я поддерживаю решение компании, решение правления».

И это еще далеко не все, что нужно олигарху от Украины и ее власти.

Запорожский завод ферросплавов

Конституционный суд Украины в закрытом режиме рассматривает жалобу Запорожского завода ферросплавов, которая может стоить государству 7 миллиардов гривен.

Этот завод ‒ один из крупнейших в Европе производителей ферросплавов ‒ сплавов железа с различными химическими элементами, которые используются в различных областях металлургии. Владельцы предприятия ‒ ряд оффшорных фирм, конечными бенефициарами которых являются Геннадий Боголюбов и Игорь Коломойский.

Фактически, завод инициировал урезание существенных полномочий Национального антикоррупционного бюро, расследующего схемы с участием этого же предприятия.

Также, сейчас олигарх обратился в Конституционный суд ‒ где оспаривает само право НАБУ признавать недействительными сделки по коррупционным производствам ‒ то есть разрывать их, заставляя возвращать деньги государству.

Ранее в фильме-расследовании «П. дал добро» «Схемы» рассказали, что еще в 2015 году Запорожский завод ферросплавов стал фигурантом схемы, нанесшей ущерб полугосударственной компании «Запорожьеоблэнерго», а значит, выгоду ее изобретателям. Так, причастными к этой коррупционной схеме в расследовании назывались фамилии экс-депутата Дмитрия Крючкова, братьев-бизнесменов Суркисов и армейского товарища Порошенко и первого заместителя председателя фракции БПП Игоря Кононенко. Хотя все они обвинения отвергают, далее ведется следствие.​

Причастными к коррупционной схеме в расследовании назывались фамилии Крючкова, братьев-бизнесменов Суркисов и Кононенко
Причастными к коррупционной схеме в расследовании назывались фамилии Крючкова, братьев-бизнесменов Суркисов и Кононенко

​НАБУ сейчас имеет право не только расследовать дела и доводить их до суда, но и останавливать схемы уже в процессе расследования, когда подает в суд и признает коррупционные сделки недействительными. Таким образом детективы уже отменили незаконные договора не только с участием Запорожского завода ферросплавов, но и многих других предприятий.

Общая сумма соглашений в пользу государства по искам НАБУ ‒ 7 миллиардов гривен

Возможные последствия от потери НАБУ права через суд расторгать невыгодные государству соглашения объясняет юрист ОО «Центр противодействия коррупции» Елена Щербан.

«Общая сумма уже соглашений в пользу государства по искам НАБУ ‒ это 7 миллиардов гривен. Если сейчас отменить это право НАБУ и признать эти полномочия неконституционными, государство теряет фактически эти 7 миллионов гривен, которые должны быть оплачены в его пользу. Фактически речь идет обо всех сделках в пользу государственных предприятий».

Елена Щербан
Елена Щербан

То есть, если суд встанет на сторону олигарха ‒ выгоду от этого получит не только он, но и другие причастные к заключению сомнительных сделок, ведь фактически это «обнулит» все решения о расторжении таких договоров. От этого снова потеряет государство.

«Риски того, что эти полномочия буду потеряны ‒ очень большие, высокие, ‒ отмечает директор НАБУ Артем Сытник. ‒ После того, как в Конституционном суде было отменено незаконное обогащение, то я не удивлюсь, если такое же решение будет и по этим полномочиям».

Руководитель Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назар Холодницкий считает, что если такое решение по НАБУ будет принято в Конституционном суде ‒ оно повлияет на всю антикоррупционную политику государства. «По моему глубокому убеждению, любые ограничения прав, уже выписанные в законе, только вредят не только Бюро и САП, но вредят и всей антикоррупционной реформе, и всей антикоррупционной политике», ‒ отмечает он.

Могут ли давить на судей Конституционного суда для принятия решения не в пользу государства? Люди с орбиты Коломойского уже демонстрируют, что имеют, похоже, необходимые связи.

В канун одного из судебных заседаний, где рассматривалось представление Запорожского завода ферросплавов, Конституционный суд посещал в тот момент адвокат Игоря Коломойского ‒ Андрей Богдан. Согласно записи в журнале посещений Конституционного суда, копия которого оказалась в нашем распоряжении, 13 марта Богдан встретился с тогдашним председателем суда Станиславом Шевчуком.

Сам Шевчук позже подтвердил факт такой встречи, впрочем, заверил, что не обсуждал дела, находящиеся в производстве Конституционного суда. «Я никогда ни с кем не обсуждаю дела, находящиеся в производстве. Я знаю господина Богдана более 10 лет, он известный адвокат, профессионал своего дела», ‒ сказал Шевчук.

В свою очередь Андрей Богдан в комментарии изданию «Украинская правда» и «Новое время» также признал, что встречался с Шевчуком, тематика встречи, по его словам, касалась только статьи о незаконном обогащении ‒ хотя на тот момент суд уже принял окончательное решение о ее отмене.

В то же время, юрист Елена Щербан отмечает возможные риски таких непубличных встреч: «Когда адвокат олигарха приходит к председателю Конституционного суда и встречается с ним тет-а-тет, без третьей стороны и без свидетелей, которые могут подтвердить или опровергнуть содержание разговора ‒ конечно есть риск, что они могли разговаривать о предмете рассмотрения Конституционного суда ‒ очень важных делах, которые могут затрагивать интересы этого олигарха».

После того, как Владимир Зеленский был избран президентом Украины, он назначил уже экс-адвоката Коломойского ‒ Андрея Богдана главой своей Администрации.

Какие гарантии того, что сейчас, занимая такую должность, он не будет продолжать содействовать олигарху в решении вопросов его бизнеса? А сам олигарх ‒ не продолжит ли лоббировать через власть или своих представителей собственные интересы? Которые, как «Схемы» проанализировали ‒ достаточно широкого спектра. От банковской сферы и авиа ‒ до нефтепереработки и металлургии. И которые, похоже, кое-где противоречат интересам самих украинцев.

FACEBOOK КОММЕНТАРИИ:

В ДРУГИХ СМИ

Загрузка...
XS
SM
MD
LG