Доступность ссылки

«Россия проиграла и понимает это». О компенсациях за активы «Черноморнефтегаза» в Крыму


Самоподъемная буровая установка «Таврида» в Черном море

Суд при постоянной палате Третейского суда в Гааге подтвердил, что Россия виновна в потере крымских активов «Нафтогаза Украины», сообщил 1 марта глава компании Андрей Коболев. По его словам, украинской стороне удалось доказать, что юрисдикция этого трибунала по защите инвестиций распространяется на Крым.

Кроме того, «Нафтогаз» убедил суд, что государство Россия виновна в потере Украиной активов, то есть дочерней компании «Черноморнефтегаз», и должна предоставить компенсацию. Коболев оценивает ущерб от этой потери на сумму до 5 миллиардов долларов. Россия признать решение суда отказалась.

Глава украинской компании «Черноморнефтегаз» Светлана Нежнова уточняет, что ущерб должны определить в ходе отдельного рассмотрения.

– Еще в 2017 году арбитраж данное дело разделил на две части. В первой рассматривались ответственность России и юрисдикция данного суда, а во второй части суд перейдет к подсчету убытков. То есть нынешнее решение говорит о том, что юрисдикция трибунала обоснована и что обязательства России перед украинскими инвесторами в Крыму подтверждены. Равно как и то, что Россия незаконно экспроприировала активы «Нафтогаза» в Крыму. Далее последует подсчет убытков. Сумма может быть как больше, так и меньше 5 миллиардов долларов, поскольку арбитры сейчас определят график слушаний по убыткам. Это рассмотрение может идти полтора-два года. Эксперты «Нафтогаза» сделали предварительный расчет, но судом будут привлечены международные консалтинговые компании, которые будут непосредственно оценивать утерянное имущество.

Светлана Нежнова отмечает, что две буровые установки, захваченные Россией в Черном море в 2014 году, не указаны в бухгалтерской отчетности «Черноморнефтегаза», а свидетельство о праве собственности на них было получено во второй половине 2014-го.

– Кроме того, по состоянию на 1 марта с момента аннексии Россией добыто в Крыму около 9 миллиардов кубических метров газа. Это также будут решать эксперты, по какой цене считать добытый газ. Насколько я понимаю, он используется для обеспечения жителей Крыма. Россия продолжает его добывать, хотя темпы падают, и все эти убытки будут оценены. Есть движимое имущество, есть флот «Черноморнефтегаза», а есть убытки, которые «Нафтогаз» несет каждый день. Сейчас наша компания, зарегистрированная на материковой Украине, занимается разработкой месторождения «Стрелкового» в Херсонской области. Оно единственное, к которому сегодня есть доступ после оккупации Крыма. На мой взгляд, сегодняшняя кропотливая работа в международных судах приведет к прекрасным результатам для Украины.

Юрист-международник, экс-представитель президента Украины в Автономной Республике Крым Борис Бабин подчеркивает, что юрисдикция Третейского суда в Гааге распространяется на рассмотрение подобных дел, вопреки утверждениям российского Минюста.

Решения вступили в силу, а потом в национальных юрисдикциях разных стран эти решения применяют
Борис Бабин

– В свое время был заключен договор на совместную защиту инвестиций, а российская позиция основывается на том, что это дело для агрессора проигрышное. Они еще в 2016 году это поняли и в 2017-м попросту не принимали в нем участие. Теперь они будут пытаться приостановить решение арбитража или уклониться от его выполнения, но в целом у нас есть много подобных дел, где они вели себя точно так же. Однако почти ничего не изменилось, решения вступили в силу, а потом в национальных юрисдикциях разных стран эти решения применяют. Тут можно поздравить «Нафтогаз», это большая победа, в частности, «Черноморнефтегаза», потому что именно их настойчивая позиция, которую не мешало бы, кстати, перенять другим государственным компаниям, позволила оказаться в выигрыше.

Адвокат Московской коллегии адвокатов, глава экспертного совета по международно-правовым вопросам при российском правительстве Крыма Александр Молохов полагает, что о победе Украины судить рано.

Логика Украины хромает, нельзя сидеть на двух стульях: или вы признаете, что была оккупация, и тогда требуете компенсацию, либо вы говорите, что это не украинская территория
Александр Молохов

– Мы отслеживаем эту ситуацию, и исход этого дела далеко не ясен. В свое время по «Юкосу» тоже были подобные дела, но потом в конце концов большое решение на 50 миллиардов долларов было отменено голландским государственным судом. В Третейском арбитраже, куда обратилась Украина, ее логика, на мой взгляд, хромает, потому что нельзя сидеть на двух стульях: или вы признаете, что была оккупация, и тогда требуете компенсацию, либо вы все-таки говорите, что это не украинская территория. Нельзя одновременно в разных процессах занимать весьма странную точку зрения. На мой взгляд, здесь хромает логика и здравый смысл.

Борис Бабин не считает эти возражения российской стороны содержательными.

– Мне кажется, они просто пытаются говорить что-то на камеры, хорохориться, но дело они проиграли и понимают это. Процессуально они, возможно, оттянут исполнение на полгода-год, потому что сумма большая, и для них уже это будет победа: хотя бы процентики на 20-30 миллионов евро недоплатить. Но, по сути, они проиграли. Конечно, все может быть, но пример «Юкоса» тут приводить не стоит. У компании было несколько производств в иностранных юрисдикциях, некоторые уже выполняются.

Сопредседатель Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич возражает, что дело «Юкоса» в международных инстанциях не привело к выплате компенсаций.

Я не вижу особой перспективы разработки месторождений как на сухопутной части Крыма, так и на шельфе, и статистика это подтверждает
Дмитрий Марунич

– Я тут скорее пессимист. После решения того же Третейского суда в Гааге по «Юкосу» Россия не признавала его юрисдикцию и в конечном счете ничего не заплатила. Поэтому хотелось бы, чтобы в этой ситуации все было несколько иначе. Так что по этому прецеденту я достаточно скептически настроен относительно того, какие будут конечные результаты рассмотрения данного спора. Что касается Крыма, с Кубани построили газопровод и максимально загружают его недорогим топливом для местных потребителей в Крыму. Честно говоря, я не вижу особой перспективы разработки месторождений как на сухопутной части Крыма, так и на шельфе, и статистика это подтверждает. Так что особой ценности активы «Черноморнефтегаза» для России не имеют – но это не значит, что их отдадут Украине.

Справка: в 2014 году буровые установки, флот и другое имущество украинской государственной компании «Черноморнефтегаз» были захвачены во время аннексии Крыма Россией. После этого НАК «Нафтогаз Украины» потеряла контроль над данным крымским предприятием. Позже ГАО «Черноморнефтегаз» было воссоздано на материковой части Украины.

Ранее в эфире радио «Крым» российский глава Крыма Сергей Аксенов сказал, что рассматривает возможность отправки захваченных во время аннексии Крыма буровых установок предприятия «Черноморнефтегаз» в Сирию.

17 октября 2016 года НАК «Нафтогаз Украины» и шесть ее дочерних компаний инициировали арбитражное производство против России с требованием возместить убытки, нанесенные захватом активов группы в Крыму. «Нафтогаз» инициировал производство согласно соглашению между Кабмином Украины и правительством России о содействии, осуществлении и взаимной защите инвестиций.

В сентябре 2017 года главный коммерческий директор НАК «Нафтогаз Украины» Юрий Витренко оценил сумму поданного в суд иска более чем в $5 млрд, а с процентами – около $7 млрд.

(Текст подготовил Владислав Ленцев)

FACEBOOK КОММЕНТАРИИ:

В ДРУГИХ СМИ

Загрузка...
XS
SM
MD
LG