Доступность ссылки

Противостоять агрессии России: о чем говорит военная стратегия Украины?


Президент Украины Владимир Зеленский во время посещения прифронтовых позиций в Луганской области, 27 мая 2019 года

Президент Владимир Зеленский подписал Стратегию военной безопасности. Она наконец определяет Россию как военного противника Украине. В то же время Стратегия содержит недостаточно конкретики относительно путей сопротивления российские агрессии, а также необходимых изменений в Вооруженных силах, отмечают эксперты.

Владимир Зеленский своим указом утвердил принятую СНБО Стратегию военной безопасности страны. Об этом сообщили в Офисе президента.

«Такой стратегический документ в Украине подготовлен впервые. Стратегия является документом оборонного планирования, цель которого – обеспечение реализации государственной политики в сфере обороны и определение путей реализации приоритетов государственной политики в военной сфере, сферах обороны и военного строительства», – говорится в сообщении.

В Стратегии определены цели и задачи, направленные, в частности, на «прекращение временной оккупации Российской Федерацией части территории Украины, защиту суверенитета и территориальной целостности Украины прежде всего путем осуществления международно-правовых, политико-дипломатических, безопасности, гуманитарных и экономических мер».

«На национальном уровне Российская Федерация остается военным противником Украины, осуществляет вооруженную агрессию против Украины, временно оккупировал территорию Автономной Республики Крым и города Севастополь, территории в Донецкой и Луганской областях, системно применяет военные, политические, экономические, информационно-психологические, космические, кибер – и другие средства, которые угрожают независимости, государственному суверенитету и территориальной целостности Украины», – отмечается в документе.

Стратегия констатирует, что основным риском в сфере военной безопасности является неспособность Украины обеспечить отпор и сдерживание вооруженной агрессии России, принимая во внимание разницу военных потенциалов стран. В то же время в документе отмечено, что украинская оборона не имеет целью достичь военного паритета с Российской Федерацией, что привело бы к чрезмерной милитаризации государства.

Несмотря на признание России основным противником, чего не было раньше во всех подобных предыдущих документах, власть все же не решилась закрепить статус этой страны как агрессора. Тон в отношении России остается достаточно осторожным, отмечает в комментарии Радіо Свобода участник боевых действий на Донбассе, волонтер Мирослав Гай. Кроме того, по его мнению, в Стратегии мало конкретики, в частности, по развитию военного резерва Украины.

Мирослав Гай
Мирослав Гай
В наших условиях нужно больше конкретики. У нашего противника – Российской Федерации – эта конкретика присутствует
Мирослав Гай

«Речь идет о территориальной обороне и движении сопротивления. Что такое движение сопротивления не конкретизировано. Согласно этой стратегии, понять, что такое движение сопротивления, какие взгляды имеет государство на движение сопротивления, невозможно. Так же и территориальная оборона. Мы видим, что закон о территориальной обороне не принят, его нет. Соответственно непонятно из этой стратегии, какой нормативно-правовой базой будет определяться работа территориальной обороны.

Мы видим, как активно в Польше разворачиваются отряды территориальной обороны. Они имеют четкие даты, где и когда должны разворачиваться такие подразделения. В новой военной стратегии Украины как-то четких цифр мы не видим.

Стратегия описывает общее видение государства, но странно, что столько работы велось, а конкретизации мы не увидели. В наших условиях нужно больше конкретики. У нашего противника – Российской Федерации – эта конкретика присутствует», – говорит Гай.

Не так быстро, как необходимо, но произошло – Бутусов

Среди преимуществ Стратегии военной безопасности стоит отметить сам факт ее существования и подписания президентом. А кроме определения России основным противником, и констатации угроз со стороны этого государства, среди позитивов можно отметить то, что авторы документа сделали все, чтобы дать оценку всем основным аспектам обороны Украины и основным отраслям, участвующих в системе обороны. На этом в комментарии Радіо Свобода делает акцент редактор сайта «Цензор.нет» Юрий Бутусов.

Наряду с этим Бутусов также посетовал на недостаток конкретики в Стратегии. Для сравнения он приводит пример военной стратегии Великобритании, которая была обнародована неделей ранее и также определяет Россию как основного противника.

Юрий Бутусов
Юрий Бутусов

Бутусов называет Британскую стратегию примером документа, на базе которого можно развивать оборону, поскольку документ не только подробно описывает ситуацию, но и перечисляет возможные методы противодействия агрессору, описывает отраслевые направления развития оборонного комплекса, называет даты и содержит ссылки на прикладные документы, детализирующие алгоритмы действий в условиях угроз, в том числе со стороны России.

«Впервые, действительно, президент Зеленский объявил стратегию, которая уже фактически является его внешним политическим и военным курсом. Это произошло не так быстро, как было необходимо, через два года, но это произошло.

Я бы сказал, что это такая импрессионистская картина. По ней видно кто враг, что важно, но все остальное – можно в нем увидеть то, кто что захочет увидеть. Никакой ясности нет. Поскольку война продолжается уже семь лет, то этого мало – объявить Россию противником. Хотелось бы увидеть изменения, которые произойдут. К сожалению, об изменениях чего-то конкретного ничего нет. Нет понимания, какими могут быть изменения в армии и спецслужбах в соответствии с имеющимся конфликтом – противодействием на линии фронта в Донбассе. Это требует детализации.

Это больше похоже на политическую декларацию, чем на документ оборонного планирования
Юрий Бутусов

Кроме того, видно, что работали над документом много людей, и некоторые вещи противоречат друг другу. Например, написано, что планирование должно исходить из анализа полученного опыта. И это правильно. Но это же надо было делать и при написании этой доктрины. Доктрину на этом опыте не основывают, ведь никакого официального анализа того, что произошло за эти годы войны нет. То есть мы видим устаревший подход, основанный на декларативных заявлениях. Это больше похоже на политическую декларацию, чем на документ оборонного планирования», – резюмирует Бутусов.

Опрошенные эксперты сходятся на том, что с учетом намерений Украины присоединиться к НАТО и декларирования стремления к внедрению соответствующих стандартов, при наработки таких документов как Стратегия военной безопасности, следует изучать и пытаться следовать уровням структурирования и детализации подобных стратегий стран-членов Североатлантического альянса.

FACEBOOK КОММЕНТАРИИ:

В ДРУГИХ СМИ




XS
SM
MD
LG