Из-под кремлевского ковра, как в добрые старые времена, доносятся визги и долетают клочья шерсти сцепившихся за приоритетный доступ к телу пожизненного диктатора придворных бульдогов. "Партия мира", шестая колонна, предлагает ему, по существу, скучную и жалкую агонию зарвавшегося авантюриста. У Хрущева после Кубинского кризиса такая агония продолжалась два года. При современных политических и информационных ритмах годы схлопнутся в месяцы.
"Партия войны", шестая палата, в свою очередь предлагает гораздо более романтический и вдохновляющий сценарий: четвертую мировую войну встающего с колен православного "Русского мира" с загнивающим декадентским англосаксонским миром. Об этой войне как об уже идущей c энтузиазмом рассказывают нам гости программ Соловьева, Мамонтова, Киселева. О ней же как о и не прекращавшейся последние семь десятилетий поведал 15 октября в установочном интервью "Российской газете" новый дворянин Патрушев. Да и сам Путин как человек, проведший полтора десятка лет на ледяной вершине личной власти, тем, что у большинства людей называется душой, склоняется скорее к аргументам партии войны.
Из своего экзистенциального опыта он знает, что Власть диктатора – это не рациональные расчеты, не рейтинги, не политические расклады, а некая аура, тайна, мистика, воля, дающая народным массам счастливую иллюзию творческого соития с национальным вождем. Как симулякр большого идеологического стиля, путинизм постоянно нуждается в мифологемах, легитимизирующих и по возможности романтизирующих eго бесконечное воспроизводство cебя во времени: "мочить в сортире", "встаем с колен", "cобираем исконные русские земли", "национал-предатели", "арийское племя с уникальным генетическим кодом", "Крымнаш", "кердык твоей Америке", "Русский мир", "духовности у них нет ни ***".
Практикующий диктатор в отличие от своих яйцеголовых экспертов прекрасно понимает, что слив Лугандии способен окончательно разрушить тонкое эзотерическое тело власти, оставив его профаническую плоть один на один со скучными и безнадежными перспективами воровской путиномики. Одновременно лишая его навсегда того невероятного личностного пацанского драйва, той опьяняющей веры в свою богоизбранность, тех высших геополитических наслаждений Властелина Вселенной, которые ему, рожденному неудачником в пролетарской семье, довелось испытать в марте-апреле на взлете героического мифа "Русского мира". Блажен кто посетил сей мир в его минуты роковые! Его призвали всеблагие как собеседника на пир. Он их высоких зрелищ зритель, Он в их совет допущен был – И заживо, как небожитель, из чаши их бессмертье пил!
Но прежде чем объявлять неразумным пиндосам наш православный джихад, неплохо бы поинтересоваться, а сколько дивизий у нашего папы римского, то бишь у духовного вождя "Русского мира". Ведь ни одно государство, ни один режим не пойдет на войну твердо убежденным, что он ее проиграет. У вождя и у его генерального штаба должен быть в голове какой-то стратегический замысел, реализация которого в их представлении приведет к Победе. Попробуем в этом замысле разобраться.
В своей знаменитой крымской речи Путин воплотил смутные коллективные геополитические комплексы и фантазмы российской политической "элиты" в четкие концепты: разъединенная нация, собирание исконных земель, "Русский мир". Так была сформулирована повестка дня Четвертой мировой войны. И это не повестка сохранения статус-кво. Даже самая скромная практическая реализация амбиционной идеи "собирания исконных русских земель" потребует изменения государственных границ, по крайней мере, двух стран – членов НАТО – Латвии и Эстонии.
Ядерная стратегия – это не сухой математический анализ сценариев обмена ударами, а во многом драматический психологический поединок
И какие же инструменты, кроме своей знаменитой "духовности", могло бы использовать для успешной конфронтации с Североатлантическим альянсом и аннексии территорий входящих в него стран государство, в разы уступающее НАТО по экономическому развитию, научно-технологическому уровню, потенциалу конвенциональных вооруженных сил? Только ядерное оружие. Но, спросите вы, разве не общеизвестно, что в сфере ядерных вооружений Россия и США так же, как и полвека назад, находятся в патовой ситуации доктрины взаимного гарантированного уничтожения и, следовательно, ядерный фактор можно исключить из стратегических расчетов?
Дело в том, что это не совсем так, а вернее, совсем не так. В острой геополитической ситуации ядерная держава, ориентированная на изменение сложившегося статус кво, обладающая превосходящей политической волей к такому изменению, большим равнодушием к ценности человеческих жизней (своих и чужих) и определенной долей авантюризма, может добиться серьезных внешнеполитических результатов всего лишь угрозой применения или весьма ограниченным применением ядерного оружия.
Ведь ядерная стратегия – это не сухой математический анализ сценариев обмена ударами, а во многом драматический психологический поединок. Путинская повестка дня Четвертой мировой войны не ставит свой целью уничтожение ненавистных США, чего сегодня действительно можно было бы достичь только ценой взаимного самоубийства в ходе полномасштабной ядерной войны. Эта повестка пока значительно скромнее: максимальное расширение "Русского мира", распад НАТО, дискредитация и унижение США как гаранта безопасности Запада. В целом, это реванш за поражение СССР в Третьей (холодной) мировой войне, так же как Вторая мировая война была для Германии попыткой реванша за поражение в Первой.
Получается столетняя (1914–2014) война в четырех актах с эпилогом. Около полугода назад я предложил экспертному сообществу один сценарий эпохи Четвертой мировой войны. Этот сценарий вкратце таков. Для реализации духоподъемной концепции собирания исконных русских земель, провозглашенной речью Путина 18 марта, обладающие уникальным генетическим кодом доведенные до отчаяния пассионарные русскоязычные жители Нарвы (Эстония) проводят референдум о присоединении к "Русскому миру". Для подтверждения итогов их свободного волеизъявления на территорию Эстонии направляются для проведения своего отпуска вооруженные до зубов вежливые зеленые человечки со знаками различия или без оных и деловито расставляют новые пограничные столбы.
Каковы будут действия в этой ситуации агрессивного блока НАТО? Согласно ключевой статье 5 устава этой организации, все ее государства-члены должны будут оказать Эстонии немедленную военную поддержку. Некоторые из этих государств (по крайней мере, одно из них) обладают технической возможностью элиминации вежливых человечков со всеми их гуманитарными конвоями в течение получаса средствами дистанционного огневого воздействия. Отказ союзников Эстонии выполнить свои обязательства станет событием эпохального исторического значения: он будет означать конец НАТО, конец США как мировой державы и гаранта безопасности Запада и полное политическое доминирование путинской России не только в ареале "Русского мира", но и на всем европейском континенте.
И, тем не менее, ответ на вопрос – будет ли НАТО защищать Эстонию в случае попытки ее завоевания суперъядерной державой – вовсе не очевиден. Тем более если Путин заявит, что в случае угрозы превосходящих конвенциональных сил НАТО новым священным рубежам "Русского мира" он будет вынужден ответить очень ограниченным ядерным ударом: уничтожит, например, две европейские столицы.
И поставьте теперь себя на место лауреата Нобелевской премии мира Обамы. Он остался единственным, кто как-то может вмешаться в так неожиданно обострившийся конфликт вокруг никому в Америке неизвестного, да пропади он пропадом, городишки Narva. А вся европейская и вся американская прогрессивная общественность дружно восклицают как и 75 лет назад: "Мы не хотим умирать за Данциг (Нарву)! Эстонский кризис не имеет военного решения. Необходимо срочно послать на линию разделения зеленых человечков с армией самообороны Эстонии миссию ОБСЕ во главе с поднаторевшей в подобных делах госпожой Тальявини".
"Парадокс Нарвы" – способность Путина одним шагом поставить весь Запад перед немыслимым выбором – унизительная капитуляция и уход из мировой истории или ядерная война с человеком, находящимся в другой реальности, – обсуждался и обсуждается в последние месяцы во многих мировых мозговых центрах
Путин давно наблюдает за своими западными партнерами и глубоко презирает их. А как же еще относиться к ним, если канцлеры и премьеры великой Европы выстраиваются в очередь послужить холуями на его бензоколонках за жалкое вознаграждение в 2 миллиона евро в год? Или после того как Путин на пару с Асадом одним химическим ударом развели западных лидеров, полностью подменив повестку дня сирийского кризиса, мгновенно превратив президента этой страны в глазах мировой общественности из палача в респектабельного государственного мужа, занимающегося благородным делом химического разоружения. Путин просчитал тогда Обаму с его red lines и полагает, что просчитал сегодня своих бывших партнеров по "Большой восьмерке".
Он убежден, что переиграет их в потенциальных военных конфликтах, которые возникнут на пути реализации великой идеи "Русского мира", несмотря на то что РФ намного уступает НАТО в области обычных вооружений и не превосходит США в ядерной сфере. Он будет играть с ними не в шахматы, а в ядерный покер, повышая ставки, и они в критический момент моргнут и отступят. Если тов. Ким Чен Ын даже с одним только ведром ядерных помоев заставляет плясать вокруг себя весь "цивилизованный мир", то что способен выделывать с этим миром г н Путин, обладающий огромным ядерным арсеналом?
"Парадокс Нарвы" – способность Путина одним шагом поставить весь Запад перед немыслимым выбором – унизительная капитуляция и уход из мировой истории или ядерная война с человеком, находящимся в другой реальности, – обсуждался и обсуждается в последние месяцы во многих мировых мозговых центрах. Я принимал участие в некоторых из этих дискуссий. Могу сказать, что у Запада нет адекватного решения парадокса Нарвы. Более того, наметилась одна очень показательная тенденция в поведении некоторых стран – членов НАТО. На нее обратил внимание в своей недавней статье заместитель главного редактора Washington Post Джэксон Диль. Размышляя над "пропутинским " дрейфом таких стран, как Венгрия, Чехия, Словакия, он справедливо отмечает, что такое их поведение объясняется не только и уже не столько чисто экономическими причинами. "Некоторые из них, кажется, уже хеджируют свои ставки и в сфере безопасности и идеологии. Они пришли к выводу, что не стоит им дожидаться проверки на практике, шутил ли Путин о своих марш-бросках в столицы стран бывшего советского блока и придет ли на самом деле возглавляемая Обамой НАТО на помощь этим странам".
Кремль одержал первую психологическую победу в своей гибридной войне с балтийскими соседями: три из "Вышеградской четверки" стран НАТО уже хеджируют свои риски на случай отказа НАТО защищать Балтию от собирателей исконных русских земель. Инструменты этой гибридной войны разнообразны: заявления российского МИДа о притеснениях этнических русских, регулярные вторжения военных самолетов РФ в воздушное пространство соседних стран, похищение эстонского офицера, арест литовского судна, вырванная из контекста шутка Путина о том, за сколько дней он дойдет до Риги, Таллинна, Вильнюса, Варшавы и Бухареста, и многое другое. И все большую роль в гибридном арсенале, и не только в отношении Балтии, играют нарастающее бряцание ядерным оружием, запугивание ядерным оружием, прямой шантаж угрозой применения ядерного оружия.
В интервью, показанном 8 августа в воспитательных целях многомиллионной телевизионной аудитории, г-н Ж., подсознательное "Оно" российской власти, которое артикулирует те планы Кремля, которые тот пока еще сам воздерживается обнародовать, говорил о новой мировой войне, начать которую примет решение Путин и только Путин, об уничтожении Прибалтики, Польши, других европейских стран, невовлеченности США, которые далеко, и, наконец, о триумфальной победе путинской России.
Между тем Кремль торопится закрепить свои далеко идущие ядерные планы в новой военной доктрине, придав им тем самым определенную респектабельность и легитимность. Ревизии подвергается фундаментальное положение действующей доктрины об условиях применения РФ ядерного оружия: Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.
Итак, еще раз, по буквам: Россия первой применит ядерное оружие только в случае, когда внешней агрессией под угрозу будет поставлено само ее существование как государства. Чем же эта, на наш взгляд, очень точная и взвешенная формулировка ядерного сдерживания не устраивает тов. Патрушева, ведущего свою семидесятилетнюю войну с англо-саксонским миром? Об этом он поведал 14 октября в другом интервью, на этот раз газете "Известия": "Скорректированы условия использования ядерного оружия при отражении агрессии с применением обычных средств поражения не только в крупномасштабной, но и в региональной и даже в локальной войне".
Как выдает темперамент автора это неравнодушное словечко "даже"! Даже в локальной войне, даже в гипотетическом конфликте вокруг Нарвы или любом другом, возникшем в процессе реализации концепции "Русского мира", новому дворянину хочется применить ядерное оружие или, по крайней мере, угрожать его применением. Не случайно потребность в срочной коррекции военной доктрины появилась сразу же после взятия Кремлем на вооружение идеологемы "Русского мира". Неужели какие-то клочки мифологического "Русского мира" вдруг стали так внезапно необходимы государству российскому, что оно жить без них не может, ничем другим заниматься не способно и ради обладания ими готово поставить весь мир на грань ядерной катастрофы, как в 1962 году?
Нет, конечно. Путина и его верного Патрушева совершенно не интересует Нарва с ее русскими жителями сама по себе, так же как и Крым, и Луганск, и Донецк. Речь идет о гораздо более серьезной для них вещи – о пожизненной власти Путина. Тот ведь не может прямо сказать своим подданным – я здесь в Кремле навсегда, чтобы абрамовичи, якунины, роттенберги продолжали вас обворовывать. Он должен им говорить – я остаюсь в Кремле навсегда как мессия русского народа, как духовный вождь "Русского мира", как полководец Четвертой мировой войны с англо-саксонским миром. Вам, русским, на миру и смерть не страшна! Освященный патриархом ядерный меч принесет нам победу, а все, кто со мной не согласны, – национал-предатели!
Путин украл у отечественных гитлеровцев идеологию Русского Рейха, он профилактически сжег с их же помощью в топке украинской Вандеи сотни их наиболее активных сторонников, и для него эта идеология носит исключительно прикладной характер как инструмент удержания личной власти. Однако она не становится от этого менее опасной.
Он произнес в марте абсолютно гитлеровскую крымскую речь. Кремлевский пропагандист Мигранян даже неуклюже пытался защитить его, назвав хорошим Гитлером. Но он не Гитлер. Он им прикидывается так же, как в начале нулевых он иногда притворялся другим австрийцем – фон Хайеком. Даже бюстик его поставил в кабинете. Настоящие идейные гитлеровцы, истинные арийцы Дугин, Проханов, Просвирин, Холмогоров, Гиркин, Прилепин составляют в России маргинальное меньшинство. Они не вылезают сегодня из телевизионных экранов, но ни разу не смогли собрать на свои сборища больше нескольких тысяч человек. Марши антифашистских хомячков в Москве в марте и сентябре были намного убедительней.
Путин украл у отечественных гитлеровцев идеологию Русского Рейха, он профилактически сжег с их же помощью в топке украинской Вандеи сотни их наиболее активных сторонников, и для него эта идеология носит исключительно прикладной характер как инструмент удержания личной власти. Однако она не становится от этого менее опасной. Логика тотального противостояния "Русского мира" с Западом неудержимо ведет к условной "Нарве", как бы она ни называлась. Шанс унизить и растоптать Запад одним столкновением воль, показав его растерянность, нерешительность и беспомощность, несмотря на все его колоссальное экономическое и военное превосходство, настолько притягателен и сулит такие дивиденды, что вряд ли самый большой националист в России сможет избежать искушения.
Андрей Пионтковский, политический эксперт
Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции