Георгий Бянов
Специально для Крым.Реалии, рубрика «Мнение»
20 сентября 2015 года началась Гражданская товарная блокада Крыма. Уже больше месяца «новое пограничье» Херсонской области осваивает новые крымские реалии.
«Лицом к лицу, лица не увидать», поэтому эффект от акции будет ощутим и ясен в перспективе этого года, с наступлением зимы – весны следующего. Пока же по многим аспектам можно говорить только предположительно.
Единого мнения относительно эффективности, успешности гражданской товарной блокады нет. Представители экспертного сообщества, общественники, политические деятели разделились на три условных лагеря. Между ними нет непреодолимых границ, полярности или радикализма в оценках. Подавляющее большинство смотрит на акцию с оптимизмом («Крым закрыт – торгуйте с Европой»), другие относятся к ней сдержанно, иногда скептически, третьи (наверное, самые мудрые и хитрые) соблюдают строгий информационный нейтралитет. Они, как правило, молчат, или высказываются весьма туманно.
Что такое «хорошо» и что такое «плохо» в гражданской товарной блокаде Крыма?
Что такое «хорошо» и что такое «плохо» в гражданской товарной блокаде Крыма? Попробуем представить этот вопрос в виде первичной таблицы SWOT анализа с учетом всего спектра мнений: оптимистов, скептиков и нейтралов.
Итак, гражданская товарная блокада Крыма, STRENGTHS – СИЛЬНЫЕ СТОРОНЫ:
1. Преодоление негативной практики лоббистского закона про ВЭЗ, позволяющего получать сверхприбыль от беспошлинных торговых операций, которые осуществляются через Крым в Россию (Крым – оффшор для торговли с Россией), «оккупированная территория не может быть СВОБОДНОЙ экономической зоной».
2. Нивелирование противоречий между официальной международной позицией Украины и реальной политикой (государство просит у западных партнеров ужесточения санкций по Крыму и одновременно содействует украинскому бизнесу в торговых операциях с агрессором на оккупированной им территории).
3. Содействие формированию единой государственной политики по возвращению Крыма.
4. Поддержка международных санкций (существующая СЭЗ в Крыму косвенно ослабляет санкции для России).
5. Актуализация в информационном пространстве. Возвращение крымской темы на первые полосы СМИ.
6. Ослабление экономического потенциала оккупационной власти.
7. Оптимизация транспортного сообщения с Крымом для населения, ускорение пересечения административной границы (до 15 мин.) ввиду отсутствия фур.
8. Ликвидация (ослабление) коррупционной кормушки для «дельцов» на административной границе с временно оккупированной территорией.
9. Социальная мобилизация, «блокада покажет, кто готов торговать, а кто бороться, иногда и в ущерб своему благосостоянию…».
10. Актуализация морально-политического фактора, «Украина не имеет морального права кормить оккупантов украинских земель», «Ми воюємо чи торгуємо?».
11. Препятствия для функционирования военной базы России в Крыму.
12. Дополнительный фильтр осуществления контроля на административной границе.
WEAKNESS – СЛАБЫЕ СТОРОНЫ:
1. Дезинтеграция. Блокада способствует дезинтеграции полуострова и материковой Украины. Крым удаляется, происходит полный разрыв экономических связей. Полуостров постепенно втягивается в пространство Россия.
2. Запаздывание. Акция инициирована с опозданием, начинать ее нужно было в 2014 году и не в сентябре, а весной (осень – минимизирует потери России от блокады, считает Александр Лиев).
3. Гражданская товарная блокада является прерогативой государства, без его поддержки она недостаточно эффективна.
4. Проблемы с законом. Акция противоречит действующему законодательству Украины.
5. Отсутствие эффективной контрпропаганды российскому информационному влиянию в Крыму.
6. Блокада не располагает необходимой критической массой последствий, которые способны серьезно повлиять на изменение ситуации в Крыму (блокада должна быть комплексной, считает Юрий Смелянский).
OPORTUNITIES – ВОЗМОЖНОСТИ:
1. Урегулирование экономических отношений со страной-агрессором в Крыму.
2. Формирование устойчивой и бескомпромиссной позиции по деоккупации и реинтеграции Крыма («попытки понравиться агрессору приводят только к усилению агрессии»).
3. Возможности для проведения целенаправленной государственной политики по возвращению АРК в состав Украины.
4. Создание СЭЗ в Херсонской области, в пространстве «нового пограничья», которое должно стать магнитом реинтеграции Крыма.
5. Освобождение политзаключенных и прекращение репрессий;
6. Диверсификация поставок энергии, развитие альтернативной энергетики (в условиях блокирования РФ поставок на материковую Украину);
7. Свободные условия работы для украинских СМИ и иностранных журналистов.
THREATS – угрозы:
1. Возможное усиление репрессий в Крыму (так считает Мустафа Джемилев).
2. Активизация Россией процесса «украинозамещения» в Крыму.
3. Продвижение российской пропагандой тезиса о том, что Украина блокадой отторгает Крым.
4. Активизация попыток самопровозглашенной власти снизить авторитет крымскотатарских лидеров среди собственного народа продвижением тезиса, о том, что «акция, будто бы, наносит ущерб не крымским властям, а простым людям».
5. Усиление политики оккупационной власти, направленной на раскол крымскотатарского народа.
6. Переход части населения оккупированного Крыма под воздействием пропаганды страны - агрессора на пророссийские позиции.
7. Блокирование Россией поставок энергии на материковую Украину.
8. Мобилизация сторонников России в Крыму против «внутреннего врага», «повышение градуса нетерпимости».
9. Провоцирование оккупационной властью межэтнической розни и столкновений в Крыму.
10. Эскалация ситуации на «новом пограничье», акция может стать катализатором дестабилизации, «вопреки провозглашенным благородным целям» (так считает Сергей Мокренюк).
11. Возрастание угрозы прямого вторжения России.
Итак, в итоге мы имеем strength and opportunities (12+7) против weakness and threats (6+11).
В ближайшей перспективе необходимо объективно оценить значимость каждого из факторов и определить степень его позитивного/негативного влияния на дальнейшее развитие ситуации в контексте политики деоккупации Крыма
Стандартная матрица этого SWOT-анализа является первичным, базисным вариантом, а вышеуказанные факторы нельзя считать исчерпывающими. С учетом существующей динамики могут быть выявлены и другие аспекты, требующие дополнительного тщательного анализа. В ближайшей перспективе необходимо объективно оценить значимость каждого из факторов и определить степень его позитивного/негативного влияния на дальнейшее развитие ситуации в контексте политики деоккупации Крыма.
На данном этапе следует отметить, что сильные стороны гражданской товарной блокады Крыма (12) практически зеркальны угрозам (11), а возможности (7) – слабым сторонам (6). Этот своеобразный баланс, возможно, обусловлен некоторой общественно-политической неопределенностью. В том числе и сдержанной позицией многих представителей экспертного сообщества и государства, которое в качестве общепризнанного арбитра не критикует, а вопросах безопасности и соблюдения порядка всячески содействует участникам акции, не предпринимая пока активных шагов, и занимая как бы стороннюю, но благожелательную позицию. «Войну не вести, мира не подписывать» – как некогда, чуть менее века тому назад, формулировал один из политических деятелей на переговорах по подписанию известного Брестского мира.
На сегодняшний день наибольшая степень позитива и благожелательности касательно гражданской товарной блокады Крыма наблюдается вблизи админграницы с временно оккупированным Крымом
На сегодняшний день наибольшая степень позитива и благожелательности касательно гражданской товарной блокады Крыма наблюдается вблизи административной границы с временно оккупированной территорией Автономной Республики Крым. Глава Генической районной госадминистрации Александр Воробьев поддержал акцию: «Крым оккупирован войсками Российской Федерации, он насажден всяким видом оружия, а мы еще и поставляем им продукты, которые они направляют в Россию, а потом рассказывают, какая плохая Украина, хотя, на самом деле, кормятся за наш счет. Сейчас люди пытаются выразить свой протест против поставки продовольствия в Крым. Я думаю, что в этом есть смысл. И я как глава администрации их поддерживаю».
Также комплиментарно относительно блокады высказался Херсонский губернатор Андрей Путилов: «Я поддерживаю стремление крымских татар продемонстрировать свой протест против политики страны-оккупанта на территории аннексированного Крыма. Нам действительно пора прекратить кормить оккупантов. У меня состоялся разговор с лидером Меджлиса крымскотатарского народа Рефатом Чубаровым и я гарантировал всестороннюю поддержку участникам акции». Также, Андрей Путилов заявлял, что «ведется работа с таможенными брокерами, предпринимателями, осуществляющими поставки товаров и продуктов на территорию аннексированного Крыма. Им предлагают прекратить оформление документов, поскольку участники акции намерены заблокировать дороги, ведущие к трем КПВВ, через которые можно попасть на территорию оккупированного полуострова…».
В тоже время раннее Путилов отмечал, что «обязан контролировать исполнение закона, согласно которому у нас нет полного запрета на перемещение товара».
По мере удаления от театра блокадных действий ситуация меняется. Скептическую позицию относительно блокады занял глава Одесской ОДА, экс-президент Грузии Михаил Саакашвили, который отметил, что «такие вещи должны осуществлять официальные государственные формирования, а не часть общества…».
Гражданская товарная блокада провозглашена как бессрочная акция. Впереди еще достаточно времени, чтобы расставить все точки над «і». Развернутый экспертный диалог по этой теме является насущной необходимостью.
Георгий Бянов, эксперт Украинской миротворческой школы, Центра исследований южно-украинского пограничья
В публикации использованы материалы SWOT анализа, который провела эксперт института демократии имени Пилипа Орлика Наталья Белицер в Геническе 04.10.2015 г. в рамках семинаров Украинской миротворческой школы, а также мнения и экспертные оценки ведущих украинских политиков, экспертов и общественных деятелей.