Под колпаком у Кремля: за кем следят в России?

Международная правозащитная группа "Агора" в понедельник представила доклад "Россия под наблюдением", который посвящен слежке по политическим мотивам. Он охватывает период с 2007 года по настоящее время и анализирует случаи наблюдения за активистами и правозащитниками, не связанные с расследованием преступлений.

Авторы доклада – юристы Дамир Гайнутдинов и Павел Чиков. Исследование основывается на данных СМИ и прочих открытых источниках, к примеру, на статистике судебного департамента Верховного суда РФ. При этом в докладе подробно описаны виды слежки, среди которых прослушивание телефонов, взломы аккаунтов в соцсетях, видео- и аудионаблюдение и контроль передвижений через базу МВД "Сторожевой контроль", в которую вносятся данные потенциальных экстремистов.

По данным авторов доклада, больше всего случаев слежки – 177 – было зафиксировано в 2014 году. Эксперты объясняют это массовыми задержаниями крымских татар после российской аннексии Крыма. Юристы "Агоры" полагают, что за последние 9 лет как минимум 6 процентов населения России подвергалось прослушиванию. За весь рассматриваемый период выявлено 352 случая слежки.

О том, почему эксперты решили изучить методы слежки за россиянами и возможно ли ее избежать, Радио Свобода рассказал один из авторов доклада "Россия под наблюдением" Дамир Гайнутдинов:

Дамир Гайнутдинов

– Дело в том, что мы уже несколько лет ведем мониторинг по ограничению свободы интернета и ежегодно публикуем соответствующие доклады. При подготовке мониторинга мы заметили, что довольно часто появляются сообщения о том, что у активистов украли почту, или у неких адвокатов увели какой-то аккаунт в соцсетях и выложили содержимое в сети, или каких-то активистов задерживали при попытке принять участие в неких акциях. Информация эта копилась. Нам стало интересно изучить и оценить масштабы этого явления. Мы начали целенаправленно собирать публикации на эту тему. И стало видно, что это довольно серьезная проблема и распространенная практика.

– Что конкретно вам удалось выяснить? Как именно государство следит за гражданами?

– Я бы сказал так, что механизмы этой системы слежки должны использоваться для раскрытия и предотвращения преступлений. Но в России она все чаще и чаще используются против политических активистов, гражданских активистов, правозащитников, журналистов и просто людей, которых власти считают своими оппонентами. Механизмы все те же самые, описанные в законе об оперативно-розыскной деятельности, естественно, с некоторыми специфическими добавлениями вроде публикаций фейков на федеральных телеканалах. Если брать те факты, которые нам удалось отследить, то самый распространенный среди них – это сбор материала для анализа ДНК. Правда, эти случаи группируются в несколько историй. В основном, это использовалось в 2014 году в Крыму – когда были задержаны более сотни крымских татар и их всех заставляли принудительно сдавать отпечатки пальцев и фотографироваться. То же самое было в Дагестане, где таким же образом сотрудники спецслужб общались с лицами, которых считали родственниками членов незаконных вооруженных формирований. Было еще несколько эпизодов, не связанных с этими действиями. Известно, когда задержанных на протестных акциях активистов доставляют в отделы полиции, их также заставляют сдавать отпечатки пальцев и фотографируют.

– И как потом государство может использовать такую информацию против гражданина, против политического активиста?

– Это дополнительный контроль за человеком. Заводится дело оперативного учета. Возможны какие-то дальнейшие действия, которые могут предприниматься для контроля всех его коммуникаций. Вспомните дело Сергея Шимоволоса (самарский правозащитник, задержанный в 2007 году в Самаре накануне "Марша несогласных", обжаловал в Европейском суде незаконность системы политического сыска в России. – РС). Это дело Европейского суда против РФ показало, что в России существует база "Сторожевой контроль", которая используется для контроля передвижения лиц. Изначально предполагалось, что в эту базу будут включать экстремистов. Но дело Сергея показало, что там существует раздел "правозащитники". Их передвижения контролируются. Как только они покупают билет на какой-то общественный транспорт, предъявляют удостоверение личности, сигнал об этом сразу же поступает в полицию, которая отслеживает их перемещение. Эти данные старые, еще 2007 года, но с тех пор никаких опровержений об использовании такого рода механизмов не было. Скажу больше, с подобного рода проблемами сталкивались многие активисты. Известна история сентября 2014 года, когда несколько делегатов Конгресса малых народов ООН не смогли вылететь или испытывали проблемы при вылете из России в Нью-Йорк для участи в этой конференции. Кто-то сталкивался с постоянным вниманием ДПС, когда машина ехала в аэропорт, а ее неоднократно останавливали и досматривали. В общем, власти делали все, чтобы эти люди не успели на свои рейсы. А кто-то, проходя паспортный контроль, давал паспорт пограничнику в аэропорту и получал его обратно с вырванной страницей и словами "ваш паспорт не действителен, вы не можете пересечь границу" и т. д. Передвижение этих людей каким-то образом отслеживалось. Причем, поскольку это происходило одновременно в разных регионах в отношении лиц, которые выезжали для участия в одном и том же мероприятии, очевидно, речь идет о какой-то комплексной системе слежки.

– Можно от этого как-то уберечься?

– Я боюсь, что, когда государство всеми своими ресурсами обрушивается на простого гражданина, у него не так уж много способов от этого уберечься. Нужно понимать, вся эта мощь используется против людей, которые ни в какой криминальной активности не замечены. Но за ними следят, как за преступниками. Государство все свои достижения, доступные технологии использует против них. Уберечься от этого довольно сложно. Если же говорить про электронную слежку (контроль коммуникаций, взлом почты и т. д.), то здесь есть определенный набор мер технической безопасности, который эксперты неоднократно описывали. Но как показал взлом Telegram активистов Олега Козловского и Георгия Албурова, даже такой защищенный канал связи не дает 100% гарантии безопасности. Если в этой комбинации, возможно, участвует оператор связи, который отключает в самый ответственный момент доставку этих коротких сообщений с кодами активаций.

– И каков же главный вывод вашего доклада?

– Мы делаем вывод, что ни один российский гражданин не может чувствовать себя в безопасности. Собственно, те средства, которые изначально создавались для борьбы с преступностью, начали использовать против гражданских активистов. А история с крымскими татарами показывает, что эти механизмы могут использоваться и против обычных граждан. Нужно просто помнить об этом постоянно.