Специально для Крым.Реалии
В отличие от миллионов своих сограждан, я смотрел «Евровидение» по российскому ТВ, а именно по каналу «Россия 1». Признаюсь, намного интереснее самого конкурса для меня были спичи комментаторов-переводчиков, посвященные выступлению Джамалы с песней «1944» и заранее предсказанному противостоянию между российским и украинским участниками масштабного европейского шоу.
Финал этого «Евровидения» не успел обсудить только ленивый. Однако обозреватели говорят преимущественно о финансовой целесообразности проведения конкурса в Киеве и выборе следующего участника от России. Мне же кажется нелишним обратить внимание на то, как это песенное мероприятие освещалось в российских СМИ и какую реакцию его результаты вызвали у московских властей.
В этой вокальной истории Россия наглядно продемонстрировала свою типичную реакцию на публичную критику в адрес собственных представителей
Ведь в этой вокальной истории Россия наглядно продемонстрировала свою типичную реакцию на публичную критику в адрес собственных представителей.
Когда второе место на «Евровидении» занимает Австралия, а главной приглашенной звездой становится американский певец, говорить о том, что этот песенный конкурс – внутриевропейское мероприятие, не приходится. Аудитория в 200 миллионов как бы намекает, что даже песня рядового участника финала может послужить источником информации для целого мира.
А уж песня победителя – и подавно.
Российские комментаторы, очевидно, читали представление песни Джамалы с листочка. Заготовленный текст они повторили и при исполнении композиции на бис: «Песня, посвященная судьбе близких родственников. Здесь в Европе композицию воспринимают в более широком контексте, ведь в наши дни Европа переживает серьезный кризис, связанный с беженцами».
До и после этого российские СМИ отзывались о песне Джамалы более жестко. Временная смена тональности была связана именно с объемом аудитории. У публики, которая не следит за новостями в российских государственных СМИ, порог здравомыслия всегда намного выше, потому при комментировании самого песенного конкурса смысл песни украинской исполнительницы решили просто исказить.
Это уже потом российские издания начнут предъявлять Джамале претензии относительно политической составляющей ее композиции, так сказать, на злобу дня, и до потери пульса спорить о несправедливости итогов конкурса.
Но в начале было просто искажение. Причем хитрое, ведь до конца голосования результатов никто не знал. Комментаторы ударили на опережение: заранее связали возможную победу украинки не с тем, что у нее действительно качественная, глубокая и эмоциональная песня, и даже не с тем, что весь развитой мир испытывает чувство солидарности с Украиной.
Российская версия была такова: Джамалу поддержали, так как она поет о близких для Европы проблемах
Российская версия была такова: Джамалу поддержали, так как она поет о близких для Европы проблемах. Это разговор не о нашем конфликте с Украиной, не о несправедливости, которую допустили в отношении крымских татар – это все о беженцах. Слава Богу, хоть Сирию сюда не приплели, а могли бы, если б постарались.
Второй шаг – это дискредитация песни и исполнителя. В ход пойдут и злые шутки пранкеров, и расследования «независимых и непродажных» блогеров, и мнения экспертов, и прочий мусор, цель которого – смешать тему с грязью, чтобы она стала отталкивающей и не вызывала желания в ней разбираться.
Эта схема (искажение – дискредитация) применяется в российских СМИ российскими же властями практически по любому поводу.
Вот другой пример. В российской экономической прессе появился материал о том, что спрос на отдых в Крыму падает. Мол, по данным крупных туроператоров, которые продают туристические пакеты в розницу, по сравнению с прошлым годом уровень бронирования авиаперелетов снизился на 15%.
Стало очевидно, что россияне, которые в 2014 и в 2015 году приезжали отдохнуть на полуостров, невзирая на «туристическую блокаду» Турции и Египта, решили искать места с более развитым сервисом и инфраструктурой
Также стало очевидно, что россияне, которые в 2014 и в 2015 году приезжали отдохнуть на полуостров, невзирая на «туристическую блокаду» Турции и Египта, решили искать места с более развитым сервисом и инфраструктурой.
Данные разлетелись по газетам и вызвали шквал негативных эмоций со стороны крымских властей, хотя, по сути, в этих материалах не было ничего нового, кроме того, что федеральная пресса впервые открыто заговорила о довольно низком потенциале туристической сферы полуострова.
Наметился политический конфликт, ведь тень упала не только на местных чиновников, но и на всю государственную стратегию интеграции Крыма в российские реалии.
Что было дальше? Искажение – дискредитация. Подумать только, данные туристического портала «Связной Трэвел», на которые опирались журналисты, опроверг вице-премьер Руслан Бельбек. Он говорил не только о некомпетентности компании, но и о возможном информационном вбросе с целью дискредитации крымского туризма.
Ну прямо вселенский заговор против ведомственных «курятников» под Алуштой.
Почему российская власть не отвечает на критику в свой адрес ничем, кроме искажения и дискредитации? Наверное, потому, что никогда не ставит под сомнение собственную правоту.
Если в пределах России чиновники разбалованы абсолютной безнаказанностью, то при столкновении с независимой критикой они способны только врать и нападать на источник любого альтернативного мнения
И если в пределах России чиновники разбалованы абсолютной безнаказанностью, то при столкновении с независимой критикой они способны только врать и нападать на источник любого альтернативного мнения.
Так путинский режим поступает с российскими оппозиционерами. То же он делает со своими конкурентами за границей.
Печально, что россияне находят в подобном поведении повод для гордости своим правом на одностороннее применение силы.
Сергей Лиотар, крымский политолог
Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции