В ночь с 15 на 16 июля в Турции произошел первый в истории страны неудачный военный переворот. В XX веке армия не раз отстраняла от власти законные турецкие правительства, пользуясь репутацией прогрессивной и, что немаловажно, светской элиты. Что ждет Турцию после того, как военные впервые потерпели поражение?
Your browser doesn’t support HTML5
Радио Крым.Реалии | Попытка госпереворота в Турции. Победа демократии или авторитаризма?
Корреспондент Радио Свобода в Стамбуле Шахида Якуб рассказывает, что даже после подавления мятежа турки не чувствуют себя в безопасности:
– Из центра города убрали танки и другую военную технику, но спокойствие сейчас только кажущееся. То и дело в разных районах происходят перестрелки. Очевидно, что очаги сопротивления нынешней власти еще остались, а люди пребывают в страхе. Как сторонники Реджепа Эрдогана, так и его противники говорят, что военный путч – это прошлый век, что нужно разрешать все противоречия демократическим путем. Другое дело, что люди сейчас опасаются репрессий по отношению к несогласным со стороны президента и его окружения.
Украинский политолог Алексей Кафтан считает, что Турция президента Реджепа Эрдогана победила Турцию легендарного лидера Мустафы Ататюрка:
– Турецкому президенту еще несколько лет назад удалось не только разрушить механизмы, которые позволяли армии вмешиваться в политические процессы на любой стадии, но и разобщить самих офицеров. Многих из них президент просто выдавил из армии, а приверженцев идеалов Мустафы Ататюрка, как мы видим в итоге, там оказалось недостаточно для успешного переворота. Что до реакции народа, то действительно на улицы в ночь с 15 на 16 июля вышли не только сторонники Реджепа Эрдогана, но и его противники, которые просто не приемлют метод военного переворота. Здесь сработало правило меньшего из двух зол.
Украинский публицист Виталий Портников считает, что турецкий президент вряд ли сознательно готовился к возможному перевороту, а местной армии приписывают несуществующие заслуги:
– Роль армии в Турции свели к минимуму под давлением Европейского союза и Запада в целом. Это было одним из условий дальнейшего вступления в ЕС, и любое правительство Турции выполнило бы его, так что нельзя сказать, что Реджеп Эрдоган сломал привычный конституционный строй. Кроме того, если вспомнить историю этой страны, то Мустафа Ататюрк стремился к передаче власти в руки штатских, а не военных. Он задал этот вектор перед самой смертью, но следующий же военный переворот все изменил. Так что никакой «Турции Ататюрка» давно не существовало, а армию, на мой взгляд, нельзя считать инструментом защиты местной демократии.
Алексей Кафтан убежден, что демократия в ее восточном варианте нуждается в противовесе, иначе власть могут захватить радикалы:
– Как показывает опыт демократических выборов на Ближнем Востоке без вмешательства армии, в конечном счете наибольшую популярность обретают исламисты. От этого никуда не деться. Вопрос в другом: не станет ли нынешняя победа Реджепа Эрдогана прологом к его краху и возвышению тех самых исламистов? Ведь не факт, что они его будут всегда поддерживать.
Виталий Портников отмечает, что Реджеп Эрдоган вовсе не обезопасил себя от дальнейших мятежей:
– Проблема не в самой демократической процедуре смены власти или большинства правящей верхушки, а в том, что эту власть после выборов могут узурпировать по примеру того же Адольфа Гитлера в 1930-х. И если Реджеп Эрдоган не сделает выводов из последних событий и продолжит узурпировать власть, то его, в конце концов, свергнут сторонники светской Турции. Безусловно, Турцию сейчас раздирают противоречия, и власти будут вынуждены как-то их разрешить, иначе попытки переворотов будут повторяться снова и снова.