В случае нападения России на НАТО, США выступят на защиту, только в случае, если эти страны выполнили свои обязательства перед США. Об этом кандидат в президенты США от республиканцев Дональд Трамп заявил в интервью изданию The New York Times, отвечая на вопрос о возможности нападения России на страны Балтии.
«Если они выполнили свои обязательства перед нами, то ответ «Да», – заявил Трамп.
Donald Trump tells New York Times he would review whether to help NATO allies in crisis. https://t.co/eJhoF01UNc pic.twitter.com/GQ0bMuXjNZ
— ABC News (@ABC) July 21, 2016
Позже издание Mother Jones сообщило: в лагере Трампа заявили, что слова Трампа исказили. Между тем, ранее политик-республиканец уже высказывал мнение, что союзники США в целом активно пользуются щедростью США, но не делают сопоставимого вклада в обеспечение собственной безопасности. Подобные упреки политик адресовал, в частности, союзнику США на Дальнем Востоке – Южной Корее.
Full transcript of the Trump foreign policy interview. Takes longer than watching Cruz get booed, but a must-read. https://t.co/FzLInxMYfr
— James Poniewozik (@poniewozik) July 21, 2016
Как известно, статья 5-я устава НАТО устанавливает, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них всех, и каждая из стран-членов обязана оказать помощь стороне или сторонам, которые подверглись нападению, включая применение вооруженной силы.
Defense expenditure of the Baltic states vs. rest of NATO members. pic.twitter.com/BVlWVuncnh
— Veli-Pekka Kivimäki (@vpkivimaki) July 21, 2016
Комментарии Трампа прозвучали на фоне активной дискуссии о выполнении странами-членами НАТО обязательств относительно доли военных расходов в бюджетах (должна составлять не менее 2%), которая вышла на первый план после военной агрессии России против Украины и провокационных действий Москвы в отношении НАТО в Европе.
Лишь 5 из 28 стран-членов Севераатлантического альянса (США, Греция, Великобритания, Эстония и Польша) в период с 2010 до 2016-го года выполнили названное требование.
Заявление Трампа вызвало эффект разорвавшейся бомбы в среде американской дипломатической и безопасностной элиты.
«Трамп/Гингрич (сторонник Трампа, бывший спикер Палаты представителей Конгресса США) за одну ночь разрушили то, что десятки лет выстраивали такие люди, как Киссинджер (экс-госсекретарь США) – веру в то, что США поддерживает своих союзников и наоборот», – пишет в Твиттере Барри Павел, вице-президент аналитического центра Atlantic Council.
Trump/Gingrich undoing overnight what it took decades 4 the likes of Kissinger/Scowcroft 2 bld--belief that US backs its allies & vice versa
— Barry Pavel (@BarryPavel) July 21, 2016
«Десятилетиями обе партии США были преданными НАТО, что помогло сделать его самым успешным альянсом в истории. Теперь Трамп ставит это под угрозу», – пишет в Твиттере бывший посол США в России Майкл Макфол.
We have had decades of bipartisan commitment to NATO, which has made it the greatest alliance in history. Trump is now threatening that.
— Michael McFaul (@McFaul) July 21, 2016
«Отказ Трампа защищать союзников по НАТО – это отречение от лидерской роли, которую США выполняют уже 60 лет. Это дар Путину. Это отвратительно и должно дисквалифицировать Трампа от участия в выборах президента США», – пишет Николас Бернс, профессор Гарвардского университета.
Trump refusal to defend #NATO allies abdicates six decades US leadership. Gift to Putin. Deplorable+ disqualifying. https://t.co/O4LwGGI8qM
— Nicholas Burns (@RNicholasBurns) July 21, 2016
«Даже не знаю, как передать фантастический характер комментариев Трампа по НАТО читателям. Они буквально приближают Третью мировую войну», – пишет международный корреспондент Vox.com Зак Бочемп.
I have no idea how to convey the enormity of Trump%27s NATO comments to readers. They literally make World War III more likely.
— Zack Beauchamp (@zackbeauchamp) July 21, 2016
Между тем, другие обозреватели отмечают, что поставленный Трампом вопрос – своевременный и отражает реальную дискуссию среди американских элит и общества по поводу международной роли США и, в частности, их военных обязательств.
«Плохо: дебаты о международной военной роли США давно актуальны, но Трамп это не тот человек, который может возглавить подобную дискуссию», – пишет в Твиттере журналист-международник Кейт Бреннэн.
Too bad: a debate about the US global military posture is overdue, but Trump isn%27t the guy to lead that discussion. https://t.co/IVWh3g3vwg
— Kate Brannen (@K8brannen) July 21, 2016
Ряд обозревателей также указали на то, что взгляды Дональда Трампа на роль США в мире не отличаются от позиции действующего президента США Барака Обамы.
@benjaminhaddad That%27s a really lame comparison.
— Upandaway (@_up_and_away_) July 21, 2016
«Зарубежная политика Трампа и его мировоззрение идеологически ближе к Обаме, чем к истеблишменту Республиканской партии», – пишет президент аналитической компании Eurasia Group Ян Бреммер.
Trump%27s foreign policy & world view is more ideologically consistent with Obama than with establishment GOP.
— ian bremmer (@ianbremmer) July 21, 2016
На недостатки и плюсы позиции Трампа для США и НАТО пространно указал в серии твитов корреспондент-колумнист The New York Times писатель Рос Дутат.
6/ BUT: All of that is wildly, wildly different than casually declaring major treaty obligations non-binding.
— Ross Douthat (@DouthatNYT) July 21, 2016
«Если рассматривать заявления Трампа в разрезе возможного кризиса в Балтии, то можно увидеть, почему некоторые идеи Трампа могут вызвать симпатию, хотя сам Трамп вызывает ужас... Например, я скептически отношусь к вооружению Украины, а сотрудничество с Путиным на Ближнем Востоке считаю необходимым злом. В случае кризиса в Балтии, я считал бы нужным действовать очень осторожно, чтобы сбалансировать поддержку союзников и реальную деэскалацию», – пишет обозреватель.
«Но все эти замечания колоссально отличаются от того, что делает Трамп, а именно признание ключевых обязательств по международным договорам необязательными для исполнения. То, что сделал Трамп, это действительно эскалация: США попали в войны на Корейском полуострове и в Персидском заливе, потому что давали ложные сигналы силами, которые были настроены на эскалацию. Именно этим и пугает международная политика Трампа: он не стремится к войне, но дает ложные сигналы враждебным США силами, которые могут подтолкнуть их выйти за рамки дозволенного... Если бы это произошло, ответ Трампа тоже был бы за пределами нормы («Путин меня предал», «Ну уж эти неверные китайские коммунисты») и мир получит катастрофу», – пишет в Твиттере Дутат.
В то же время в лагере самого Трампа накануне в ходе съезда Республиканской партии некоторые выступающие отмечали, что именно Хиллари Клинтон, будучи государственным секретарем США способствовала усилению режима Путина.
Политику «перезагрузки» с Россией периода первого президентского срока президента США Барака Обамы, активным участником и архитектором которой была Клинтон, критиковал губернатор штата Нью Джерси Крис Кристи. Он предложил присутствующим проголосовать, «виновна» ли Клинтон в «усилении» Путина.