Конституционный суд России начал рассматривать законность «национализации» украинских предприятий в Крыму после аннексии полуострова, сообщает издание «Коммерсант».
Компании «Дайвинг центр «Соляриус» и «Формат-ИТ» пытаются отстоять свое право на санаторий «Ялтинский», представители «Промхолдинга» борются за автостанцию. Подконтрольные Кремлю власти полуострова «национализировали» эти объекты в 2015 году. Дело рассматривают согласно региональному закону об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений, который прекратил права украинских собственников почти на 250 объектов. По данным издания Forbes, подконтрольные Кремлю крымские власти экспроприировали на полуострове имущество около 480 предприятий и организаций.
Крымский юрист Жан Запрута участвовал в рассмотрении одного из таких дел в Конституционном суде России и отмечает, что российские власти скептически смотрят на крымскую «национализацию».
Чтобы восстановить справедливость, со стороны крымских властей никаких затрат не нужно – просто отменить свои решенияЖан Запрута
– Согласно российской конституции, нельзя отнимать имущество без решения суда и предварительной компенсации. Представители ряда государственных институтов это понимают, поддерживают, а вот Госсовет Крыма – нет. По их версии, ситуация в 2014 году сложилась исключительная, и «национализация» проходила в интересах Республики Крым. Мы ожидаем, что Конституционный суд (России – КР) даст свое толкование в пользу защиты частной собственности, а потом будем добиваться в других судах, чтобы это имущество вернули. Чтобы восстановить справедливость, со стороны крымских властей никаких затрат не нужно – просто отменить свои решения и передать объекты их законным владельцам. Взыскать с них ущерб – это отдельная история.
Крымский политолог Евгения Горюнова уверена, что власти России как раз заинтересованы в «национализации» крымских активов.
Ждать, что «национализацию» отменят из-за несоответствия законам, не стоит – это политический вопросЕвгения Горюнова
– Сама по себе аннексия Крыма нарушает российское законодательство, в частности, и конституцию. Так что ждать, что «национализацию» отменят из-за несоответствия законам, не стоит – это политический вопрос. Возможно, будет какое-то половинчатое решение в индивидуальном порядке возместить ущерб некоторым истцам. Ведь «национализированная» собственность в итоге переходит либо к федеральным структурам, если это важные предприятия вроде «Массандры», либо попадает в частные руки после продажи за бесценок. Даже если выиграть Европейский суд по правам человека, Россия может не исполнить его решение, если это противоречит ее интересам. После собственности россияне возьмутся – уже взялись – за передел земли в Крыму.
Евгения Горюнова
Юрист украинского «Регионального центра прав человека» Виталий Набухотный настаивает, что крымчанам все же стоит отстаивать свою собственность в ЕСПЧ во что бы то ни стало.
Есть шанс защитить свое имущество, если идти в ЕСПЧВиталий Набухотный
– Нарушение права собственности – одна из основных проблем, которые возникают сегодня во время оккупации Крыма. Первое, что можно посоветовать потерпевшим, это оспаривать незаконные решения в местных судах, а уже потом, после обязательного прохождения всех трех инстанций, обращаться в Европейский суд по правам человека. Несмотря на отношение российских властей к ЕСПЧ, идти туда все равно стоит. К нам обращается множество людей именно из Крыма, и они уже проходят последние инстанции в оккупационных судах. Только в Севастополе российские власти подали больше трех тысяч исков по отчуждению земельных участков, и у всех ответчиков есть шанс защитить свое имущество, если идти в ЕСПЧ.
Виталий Набухотный
(Над текстовой версией материала работал Владислав Ленцев)