В России Верховный суд страны отменил решение суда низшей инстанции по делу о мошенничестве в компании «Кировлес», по которому были осуждены известный российский оппозиционер, борец с коррупцией и критик Кремля Алексей Навальный и его деловой партнер Петр Офицеров.
Теперь дело должно пойти на новое рассмотрение.
Верховный суд России принял во внимание решение Европейского суда по правам человека по жалобе осужденных.
Навальный обращался в Верховный суд России с просьбой пересмотреть приговор по делу «Кировлеса» в связи с решением Страсбургского суда, указавшего на связь между приговором и антикоррупционной деятельностью оппозиционера. Он призвал Верховный суд отменить предыдущие решения по этому делу и оправдать его, чтобы он мог баллотироваться на выборах президента России 2018 года.
Европейский суд по правам человека в феврале решил, что в России Навального и Офицерова судили за действия, являющиеся обычной предпринимательской деятельностью, и установил, что Россия нарушила право Навального и Офицерова на честный суд. Страсбургский суд также решил, что Россия должна выплатить им более 80000 евро в качестве компенсации: 48000 Навальному и 22000 Офицерову и еще по 8000 каждому за судебные издержки.
В 2013 году суд в российском городе Кирове признал Алексея Навального и Петра Офицерова виновными в похищении продукции государственного предприятия «Кировлес» и приговорил их к пяти и четырем годам лишения свободы соответственно; позже областной суд заменил оба наказания на условные. Этот приговор означал, что Навальный не имел права баллотироваться на выборах президента России до 2033 года.
Это не единственный приговор, вынесенный в России относительно Алексея Навального. В частности, он был приговорен в 2014 году до трех с половиной лет лишения свободы условно, его брат Олег получил такой же реальный срок в колонии общего режима по делу о хищениях в компании «Ив Роше». При этом само российское подразделение французской фармацевтической компании «Ив Роше» отказалось от первоначального заявления своего бывшего руководителя о похищении средств, которое стало формальным основанием для возбуждения дела. Оба брата не признали своей вины и отвергли обвинения как политически мотивированное.