El Pais: «Аннексия Крыма – главный актив Путина для российских избирателей»

Нет ничего полезнее для правильного понимания себя, чем взгляд со стороны. Как о Крыме писали в мировых медиа, что было вынесено в заголовки, а чему не уделили должного внимания – в традиционном обзоре Крым.Реалии.

«Аннексия Крыма – главный актив Путина для российских избирателей», – полагает испанская газета El Pais. «Аннексия Крыма, поддерживаемая 80% россиян, играет важную роль в кампании Владимира Путина по удержанию за собой президентства на выборах 18 марта. В этот день исполнится четыре года с тех пор, как российские власти включили Крым в свою страну, тем самым положив конец уважению территориальной целостности Украины, заявленному в соглашениях, подписанных после распада СССР. «Крым является самым солидным и существенным аргументом в пользу Путина, хотя это может и не быть главной причиной, чтобы голосовать, потому что эмоции уже прошли», – говорит Игорь Минтусов, президент Российской ассоциации политических советников. «В российском общественном мнении Крым представил Путина как политика, думающего об интересах государства. По скромным подсчетам, для 50% или 60% электората Крым является основным активом главы государства за те шесть лет, что длился его последний срок», – говорит опытный аналитик. Основными причинами большой поддержки россиянами аннексии, по словам Минтусова, были ценность этого жеста как символа «возрождения величия России» и «защиты интересов русских, проживающих там, вместе с восстановлением исторической справедливости». Тема «осажденной крепости» и идея о том, что «весь внешний мир ополчился против России», будут использоваться в кампании Путина, потому что они позволяют консолидировать общество вокруг лидера, считает Минтусов. В целом, россияне не увязывают экономические проблемы страны с действиями Кремля в Крыму, а связывают их больше с падением цен на сырую нефть и санкциями, считающимися продуктом «антироссийских» настроений».

«Россия усиливает хватку вокруг Крымского полуострова новыми ракетами», – пишет датская газета Jyllands-Posten. «Клаус Матисен – преподаватель Академии обороны, где он занимается русским языком, культурой и военными вопросами. Он согласен с тем, что в настоящее время происходит «ползучая эскалация» в виде увеличение количества оружия в восточной Украине, но он не считает, что российские ракеты предназначены в первую очередь для использования на войне в Украине. «Конечно, для Украины существует потенциальная угроза, но для России Крым был прежде всего военно-стратегическим преимуществом с точки зрения возможности создания совершенной противовоздушной обороны», – говорит он. Другими словами, Россия может использовать стратегически расположенный в Черном море Крымский полуостров для защиты российской материковой территории, считает Клаус Матисен, так же, как Россия делает с Калининградским анклавом на Балтийском море. Ракеты С-400 могут использоваться для того, чтобы помешать противнику осуществлять снабжение в случае крупного конфликта в Украине, перехватывая вражеские самолеты и охраняя Черное море, но ракеты, как правило, являются защитным вооружением. Клаус Матисен отмечает, что их развертывание можно также рассматривать как реакцию на недавние атаки беспилотников на российские базы в Сирии».

«Что могут санкции?», – задается вопросом австрийская газета Wiener Zeitung. «В недавнем интервью «Kurier» (8 января 2018 года) министр иностранных дел Австрии Карин Кнайсль выступила с рядом неожиданных заявлений о санкциях, введенных западным сообществом против России из-за аннексии Крыма и продолжающегося вторжения в Восточную Украину. В частности, Кнайсль утверждала, что «единственными санкциями, которые привели к результату, были спортивные санкции против Южно-Африканской Республики», и что «они (российские санкции – КР) оказались тупиковыми». Были ли санкции против России безуспешными, как утверждает министр Кнейсль? Похоже, что наибольший успех санкций заключался в том, чтобы сигнализировать России, что аннексия Крыма и вторжение в Восточную Украину были неправильными: ни одна значительная международная организация, включая ООН, не узаконила аннексию Крыма или оправдала вторжение России. Что касается принуждения к изменению поведения, то и здесь можно сказать об успехе: санкции, включая военную нелетальную помощь Украине, помешали России завоевать всю восточную и южную Украину, как ожидалось по плану так называемого проекта «Новороссии». С другой стороны, по-прежнему трудно оценить, остановили ли санкции Россию, ограничив доступ к ресурсам, необходимым для осужденных видов аннексии и вторжений. По большому счету, представляется ошибочным утверждать, что санкции против России не увенчались успехом».

«Россия: большое сведение счетов с США», – отчет о пресс-конференции министра иностранных дел России Сергея Лаврова под таким заголовком опубликовало немецкое издание Süedwest Presse. «Неоднократно министр иностранных дел заявлял, что Будапештским меморандумом 1994 года Россия взяла на себя обязательство лишь не использовать ядерное оружие против Украины. В то же время он процитировал размытое «параллельное соглашение» об отказе от пропаганды расизма и неонацизма, которое нарушила Украина. Он представил безоружную демонстрацию крымских татар в марте 2014 года как нападение исламских экстремистов на крымский парламент. «Российские политики любят игнорировать факты, которые не вписываются в их пропагандистскую схему», – говорит Роман Цимбалюк, московский корреспондент украинского информационного агентства УНИАН. Он спросил Лаврова о медалях Министерства обороны России «За возвращение Крыма», на которых выгравирована дата 20 февраля 2014 года – накануне восстания Майдана в Киеве, которое Москва использовала в качестве предлога для военной интервенции в Крыму. Ответ Лаврова был очень краток. «Я думаю, это какое-то техническое недоразумение».