«Экстремизм, недорого»

В здании Железнодорожного суда Крыма – картины с изображением безоблачного синего неба и полей желтеющих колосьев. 20 сентября здесь рассматривали два дела общественного активиста ​Алексея Шестаковича. Его обвиняют в несогласованном пикете и перепосте видео экстремистского характера.

На аппеляции по делу несанкционированного пикета в 10 утра Алексею Шестаковичу присудили штраф в размере 20 тысяч рублей. В июне 2016 года он отправил письмо с уведомлением о проведении акции в поддержку политзаключенных под зданием ФСБ в Симферополе, и, не дождавшись ответа, пошел его проводить. Там его и привлекли за нарушение правил проведения митингов.

После этого Алексей написал заявку на проведение пикета у здания ФСБ 20 сентября.​

18 сентября Шестаковича возле дома встретили сотрудники «Центра Э». Вопросы возникли по поводу видеозаписи Приморских партизан, размещенной на странице активиста в «Вконтакте» в 2010 году. Они предложили проехать с ними, где он «подул в трубочку, пописал в баночку»

Позже сотрудник «Центра Э», позвонив Шестаковичу по мобильному, пригласил его в Железнодорожный районный суд на 14 часов 20 сентября.

В назначенное время дело только отнесли судье на ознакомление. Через полтора часа Алексей Шестакович с адвокатом Александром Попковым написали ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами, но судья сказала готовиться тут же, перед заседанием.

Непосредственно перед этим сотрудник «Центра Э» предлагал фактически фальсифицировать протокол допроса, вписав в него фамилию адвоката 0 – якобы он присутствовал при допросе Шестаковича. Когда адвокат сказал ему о фальсификации, тот округлил глаза и покинул помещение.

Судья Елена Тощина сразу же отклонила ходатайство о переносе заседания: «Вы знаете, какие санкции статьи, какое наказание предусмотрено? Ну? Что кодекс нам говорит? Десять дней я вам давать не намерена».

Адвокат Попков заявил ходатайства о видео и фотосъемке, возврате дела в орган, который его инициировал и о прекращении судебного следствия.

«Видео- и фотосъемка ничем не предусмотрена. Сошлитесь мне на норму закона: чем предусмотрено видео, особенно съемка судебного заседания?» – продолжила судья.

«Конечно, – проторил адвокат заученную фразу, – пленум Верховного суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 года четко разъяснил всем нижестоящим судам, что видео- и фотосъемка может осуществляться в случаях, когда не затронута чья-то личная, семейная тайна, а у нас здесь публичное, открытое заседание. С одной стороны, человека обвиняют в правонарушении экстремистского толка, что является значимой темой, с другой стороны, человек хочет доказать, что его преследуют за политическую деятельность, что недопустимо. В связи с этим хотим проводить съемку с целью фиксации, с целью освещения в средствах массовой информации».

«Да?» – возмущается судья. «Отклоняю я данное ходатайство, потому что зрители в зале не имеют никаких лицензионных разрешений на видеосъемку. Фотосъемка в суде запрещена. Поэтому, если вы хотите – вы можете записывать на свое техническое средство ведение судебного заседания, но никаким образом не видео, и тем более уже и фото для дальнейшего освещения в массах... в средствах всеобщей массовой информации».

Адвокат отметил, что на акте осмотра нет фамилии того, кто его составил, но присутствующий сотрудник «Центра Э» сказал, что это он его составлял – и суд это удовлетворило. Затем Попков сказал суду, что время составления объяснений двух понятых как-то не соответствует рамкам временного континуума – по материалам выходит, что обоих понятых допрашивали одновременно – с 9:40 до 10:30, при этом правонарушение было выявлено только в 9:45 и закончилось его выявление в 11:00. После удаления в совещательную комнату судья приняла решение, что эти маленькие противоречия можно решить в ходе судебного заседания.

Позже адвокат заявлял ходатайство о вызове свидетелей в суд, чтобы все-таки выяснить, когда и как с них брали объяснения: сотрудник полиции говорил, что одновременно, в один день, а в материалах указаны разные даты – у одного брали объяснения 17-го, у другого – 18 сентября.

«Я прихожу к выводу, что сотрудник полиции сфальсифицировал документы», – настаивал Попков на проверке доказательств.

Судья, вздохнув, предложила вызвать свидетелей в суд на следующий день в 9 утра.

«Если это имеет принципиальное значение, я, как бы, готов... – замялся полицейский». «...Обеспечить их явку», – подсказала судья. Так как Попков утром следующего дня «улетал в город-герой Москву», а судья не могла отложить дело, она решила вообще никого не вызывать, рассмотреть без объяснений – и отклонила ходатайство.

Во время допроса Шестакович рассказал о том, как его встретили сотрудники возле дома и как возили на допрос. Вспомнил о видео и что, возможно, он мог его разместить – дело было 6 лет назад, уже не помнит. Он отметил, что Приморские партизаны боролись с властью, и это было громкое дело, хотя их методы он не поддерживает. Активист подтвердил, что занимается общественными инициативами, политической, правозащитной и культурной деятельностью. Сейчас видео уже удалил – там было около 20 просмотров (в скриншоте, прилагаемом к материалам, просмотров было 11 – сами полицейские, видимо, смотрели, предположил Шестакович).

Судья: Вы в судебное заседание пришли с паспортом гражданина Украины. Вы российское гражданство принимали?

​Шестакович: Я всю сознательную жизнь живу в Севастополе. Зачем мне нарушать международное законодательство? Плюс, из солидарности с беженцами Донбасса, я решил не получать, то есть вообще никаких действий не делать по этому поводу. Сегодня я в Украине живу, завтра – в России, потом Турция нас захватит...

Судья: То есть, паспорт вы не получали, но и заявление об отказе вы не писали?

Шестакович: Не видел необходимости и не делал.

Судья: Так а вы себя считаете гражданином какого государства?

Шестакович: Я себя считаю севастопольцем!

Судья: Есть город Севастополь. На сегоднящний день это город федерального значения, подчиненный Российской Федерации. Вы гражданин какой страны? Лица без гражданства у нас не существует.

​Шестакович: Я человек. Я человек планеты Земля. То, что там границы какие-то есть – мне это очень неприятно, на самом деле. Я себя считаю гражданином мира.

Судья: Ммм. Тогда у мира есть всеобщее законодательство?

Шестакович: Какое-то есть. Права человека. Много всяких актов подписано...

Узнав, что Шестакович по образованию электромеханик, судья разочарованно протянула: «Мммм, даже не гуманитарий...».

Капитан полиции Руслан Шамбазов, работающий в центре по противодействию экстремизму, рассказал свою версию произошедшего – как составлял рапорты, как проводил осмотры видео. Он сообщил судье, что «данные лица (Приморские партизаны), как и Шестакович, – приверженцы анархических идей», отметив после замечания подсудимого, что это его личное мнение.

«А еще гражданин Шестакович состоит в таком движении, как леворадикалы, и по городу, в непосредственной близости от его места жительства, появились надписи на жилых домах с призывом к бойкоту выборов. И еще одна причина доставления – был причиненный ущерб городу, были повреждены здания», – подытожил полицейский. Он напомнил, что Шестакович был привлечен к административной ответственности за нарушение правил проведения митингов и пикетов – за пикет у здания ФСБ.

Адвокат Александр Попков апеллировал к тому, что свобода слова, свобода распространения информации – основополагающие нормы конституции и прав человека, тем более, что действие было совершено еще до аннексии Крыма Российской Федерацией, а по законам Украины оно не является правонарушением. Попков отмечал, что Шестакович – политический активист, проводит акции и пикеты, чем явно раздражает сотрудников правоохранительных органов и именно поэтому у них есть «неуемное желание» привлечь его к ответственности. Он указал на ошибки и недочеты, имеющиеся в материалах, и попросил прекратить дело за отсутствием состава преступления.

Капитан полиции Шамбазов, слегка растерявшись после просьбы судьи выразить его мнение о деле, попросил «привлечь Шестаковича к ответственности с учетом его предыдущих правонарушений». На этом судья удалилась в совещательную комнату – раздумывать над постановлением. Пока из-за закрытого кабинета звенели чашки и раздавался смех, время приближалось к 9 вечера.

Спустя два с половиной часа судья выпорхнула из кабинета и простучала каблуками в зал суда, где восемь минут зачитывала постановление: суд решил не назначать максимальное наказание и решил ограничиться штрафом в одну тысячу рублей. Хотя Алексей уже пришел с зубной щеткой и пастой. После семи часов мытарств в суде он сказал: «Мне даже стыдно, что меня не посадили, – уж очень много человеко-часов было потрачено в этот день». ​