Керченский мост во льдах: есть ли угроза для «стройки века»?

В Керченском проливе на месте строительства моста из Крыма в соседнюю Россию образовался ледяной затор. Технологический мост, сооруженный для постройки Керченского моста, остановил дрейф льда из Азовского в Черное море. Грозит ли затор российской «стройке века»? Как строительство сказывается на морском течении в Керченском проливе? На эти вопросы отвечают кандидат технических наук, член Академии строительства Украины Петр Коваль, профессор Института водных проблем РАН Владимир Дебольский и президент Коллегии юристов по морскому праву Украины Денис Рабомизо.

Во время сильных морозов лед образуется в Азовском море, после таяния по проливу попадает в Черное. Однако ледоход не повлиял на строительство моста: сваи в эти дни доставляли с помощью барже-буксирных составов. Сваи прошли испытание и смогут противостоять льдинам толщиной 70 метров. Но украинские ученые сомневаются в надежности моста: угрозу они видят в том числе в сейсмических нагрузках. Именно ледоход разрушил мост в Керченском проливе еще в 1944. Тогда это объяснили отсутствием ледорезов.

– С нами на связи профессор Института водных проблем РАН Владимир Дебольский. Владимир, сейчас на переправе скопилось около 1200 фур. Время ожидания со стороны Краснодарского края составляет 91 час, а со стороны Крыма – 36 часов. Могло ли строительство Керченского моста стать причиной ситуации в проливе?

Дебольский: Ситуация не аномальна, такое бывает и при отсутствии строительства. Постояли на переправе – потом движение остановилось. Россия все же северная страна, такие вещи были и будут. Есть альбом, изданный Министерством чрезвычайных ситуаций, в разработке которого принимал участие Институт водных проблем. Там прописана вероятность подобных ситуаций. И в проектах строительства моста еще 1950-х это учитывалось. Конечно, будут ледоходы.

– С нами на связи кандидат технических наук, член Академии строительства Украины Петр Коваль. Петр, как вы думаете, могло ли наличие технологических конструкций Керченского моста в проливе стать фактором, усугубляющим нынешнюю ситуацию акватории?

​Коваль: Думаю, это влияет. Это же как частокол, установленный в узком месте. Это способствует задержке льдов. Поэтому в Украине есть рекомендации увеличивать пролеты при проектировании таких мостов – не только судоходные. А технологический мост своими опорами, конечно, способствует задержанию льдов. Конечно, со льдом борются, но это дополнительные затраты, чтобы обеспечить прохождение судов. А толщина льда ведь может быть разной и это же мешает не только кораблям. Течение довольно сильное – это приведет к дополнительной нагрузке на опоры моста. Что влияет на долговечность моста.

– Владимир, что вы об этом думаете?

Дебольский: Я участвовал в четырех рассмотрениях проектов моста. И никогда не стоял вопрос о пропуске льда. Это всем известно, мы знаем, как с этим бороться. А вот со стороны Украины все время стоял только один вопрос: дескать, построят мост – и будет не очень хорошо с рыбой, потому что пропуск рыбы на нерест ухудшится.

– Вы говорите об украинско-российском договоре, из которого Украина вышла в 2014 году?

Дебольский: Да, о нем. Разговор шел в основном о рыбе. А насчет льда – уж кто-кто, а Россия знает, как с ним бороться. И в Керченском проливе тоже.

– Петр, что вы можете сказать по этому поводу?

Коваль: Вопрос был четким: влияют опоры на ледовую ситуацию или не влияют. Мой ответ – влияют. Россия традиционно создает трудности, чтобы потом с ними бороться. На это уйдут дополнительные затраты. Поставьте в обыкновенный ручей несколько палок и посмотрите, влияют они на прохождение льда или нет. Специалисты ведь проводят эксперименты, чтобы проверить такие вещи.

– Как будет развиваться ситуация дальше, когда появятся конструкции уже не временного, а постоянного моста?

​Коваль: Его опоры точно также будут влиять на ухудшение ледовой обстановки. Конечно, есть ледоколы, проблему будут решать – но с дополнительными затратами. Другой вопрос – как лед влияет на опоры. Конечно, при проектирование это влияние учитывается. Но, насколько оно серьезно, можно понять лишь на практике. Почему был снесен мост в 1940-х? Его срубил лед. Если с опорами есть какие-то проблемы, мост может не устоять. Если все спроектировано хорошо – устоит, но тут уже вопрос, как будут влиять другие факторы, например, сейсмика.

– Владимир, насколько была соблюдена процедура при проведении экспертизы в проекте Керченского моста?

Дебольский: Соблюдена. За последние 40 лет мы успели достаточно изучить особенности Керченского пролива. Когда проект рассматривался в 1950-1970-х, это было одно. Сегодня есть более современные методы работы.

– С нами на связи президент Коллегии юристов по морскому праву Украины Денис Рабомизо. Денис, что в нынешней ситуации может сделать Украина? Ведь строительство моста в Керченском проливе вредит его национальным интересам.

Рабомизо: Есть два варианта. Первый – получение заключения Международного суда. Оно является рекомендательным, но имеет достаточно большую силу для международного сообщества и может быть использовано Украиной в вопросах возврата Крыма. Как сообщил нам МИД, они видят мало перспектив в его реализации.

Второй вариант – арбитраж «ad hoc» в рамках конвенции ООН по морскому праву 1982 года. Он заключается в том, что каждая из сторон выбирает своего арбитра. Украина инициировала создание такого арбитража в августе прошлого года, арбитры уже назначены. Не могу судить о требованиях, которые будет выдвигать Украина. Знаю, что Керченский мост будет одной из позиций.