Голос Америки
В феврале 2008 года Косово объявило независимость. Сербия поставила под сомнение легитимность этого шага, и за дело взялся Международный суд в Гааге. По его решению, процесс объявления независимости соответствовал нормам международного законодательства. Поэтому, когда Крым объявил независимость, а через несколько дней провел референдум о присоединении к Российской Федерации, Кремль аргументировал и продолжает аргументировать законность данного процесса, указывая на Косово.Ведущий эксперт по международному праву, профессор университета Джорджа Вашингтона Шон Мерфи в своё время представлял правительство США в Международном трибунале по делу бывшей Югославии, а также отстаивал интересы многих стран в международных судах. Именно он вместе с другими юристами в декабре 2009 года защищал право Косово на независимость. По его мнению, сравнивать Косово и Крым нет юридических оснований.
Главное отличие в том, что в случае с Косово ООН играла ведущую роль
«Главное отличие в том, что в случае с Косово ООН играла ведущую роль. Совет безопасности принял резолюцию 1244, по которой, помимо прочего, в Косово была создана миссия ООН. Данная миссия работала там в течение восьми лет, развивала институты. Это в конце концов привело к окончательной подготовке и началу процесса, запущенного посредством ООН, а не какой-то отдельной страны», – подчёркивает эксперт.
В случае с Крымом, говорит профессор, не произошло ничего и близко подобного. Ни ООН в целом, ни Совет безопасности в частности не одобряли процессы в Крыму. Генеральный секретарь или его представители не были привлечены к решению проблем, которые могли быть в Крыму, напоминает Мерфи.
В Косово были, продолжались и назревали новые, очень серьёзные нарушения прав человека. В Крыму ничего подобного не было
«И это не говоря о большой разнице между Крымом и Косово, где были, продолжались и назревали новые, очень серьёзные нарушения прав человека. Международный уголовный трибунал по Югославии охарактеризовал вещи, происходящие в Косово, как преступление против человечности. В Крыму ничего подобного не было. Это очень несхожая ситуация», – уточняет специалист.
Россия подтолкнула процессы в Крыму военной силой
Безусловно, говорит юрист, провозглашение независимости Крыма не было результатом естественного процесса, в результате которого ООН, генсекретарь или его представитель сказали бы, что другого варианта не существует. Процессы в Крыму подтолкнула Россия с помощью военной силы, что нарушает нормы ООН, объясняет профессор.
«Акт провозглашения независимости группой людей не нарушает международное право. Проблема в том, что Россия использовала силу против Украины минимум двумя способами: во-первых, направила вооруженные группы из России в Крым с задачей манипулировать ситуацией там, а также использовала военных, которые уже были в Крыму согласно договоренности, для выполнения задач, не предусмотренных предыдущими договорами», – обращает внимание юрист.
Как объясняет профессор, теория самоопределения в международной юриспруденции базируется на трёх возможностях провозглашения независимости. Во-первых, миром признаётся право на самоопределение колоний, то есть стран, колонизированных иностранными силами. Во-вторых, такое право признают за оккупированными территориями. И третий, наименее примечательный случай, – это когда на определённой части какой-либо страны происходят систематические нарушения прав человека, издевательства над гражданским населением, ему отказывают в праве голосовать, иметь своих представителей в центральном правительстве. В таком случае можно говорить о праве на самоопределение и самоуправление, чтобы прекратить нарушение прав человека, говорит Шон Мерфи.
В Крыму нет нарушения прав человека, жителям не отказывали в участии в политическом процессе, ведь они присылали своих представителей в парламент в Киеве
«Если спросить, подпадает ли Крым под данную статью, то просто не существует предпосылок для этого, то есть нет нарушения прав человека, жителям не отказывали в участии в политическом процессе, ведь они присылали своих представителей в парламент в Киеве», – напоминает специалист.
Не Косово, а Квебек: без права на самоопределение
Случай с Крымом, по мнению Мерфи, больше похож не на Косово, а на ситуацию в Квебеке, который стремился отделиться от Канады. Верховный суд Канады вынес решение по данному делу, которым сегодня руководствуется большинство международных юристов.
«Вы не имеете права на самоопределение для исправления правовой несправедливости, если вам предоставлены демократические права, возможность местного самоуправления и вы участвуете в регулятивном процессе на уровне центрального правительства», – рассказывает юрист.
Действия России в Крыму, говорит профессор, нарушают мировой баланс и могут иметь трагические последствия для планеты.
«В мире много стран, которые, возможно, заинтересованы в куске территории соседа. Мы не можем вернуться в мир, в котором нормально воспринимаются действия, приводящие к переделу границ. Это рецепт катастрофы», – подчёркивает специалист.
По мнению профессора Мерфи, с точки зрения международного права Крым, как и раньше, остаётся территорией Украины.
