Государства, осуществляющие реальный контроль над непризнанными и частично признанными государственными образованиями, несут ответственность за соблюдение прав человека на этих территориях.
Об этом заявил бывший юрисконсульт Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) Винсент Бержер, выступая на региональном семинаре «Подходы к защите прав человека в восточно-европейских спорных субъектах», который проходит в эти дни в Стамбуле.
По словам Бержера, при рассмотрении исков, поданных жителями непризнанных или частично признанных государственных образований, бывает сложно определить, под чью юрисдикцию подпадает данный конкретный случай нарушения прав человека. В отдельных случаях ЕСПЧ оперирует таким критерием, как эффективный общий контроль.
В качестве иллюстрации Бержер привел пример с делом 1995 года Лоизиду против Турции. Истица пожаловалась в суд на то, что ее право собственности было нарушено в результате оккупации и контроля над северной частью Кипра со стороны турецкой армии. В своем решении ЕСПЧ отметил, что понятие «юрисдикции» не ограничивается территорией государств-участников Конвенции о защите прав человека. Ответственность государства может также возникать в случаях, когда в результате военных действий – законных или незаконных – оно осуществляет эффективный контроль над районом за пределами своей территории.
В результате суд признал, что Турция посредством вооруженных сил либо через подчиненные местные органы власти осуществляет эффективный контроль над северной частью Кипра и, как следствие, отвечает за соблюдение прав и свобод на этой территории.
По словам Бержера, похожий критерий был использован ЕСПЧ по иску, связанному с Приднестровьем. Этот регион, по мнению суда, остается под эффективным контролем или, как минимум, решающим влиянием Российской Федерации. Таким образом, иски о нарушении прав на территории Приднестровья подпадают под юрисдикцию России, и именно она несет ответственность за действия, на которые жалуются местные заявители.
В случае с Крымом, по словам Бержера, будущие истцы также могут предъявлять претензии к России, которая в одностороннем порядке присоединила данную территорию к себе.
Бержер отметил также, что в ходе рассмотрения исков, связанных со спорными субъектами, возникают сложности с неисполнением некоторых судебных решений.
«Суд – не политическая организация. Он не должен решать сложные геополитические диспуты, а должен быть поддержкой для людей, которые живут на этих спорных территориях», – подчеркнул бывший юрисконсульт ЕСПЧ.
Региональный семинар «Подходы к защите прав человека в восточно-европейских спорных субъектах» организован Международной федерацией за права человека (FIDH). В рамках этого мероприятия правозащитники из непризнанных и частично признанных государственных образований Восточной Европы делятся своим опытом и обсуждают возможности сотрудничества.
Об этом заявил бывший юрисконсульт Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) Винсент Бержер, выступая на региональном семинаре «Подходы к защите прав человека в восточно-европейских спорных субъектах», который проходит в эти дни в Стамбуле.
По словам Бержера, при рассмотрении исков, поданных жителями непризнанных или частично признанных государственных образований, бывает сложно определить, под чью юрисдикцию подпадает данный конкретный случай нарушения прав человека. В отдельных случаях ЕСПЧ оперирует таким критерием, как эффективный общий контроль.
В качестве иллюстрации Бержер привел пример с делом 1995 года Лоизиду против Турции. Истица пожаловалась в суд на то, что ее право собственности было нарушено в результате оккупации и контроля над северной частью Кипра со стороны турецкой армии. В своем решении ЕСПЧ отметил, что понятие «юрисдикции» не ограничивается территорией государств-участников Конвенции о защите прав человека. Ответственность государства может также возникать в случаях, когда в результате военных действий – законных или незаконных – оно осуществляет эффективный контроль над районом за пределами своей территории.
В результате суд признал, что Турция посредством вооруженных сил либо через подчиненные местные органы власти осуществляет эффективный контроль над северной частью Кипра и, как следствие, отвечает за соблюдение прав и свобод на этой территории.
По словам Бержера, похожий критерий был использован ЕСПЧ по иску, связанному с Приднестровьем. Этот регион, по мнению суда, остается под эффективным контролем или, как минимум, решающим влиянием Российской Федерации. Таким образом, иски о нарушении прав на территории Приднестровья подпадают под юрисдикцию России, и именно она несет ответственность за действия, на которые жалуются местные заявители.
В случае с Крымом, по словам Бержера, будущие истцы также могут предъявлять претензии к России, которая в одностороннем порядке присоединила данную территорию к себе.
Бержер отметил также, что в ходе рассмотрения исков, связанных со спорными субъектами, возникают сложности с неисполнением некоторых судебных решений.
«Суд – не политическая организация. Он не должен решать сложные геополитические диспуты, а должен быть поддержкой для людей, которые живут на этих спорных территориях», – подчеркнул бывший юрисконсульт ЕСПЧ.
Региональный семинар «Подходы к защите прав человека в восточно-европейских спорных субъектах» организован Международной федерацией за права человека (FIDH). В рамках этого мероприятия правозащитники из непризнанных и частично признанных государственных образований Восточной Европы делятся своим опытом и обсуждают возможности сотрудничества.
