В Сети с новой силой возобновилась дискуссия о позиции российского оппозиционера Алексея Навального относительно Крыма, который, по его мнению, не «бутерброд с колбасой», чтобы его «туда-сюда возвращать». Теперь, как известно, политик считает необходимым провести повторный референдум, который должен поставить точку в судьбе полуострова.
Свою мысль Навальный в очередной раз повторил, выступая в Новосибирске:
На политика сразу же обрушилась лавина критики, причем наиболее эмоционально отреагировали в демократическом лагере:
Какая интересная пьянка пошла с этим Крымом… "Крым не бутерброд", считает Алексей Навальный. "Если я стану президентом России, Крым я не отдам", пишет в твиттере Михаил Ходорковский.
"Мальчик, а что бы ты сделал, если бы стал слоном"? Я вот всего три дня провел не в России, и даже всего через три дня нормальной жизни бредовость конструкции "Если я буду президентом, я Крым не отдам" - настолько очевидна, что как-то прям и неловко обсуждать.
Во-первых, чтобы рассуждать о том, отдашь ты что-то или не отдашь, это что-то нужно иметь. МБХ и ААН Крым не отдадут, пардон, откуда? С чего они взяли, что он у них есть? Россия оккупировала часть суверенного государства. Эта оккупация не признана ни одним другим государством в мировом сообществе. Во всем мире границы Украины на картах не изменились ни на сантиметр. Мир не знает никакого другого государства "Украина", кроме как с Крымом в её составе. Мир не знает никакого другого государства "Россия", кроме как без Крыма в её составе. Никаких договоров с признанием и утверждением новых границ не произошло.
Что вы, пардон, будете "отдавать"?
В мире не существует вопроса - отдавать России Крым или не отдавать. В мире вопрос ставится совершенно иначе - когда Россия уберется со своми танками с оккупированной территории другой страны. Точка.
И - второе. Главное. Если ты будешь Президентом - именно Президентом - то в этой системе координат даже вопроса "отдам или не отдам" не сможет возникнуть по определению. Потому что Президент - должность выборная. Должность, выборная в результате честных свободных выборов, проведенных в демократической стране в соответствии с международными правами, конвенциями, свободами и законами, признанными мировым сообществом как состоявшиеся и в партнерстве с ним. В такой ситуации вопроса "отдам я или подумаю еще" возникнуть не может априори. Потому что не ты будешь решать, отдавать или нет. Ты не вершитель судеб стран, земель и народов. Ты - лишь гарант исполнения законов. В том числе и международных. Всем, кто считал иначе, была предоставлена возможность подумать о своих ошибках в славных городах Нюрнберге и Гааге.
А законы таковы, что Крым - не твой. А если вопрос "отдам я или не отдам" у тебя все же возникает - ты будешь не Президентом. Ты будешь просто очередным новым царьком. Вот и все.
Навальный юрист, сам понимает, что аннексия делает любые референдумы незаконными, но шовинистическая карта слишком соблазнительна.
(...) Крым, который, разумеется, не наш, может перестать нами удерживаться в одном из двух случаев: либо росийское общество усовестится и добровольно его отдаст, либо оно будет силой принуждено его отдать. В первом случае процедура не важна, во втором будет определена и выполнена без нас:-) А политики своими высказываниями по предмету решают отнюдь не проблему Крыма, а исключительно свои электоральные задачи, поэтому стоит относиться к их высказываниям как к белому шуму.
(...) Все украденное и незаконно приобретенное должно быть дезавуировано и возвращено прежним владельцам, а нам нужно приготовиться к возмещению материального и морального ущерба всем государствам и этническим группам, в отношении которых режим Путина совершил ряд международных преступлений.
Стыдно за таких политиков, которых еще пытаются отождествить с будущим России. Получившийся политический Биг-Мак «Путин+Навальный» не только не спасет Россию, но и переведет ее на новый виток лжи и обмана.
После реплик о Крыме на Навальном (а так же Касьянове, Собчак и прочих рыцарях белой ленты) можно смело ставить крест...
Хотя сравнение с Путиным Навальный все-таки выигрывает:
Ринат Шавалиев, обращаясь к Навальному, не только поделился своим мнением о его позиции по Крыму, но и спрогнозировал развитие ситуации в случае проведения повторного референдума:
(...) Если Вам так хочется решить судьбу русскоязычного населения в Крыму, то Вы должны вести политику на возврат этих людей на историческую родину с соответствующей помощью и поверьте, что это обойдется горазда дешевле, чем компенсировать все затраты связанные с аннексией Крыма, а это сотни миллиардов американских рублей. Неужели Вы думаете, что Украина Вам подарит эти вложенные средства, в Крым, начиная с 1954 года.
Как Вы собираетесь обходить все законы о нерушимости границ принятые в послевоенной Европе, которые подписывали и СССР и Россия?
Надо понимать, что русские на полуострове, которых большинство и при повторном референдуме, (который также будет являться незаконным, потому что не будет признан ни Украиной, ни мировым сообществом) проголосуют за вхождение в Россию. И знаете почему? Нет! Не от большой любви к России и к Вам лично, а от того, что они прекрасно все понимают, что они уже живут здесь с клеймом «предателей», и только это чувство будет заставлять искать защиты в России.
Мне кажется, что Вы блефуете, прекрасно понимая какой будет ответ при повторном референдуме.
Многим, условно, Вашим сторонникам не понятна, эта Ваша позиция. Я знаю ярых антипутинцев, которые не приемлют и не понимают Вашу позицию по Крыму. И мне тоже, одному из Ваших сторонников, приходится менять свою позицию по отношению к Вам.
Я слушал Касьянова и его позиция по Крыму мне показалась четкой. Возврат без каких либо условий.
Мой Вам совет. Верните сначала Крым Украине, а затем можете начинать кампанию по защите русскоязычного населения в Крыму. Ей Богу, если бы Путин озаботился именно этим, то он больше бы сочувствия вызвал бы в мире, и никаких бы санкций со стороны Запада бы не было. Не глупите и не повторяйте ошибок власти.
Хотите помочь русскоязычному населению Крыма быть счастливыми, вывезите их из Крыма на родину, они же этого так хотели. А вопрос по Крыму оставьте решать его коренному народу. Это будет честно.
Местами доходит до смешного:
Большой и обстоятельный ответ Навальному опубликовал в своем ЖЖ Андрей Илларионов. Он назвал ошибочным высказанное оппозиционером сравнение Крыма с Сааром и Шотландией. «У нас есть, наверное, два хороших международных примера – это Саарский регион, который, как вы знаете, попал под контроль Франции, но, тем не менее, люди проголосовали, и он вернулся в Германию совершенно бескровно. И у нас была недавно Шотландия – то же самое. Аналогичные вопросы ставились на повестку…», – заявил Навальный.
Илларионов убежден, что корректнее сравнивать Крым с Восточной Померанией, которая в 1939 году была аннексирована Германией. Идею повторного референдума автор также решительно отвергает:
(...) называемый Навальным способ решения «проблемы Крыма», а именно – только референдум – в крымском случае является совершенно непригодным. Нарушения, в особенности грубые нарушения, международного права исправляются не референдумами, какими бы замечательными они ни представлялись или даже на самом деле являлись, а инструментами международного права...
Илларионов также напоминает о том, как сложилась судьба аннексированной Восточной Померании после ее аннексии Германией:
- Восточная Померания и Данциг находились в составе Германии (будучи аннексированными) в течение чуть менее 6 лет, после чего стали частями воссозданной Польши;
- в ходе и после завершения Второй мировой войны представители этнической группы, ассоциировавшейся с агрессором (немцы), были практически полностью депортированы с территории региона, многие из них (примерно четверть) были убиты или погибли;
- некоторые руководители органов власти времен оккупации и аннексии были казнены;
- Восточная Померания получила название Поморское воеводство, Данциг был переименован в Гданьск, регион был во многом заново заселен переселенцами из других районов Польши, население региона стало преимущественно моноэтничным (польским);
- никаких референдумов о статусе региона среди его жителей не проводилось;
- судьба (статус, суверенитет) исторической области Восточная Померания (Померелия, Польский коридор, Поморское воеводство) и ее границы были определены не на референдуме, которого не было, а с помощью инструментов международного права – решениями Ялтинской и Потсдамской конференций держав-победительниц во Второй мировой войне.
Голоса в защиту позиции Навального, конечно же, есть. Главный аргумент сторонников оппозиционера: у него нет иного выхода.
(...) переформатировать настроения россиян до спокойного восприятия (и даже поддержки возврата Крыма Украине) будет очень непросто. А без этого никакая власть в России, кроме внешней оккупационной, Крым не отдаст.
То есть, очень просто - того, кто попробует отдать Крым, не простят, он не удержится у власти, в самой власти найдется группировка, которая его свергнет под рукоплескания народа. Еще до возврата Крыма. И все известные заявления Немцова, Навального, Ходорковского на эту тему (что Крым просто так обратно отдать не удастся) объясняются ровно этим.
Так что возврат Крыма маловероятен.
На роль жирной точки в дискуссии претендует пост, который опубликовал Pavel Gintov:
