Доступность ссылки

Потеря Крыма – «шоковая терапия» для Украины?


Киев – Крымский полуостров испытывает значительно больший ущерб из-за оккупации Крыма Россией, чем остальная Украина – от потери Крыма. Такими выводами поделились эксперты Международного центра перспективных исследований, а с ними соглашаются и аграрные эксперты, и часть украинских политиков. Наибольший вред, который понесла Украина из-за оккупации Крыма, по мнению специалистов, – это имиджевые потери государства, уменьшение добычи собственного газа, потеря украинских предприятий на полуострове и трудности, которые испытывают украинские граждане на полуострове.

Крымская автономия – это более 4% населения Украины, но только полтора процента от общегосударственного объема торговли. Собственной водой и электроэнергией Крым обеспечен менее чем на четверть, свидетельствуют расчёты Международного центра перспективных исследований. Курорты Крыма не является сверхприбыльными, крымские порты дают лишь 12% морского грузооборота в Украине, существенным является только вылов рыбы в Крыму – половина украинского, а также доля садоводства и виноградарства, сообщил журналистам директор экономического департамента Международного центра перспективных исследований Василий Поворозник.
Структура экономики полуострова свидетельствует, что Крым зависит от материковой Украины
Василий Поворозник

«Посмотрите на курортный бизнес: три четверти отдыхающих в Крыму – украинцы, менее четверти – россияне. В целом структура экономики полуострова свидетельствует, что Крым зависит от материковой Украины, а она не зависит от него экономически. Пока не известно, по какой цене Крым будет покупать электроэнергию и воду. Но полуостров уже несёт трансакционные издержки из-за одновременного обращения украинской и российской валют. Возможен и продовольственный коллапс: неизвестно, как будет поставляться пищевая продукция в Крым», – говорит Василий Поворозник.

Крым выращивает меньше, чем потребляет – Лапа

Влияние оккупации Крыма Россией на украинский аграрный сектор проанализировал директор украинского клуба аграрного бизнеса Владимир Лапа.

Его выводы: экспорт Украиной аграрной продукции из-за этого не уменьшится, а продовольственные проблемы материковой Украине не грозят.

Ведь на сегодня Крым производит только полтора процента зерновых в Украине, то есть вдвое меньше, чем требует сам. То же касается подсолнечника и рапса. Картофеля, яиц и птицы крымские хозяйства производят примерно столько, сколько потребляют крымчане. Только крымские овощи, фрукты и вина в большей степени поставлялись на материк, и их подорожание теперь могут почувствовать украинцы из разных регионов.

Главными же экономическими потерями из-за аннексии Крыма в Международном центре перспективных исследований считают переход под российский контроль газодобычи на черноморском шельфе. Сейчас этого газа не хватает даже на все потребности Крыма, но в перспективе шельф мог давать до половины украинской добычи углеводородов, говорит Василий Поворозник. Те предприятия и объекты, которые планируют национализировать российские власти в Крыму и которые не входят в газовую инфраструктуру, – это около 18 миллиардов гривен, заключает аналитик.

Со своей стороны, эксперт Института энергетических стратегий Юрий Корольчук отмечает, что часть месторождений в Азовском море и возле Одессы может продолжать использовать Украина, однако инфраструктуру придется строить заново, потому что она в основном передает углеводороды в Крым.

Руководитель международного департамента МЦПИ Елена Захарова главными рисками в результате аннексии Крыма считает национально-культурные.
Хрущёв был крепким хозяйственником, поэтому он передал Крым Украине, потому что именно с ней он лучше интегрировался
Елена Захарова

«Хрущёв был крепким хозяйственником, поэтому он передал Крым Украине, потому что именно с ней он лучше интегрировался. Однако всё это время Крым был зоной «латентного конфликта». Более половины его жителей – этнические русские, большинство из которых чувствовали себя частью советской и российской идентичности», – отмечает Елена Захарова.

Поэтому она призывает украинские власти поддерживать украинских граждан, которые остаются в Крыму, и стимулировать культурные и личные связи между полуостровом и материковой Украиной. Это, по её мнению, станет основой для возвращения Крыма в будущем.

Одновременно тревогу эксперта вызывает принятый в первом чтении законопроект о временно оккупированных территориях, который, по её словам, затрудняет посещение Крыма для украинских граждан и ставит в незаконные условия часть предприятий, которые перерегистрируются по российскому законодательству и будут намерены в дальнейшем продавать свою продукцию в другие украинские регионы.

Со своей стороны, украинский предприниматель и бывший народный депутат Геннадий Балашов прогнозирует, что временная потеря Крыма несет Украине преимущественно положительные моменты, для самого же полуострова переход к России является катастрофой.

«Крыму конец. Сейчас там 2,5 миллиона жителей, будет полмиллиона. Идея Крыма как здравницы погибла. Россия использует Крым как базу для своей ржавой военной техники», – отмечает Балашов.

И Балашов, и другие эксперты считают, что главные потери от аннексии Крыма – гуманитарная и политическая, конкретнее – имиджевая для украинского государства. Чтобы нивелировать их и заложить основу для возвращения Крымской автономии в Украину, специалисты советуют Киеву укреплять вооружённые силы, брать на себя инициативу по международным санкциям против России, отказываться от её углеводородов, не продавать российским покупателям оружие и оборудование, а параллельно – модернизировать экономику и привлекать к ее развитию крымчан, которые оставили свои дома из-за оккупации.

В ДРУГИХ СМИ




XS
SM
MD
LG