Елена Полехина
В конце прошлого года президент России Владимир Путин поручил правительству Дмитрия Медведева предусмотреть в российском бюджете расходы на создание научного труда по истории Крыма. Он должен донести до россиян ясное и последовательное обоснование событий, приведших к «присоединению» полуострова к России.
Однако процесс написания научного труда имеет все шансы стать если не скандальным, то очень сомнительным мероприятием со многими неизвестными.
Обстоятельства и диспозиции
Нужно сказать, что идея срочного написания «правильной», «научной», «правдивой» истории Крыма пришла в голову некоторым крымским историкам не сегодня. Такие попытки предпринимались еще во время нахождения полуострова под контролем Украины. Причем, это были проекты именно крымского происхождения. Например, пособие, пять раз (!) переизданное издательством «Атлас-компакт», так и не вышло за рамки студенческого справочника, проекты «Крым сквозь тысячелетия» и «История Крыма от древности до наших дней» остались слишком уж элитарными, а по сути, носили «подарочный» и «парадный» характер. Последний, например, был удостоен премии АРК, которую вручал его авторам спикер тогда еще Верховной Рады АРК Владимир Константинов.
За полгода до событий «крымской весны» идею написания истории Крыма в трех томах озвучил бывший премьер автономии Анатолий Могилев. Тогда на подготовку выпуска трехтомника в республиканском бюджете был предусмотрен почти миллион гривен. Но крымская история совершила крутой поворот, и писать в ней теперь будут под совсем другим патронатом и, соответственно, с совершенно иными акцентами.
Интересно, что первым публично озаботился проблемой создания монументального научного произведения в рамках России молодой преподаватель недавно воссозданной кафедры российской истории Крымского федерального университета (КФУ, бывшего ТНУ им. Вернадского) Михаил Никифоров. Озвучил он свои идеи не где-нибудь, а на встрече молодых российских историков с президентом России Владимиром Путиным. Очень беспокоит молодого специалиста то, что некие оппоненты (было дано понять, что это украинские историки) уже пишут историю Крыма «под выгодным им углом». И, конечно же, этот угол – неправильный и необъективный.
Процесс написания научного труда имеет все шансы стать если не скандальным, то очень сомнительным мероприятием со многими неизвестными
И кто-то бы согласился с таким мнением, но многих крымских историков удивило, что на встречу с Путиным был направлен именно Михаил Никифоров. Недостатка в молодых талантливых специалистах в Крыму не наблюдается. На истфаке федерального университета по этому, говорят, было произнесено немало возмущенных речей. Причина здесь называется одна – нынешнее положение отца Михаила Никифорова – крымского политолога Андрея Никифорова – советника спикера «Госсовета» Владимира Константинова и одного из наиболее приближенных к нему людей. Он также известен как активный агитатор «крымской весны».
Кому делить «апельсин»?
Андрей Никифоров-старший, кандидат исторических наук в последнее время стал активно посещать различные телешоу, раздавать интервью, писать в соцсетях о том, как же действительно необходима Крыму фундаментальная работа по истории. Параллельно он нелестно отзывается обо всех, кто может составить конкуренцию таким проектам. Говоря об участи Никифорова-старшего и «командировке» его сына на встречу к Путину, трудно не вспомнить о кумовстве, которое так гневно осуждается сегодня активистами «крымской весны».
А причины активности советника Константинова кроются как раз в недалеком прошлом . В Интернете можно с легкостью найти свидетельства его работы в проекте «Крымский политический диалог», который связывают с Международным миротворческим институтом ПАТРИР. Участники проекта посещали Европу и даже собирались внедрять «европейские стандарты» в образовательное пространство полуострова. Тогда ни Никифоров, ни другие участники проекта не упоминали ни о «русском мире», ни о «укрофашизме».
Однако крымские историки быстро сориентировались в новых условиях. Андрей Никифоров, например, становится советником Константинова и, по информации источников, является его эксклюзивным спичрайтером.
Показательно и то, что именно Никифоров-старший выступал одним из инициаторов встречи крымских историков с председателем Госдумы России и главой Российского исторического общества Сергеем Нарышкиным в декабре прошлого года. В принципе, мотивы собравшихся вполне ясны – все они очень заинтересованы в написании истории Крыма. И интерес этот, в том числе, и материальный. Согласно инсайдерской информации, для участия в конкурсе грантов в Российский гуманитарный научный фонд уже поданы три проекта, каждый из которых «затягивает» на три миллиона рублей.
То есть – написание «правдивой», «объективной», «честной» истории Крыма «новыми российскими историками» будет процессом недешевым и довольно прибыльным для отдельных людей. А раз решение о выделении средств фактически принято то так тому и быть?
Елена Полехина, крымский историк
Мнения, высказанные в рубрике «Блоги», передают взгляды самих авторов и не обязательно отражают позицию редакции
