Доступность ссылки

Нерезиденты поневоле. Верховный суд Украины встал на сторону крымчан


Киев – Уже более полугода крымчанам на материковой Украине ограничен доступ на осуществление банковских операций, поскольку Нацбанк приравнял их к нерезидентам. Правозащитники подали несколько исков с требованием отменить данное постановление НБУ, однако суды разных инстанций выносят решения в пользу регулятора. Но недавно Пленум Верховного суда Украины неожиданно признал, что постановление Нацбанка о признании крымчан нерезидентами противоречит действующему законодательству.

НБУ принял постановление № 699, которым приравнял граждан Украины с крымской регистрацией к нерезидентам, 3 ноября 2014 года. На практике это вылилось в то, что коммерческие банки на материке начали блокировать счета крымчан, отказывать им в предоставлении кредитов, получении переводов и в осуществлении других финансовых операций.

После того, как общественники выступили с жесткой критикой данного постановления НБУ, регулятор несколько смягчил введенные ограничения. Была принята норма, в соответствии с которой крымчанину возвращается статус резидента, если он обзаведется справкой внутренне перемещенного лица. Однако, как утверждают правозащитники, проблем это не устранило, поскольку нерезидентами остаются граждане Украины, проживающие на полуострове, а также те крымчане, которые покинули республику еще задолго до событий 2014 года.

Решение НБУ волюнтаристское?

Эксперт Украинской Хельсинской группы по правам человека Дарья Свиридова сообщила, что при участии юристов правозащитных организаций было подано более десяти исков крымчан с требованием отменить решение НБУ. По ее словам, истцы ссылались на то, что постановление Нацбанка является дискриминационным, поскольку ограничивает права граждан по признаку территории их проживания.

Дарья Свиридова
Дарья Свиридова

«К сожалению, на сегодняшний день нет ни одного позитивного результата. Суд ссылается на печально известный закон о свободной экономической зоне «Крым» как на такой, который позволяет дискриминировать крымчан», – сказала она на пресс-конференции в Киеве.

По ее словам, подобные решения вынесены еще не по всем искам. Одну из жалоб крымчан, которая составлена при поддержке адвокатов Регионального центра прав человека, в данный момент рассматривает Апелляционный административный суд Киева. В рамках рассмотрения этого иска Верховный суд Украины издал постановление, в котором неожиданно для правозащитников признал, что НБУ превысил свои полномочия, когда приравнял жителей Крыма к нерезидентам.

В решении ВСУ сказано, что Нацбанк вправе устанавливать только порядок платежей между временно оккупированной территорией и другой территорией Украины, а также перемещение валюты и особый режим использования российских рублей. Однако закон о свободной экономической зоне Крым, как считает Верховный суд, не предусматривает того, чтобы Нацбанк объявлял крымчан нерезидентами в сфере банковского и валютного регулирования.

Сергей Заец
Сергей Заец

«Если в двух словах, то пленум Верховного Суда сделал вывод, что постановление НБУ не имеет абсолютно никакой связи с законом о СЭЗ. Это собственное волюнтаристское решение регулятора. Поскольку, согласно статье 19 Конституции, НБУ должен действовать исключительно на основании закона, а в пояснительной записке к этому постановлению указано, что оно принято во исполнение закона о СЭЗ (на самом деле – нет), на данный момент ответчику крыть больше нечем», – утверждает юрист Регионального центра прав человека Сергей Заец.

Спор перейдет в Страсбург

Очередное заседание Апелляционного административного суда по иску «нерезидентов» состоится уже 1 сентября. Правозащитники надеются, что после выхода постановления Верховного суда решение будет вынесено в их пользу. Но поскольку стопроцентных гарантий победы нет, юристы правозащитных организаций параллельно уже готовят документы для подачи иска в Европейский суд по правам человека.

Автором заявления в ЕСПЧ является глава Крымского центра делового и культурного сотрудничества «Украинский дом» Андрей Щекун, который также пытался оспорить постановление Нацбанка, но проиграл в судах всех инстанций. По его словам, признание крымчан нерезидентами коснулось его лично, поскольку счета организации, которую он возглавляет, были заблокированы.

Андрей Щекун
Андрей Щекун

«Мой иск не только мой лично. Крымчане, которые остаются на временно оккупированной территории, не могут их подавать, потому что они боятся. Но они следят за нашим делом и ждут, что мы победим, и здравый смысл все-таки восторжествует», – сказал активист на пресс-конференции.

Адвокат Сергей Заец, который оказывает юридическую помощь и по делу Щекуна, напомнил, что, согласно правилам, на подачу заявления в Стасбургский суд у них есть шесть месяцев от даты принятия окончательного решения.

«До того, как обращаться в Европейский суд, мы еще попробуем обратиться в Верховный суд. Там есть определенные не очень конкретные положения закона, которые могут нам воспрепятствовать. Но мы надеемся, что Верховный суд все-таки откроет производство. Если это будет так, то мы немного подождем. Если будет отказ об открытии производства, то сразу после этого заявление будет подано заявление в Европейский суд», – сказал адвокат.

Узнать сегодняшнюю позицию Национального банка Украины по поводу постановления о нерезидентах не удалось. Пресс-служба НБУ не стало комментировать эту тему и предложила корреспонденту Крым.Реалии направить информационный запрос. На момент выхода статьи ответ от Нацбанка не поступил.

В ДРУГИХ СМИ




XS
SM
MD
LG