Субъективные оценки событий и процессов в Крыму и за его пределами объединила рубрика «Мнение» на Крым.Реалии. Большинство авторов – крымчане. Некоторые остаются на аннексированном полуострове, другие переехали на материк. Из разнообразия личных впечатлений и оценок читатель Крым.Реалии получает объемную картину происходящего в Крыму. Предлагаем дюжину лучших, на наш взгляд, публикаций рубрики за 12 месяцев ушедшего года.
В январе 2015 года Сергей Костинский написал об несогласованности действий и заявлений украинских чиновников в отношении Крыма. В своей статье «Дорогу покажешь? Украинская власть и оккупированный Крым» он констатировал, что Крым так и не стал самостоятельной темой в украинской политике, а действия Киева чаще отталкивают украинских патриотов на аннексированном полуострове, чем поддерживают их надежду на возвращение в Украину. И в этой ситуации крымчанам следует самим объединиться для лоббирования интересов украинского Крыма, отметил эксперт.
В февральской публикации «Практики терроризма …испугались «идеологии терроризма» Валентин Гончар анализирует попытку при помощи указа за подписью Аксенова записать в террористы любого, неугодного тем, кто захватил силой власть в Крыму в феврале 2014 года. Аксенов и его соратники, утверждает автор, взялись бороться не с конкретными действиями, а с идеологиями, которые, по мнению чиновников российской администрации Крыма, можно назвать террористическими. Среди «перлов» аксеновского указа автор особо выделяет запрет распространять сведения, «дискредитирующие Российскую Федерацию».
О том, что ждет украинских активистов в Крыму за появление в общественном месте с национальной символикой, в марте написал крымчанин Андрей Кириллов. В статье «Настоящий детектив – как борются с несогласными в Крыму» автор раскрыл механизм репрессий против патриотов. Кириллов отметил, что к преследованию оппонентов нынешнего режима на полуострове привлекают «самооборону» и отдел по борьбе с экстремизмом.
Захват Крыма российскими войсками дал старт волне насилия в повседневной жизни крымчан. Об этом в апреле написал Валентин Гончар. В статье «Россия принесла в аннексированный Крым культ насилия и жестокости» он описывает, как чувство вседозволенности развязывало руки тем, кто полагается на физическую силу в решении бытовых и политических конфликтов.
Близорукость в оценке рисков на территории Крыма создала условия для его аннексии, написал в мае Сергей Кононенко. В статье «Что крымские украинцы простят Киеву, а что – никогда» он кратко проанализировал основные ошибки и сознательные шаги нынешнего и предыдущих лидеров Украины, которые привели к потере контроля над полуостровом. Создание территориальной автономии для просоветского, пророссийского населения стало миной, которую можно было бы нейтрализовать созданием крымскотатарской национально-территориальной автономии, считает автор.
Еще в июне, за три месяца до начала продовольственной блокады Михаил Романив в статье «А на нейтральной полосе…» отмечал сокращение потока продуктов из Украины в аннексированный Крым. Несмотря на режим «свободной экономической зоны» на полуострове, украинские продукты еще в начале лета активно вытеснялись товаром из Беларуси и регионов России. Этому способствовали периодические запреты российских властей Крыма на ввоз определенных видов продуктов с материковой Украины.
В июле Владимир Земляный назвал малоизвестную, но приобретающую в Москве популярность статью российского экспорта – фашизм. В статье «Фашизм русский обыкновенный» автор показывает механизмы, а также носителей идеологии и практики русского фашизма – реанимированное «казачество», которое по воле Кремля превратилось в ударную силу российской экспансии в сопредельных государствах.
Убегать из Крыма по недостроенному мосту придется приспешникам оккупационных властей Крыма. Такую судьбу им напророчил в августе Иван Ленский. Материал под заголовком «Что будет с Крымом после развала России» собрал почти три с половиной тысячи «лайков» в социальных сетях. Автор не берется назвать точную дату разрушения современного российского государства, но считает, что это произойдет в обозримом будущем. Гарь от сжигаемых российских паспортов и скрежет металлолома в Севастополе, в который превратятся российские военные суда – таким увидел автор признаки будущего возвращения Крыма в Украину.
В конце года особенно любопытно выглядят прожекты и манипуляции с цифрами российского руководства Крыма. Историк Елена Сергеева в сентябре проанализировала отчет Сергея Аксенова за полтора года работы. В статье «Отчет крымского «кормчего»: «Все хорошо, прекрасная маркиза» автор демонстрирует, что крымское руководство управляет полуостровом в стиле поздних семидесятых, а говорит больше о будущих свершениях, чем о сделанном – ведь похвастаться особо нечем.
Политолог Михаил Крылатов в октябрьской публикации «Какую историю Крыма напишет Константин Затулин?» высказывает мнение, что попытка известного идеолога «русского мира» написать историю «бескровного присоединения» Крыма на самом деле имеет иную цель – оправдать силовой захват полуострова. Об этом свидетельствует и состав соавторов, среди которых – Васви Абдураимов и карманный социолог Януковича Евгений Копатько.
В ноябре одной из самых популярных публикаций в рубрике «Мнение» стала статья Павла Казарина «Золотая акция». Как Меджлис может сыграть на пророссийских настроениях. Автор утверждает, что энергоблокада Крыма дает шанс Меджлису успешно продвигать идею национальной крымскотатарской автономии на полуострове. Казарин анализирует преимущества «крымскотатарского мифа». Главное, считает он, в том, что Россия не сможет перехватить идею национальной автономии крупнейшего коренного народа полуострова, поскольку она противоречит идее «сакрального», «русского» Крыма.
Одной из самых читаемых в декабре стала публикация Андрея Зарембы под названием «Крымнаш»: итоги кремлевских поражений. Автор констатирует: получив силой Крым, Россия потеряла Украину. Все интеграционные проекты на постсоветском пространстве, затеянные Кремлем, будут пытаться реализовать без Киева. Действия России в Крыму и на Донбассе настораживают ее ближайших союзников: ведь практически в каждом постсоветском государстве есть русское меньшинство, которое в Москве могут захотеть защищать. Еще один вывод автора: нехватка средств вследствие падения российской экономики и международных санкций не позволила Кремлю превратить захваченный Крым в «витрину». А руководитель донбасских террористов Гиркин уже утверждает, что руководство России «сливает» Донбасс и Крым, напомнил Заремба.
