Доступность ссылки

Украине не стоит придумывать мифы о Крыме, ведь он украинский по праву – историк


Сергей Громенко

Мы продолжаем говорить об исторических мифах, и сегодня сосредоточимся на украинских и крымскотатарских мифах относительно Крыма. Зачем в 1954 году Крым был передан Украине, была ли эта передача законной и откуда взялась легенда о русском большинстве на полуострове – об этом рассказывает кандидат исторических наук, сотрудник Института национальной памяти Сергей Громенко.

Радио Крым.Реалии/ Украинские и крымскотатарские мифы о Крыме
пожалуйста, подождите

No media source currently available

0:00 0:25:47 0:00

– Мы говорили о российских мифах, но украинские мифы о Крыме тоже существуют. Первый из них, который я слышал еще в детстве – о том, что в Средние века в Крыму жило по крайней мере втрое больше украинцев, чем татар. Правда ли это?

– Начнем с того, откуда этот миф взялся. Был такой турецкий писатель и путешественник Эвлия Челеби, который в 1666 году посетил Крым, и оставил свои обширные воспоминания – 20 томов записок. Среди прочего он утверждал, что в Крыму живет 4 раза по 100 тысяч казаков, 4 раза по 100 тысяч казацких жен и 120 тысяч детей и юношей, что в сумме составляло 920 тысяч, то есть почти миллион славянского казачьего населения. Крымских татар якобы было буквально несколько сотен тысяч, и большую часть времени они уделяли не столько военным походам, сколько охране всей этой огромной оравы народу. И этот миф так пришелся по душе отдельным украинским ультранационалистам, что они с ним носятся как с писаной торбой – тем более, что некоторые украинские академики не очень критично отнеслись к этому источнику и перенесли его в свои монографии. На сегодня из трудов по экономике достоверно известно, что полуостров до начала регулярного земледелия в принципе не мог прокормить более 500 тысяч человек. Так что более миллиона человек там никогда не жило.

– Дело в том, что Крымское ханство – это не только Крым, это и Кубань, и юг Украины – Херсонская, Николаевская, Одесская области. Мог ли там жить этот миллион украинцев?

– Нет, конечно. Во-первых, на Кубани жили черкесы, а в южноукраинских степях не жили даже татары – там жили буджакские и ногайские орды, которые фактически не переходили к земледелию, оставшись на кочевой стадии. Там и городов-то как таковых не было – только отдельные приморские, которые турки и крымские татары строили для торговых нужд. Поэтому там украинцы тем более не могли жить.

– А когда же украинцы стали осваивать северное Причерноморье, современные южные области Украины?

– Здесь очень важно разделять «начали осваивать» и «начали составлять большинство населения». Освоение всех этих территорий по праву принадлежит запорожским казакам, которые отправлялись туда на промыслы – воевать с крымскими татарами и угонять их стада, заниматься ловлей рыбы или выходами в торговые и военные походы по рекам. Это 17-18 век. А вот уже к 18 – началу 19 века, когда Крымское ханство было разгромлено, и турецкая граница отошла далеко на юг, сюда уже хлынули потоки не казаков, а крестьян, и украинцы естественным образом стали составлять большинство, потому что они ближе жили. Также сюда переселялись жители российских губерний, ну и, конечно, евреи.

– Тогда почему на основании данных переписей российские историографы и нынешние трактователи истории говорят, что не украинцы составляли большинство сельского населения Крыма, а русские?

Записи Эвлия Челеби о каких-то нереальных миллионах казаков в Крыму – это только миф

– Тут важно, несмотря на всю культурную и хозяйственную близость, разделять Крым и Южную Украину. Они были отдельными составляющими частями государства. Начинать, конечно, нужно с 1778 года, когда Суворов по приказанию Екатерины ІІ вывел всех христиан из Крыма. У нас есть точные данные по этой, по сути, депортации: 33 тысячи человек, большинство греки, остальная часть – армяне, грузины плюс небольшая часть других народов. Ни русских, ни украинцев по этому выведению не зафиксировано в принципе. То есть мы имеем все основания утверждать, что записи Челеби о каких-то нереальных миллионах казаков в Крыму – это только миф. Так вот, в 1778 всех христиан вывели, и Крым стал заселяться снова. Но тут надо понимать, что очень важная составляющая Крыма – город Севастополь, военно-морская база Черноморского флота. Соответственно, значительное число крымчан составляли военнослужащие этого самого Черноморского флота, их родня, обслуживающий персонал. А, с другой стороны, южный берег с 30-х годов 19 века стал превращаться в русскую Ривьеру, и там уже стали поселяться русские аристократы со своими семьями и обслугой. Благодаря этим двум факторам собственно российского населения в Крыму было больше, чем украинского. А вот в южноукраинских степях, где всего этого не было, зато были нужны рабочие руки для сельского хозяйства, украинцев было больше – за исключением городов вроде Одессы, где большинство составляли евреи, и Николаева, где, опять же, какое-то время большинство составляли русские моряки. После того, как флот стали комплектовать местными уроженцами, количество украинцев стало расти даже в Крыму.

– Перенесемся на 140 лет к захвату Крыма Российской империей в 1918 году – события этого времени тоже породили немало мифов. Например, есть украинский миф о том, что украинские войска захватили Крым, и он де-факто находился под властью украинской Центральной Рады.

– Тут, как и в любом другом мифе, надо отделять историческую реальность от дальнейших наслоений. Дело в том, что действительно в апреле 1918 года группа армий УНР под руководством Петра Болбочана прорвала большевистские укрепления в районе Чонгара и пошла маршем на Севастополь. Прошла Джанкой, Симферополь, остановилась в Бахчисарае. В этот же день, 29 апреля, на Черноморском флоте, где, как я уже говорил, большинство составляли украинцы, были подняты украинские флаги. Но дело в том, что параллельно через Перекоп в Крым продвигались и немецкие войска. Немцам совершенно не улыбалось отдать Севастополь со всем флотом Украине, для них было важно не допускать ее усиления. Поэтому немецкое командование выдвинуло ультиматум, чтобы остановить Болбочана. Болбочан после переговоров с Киевом, чтобы не довести ситуацию до военного конфликта, не пошел на Севастополь и остался в Бахчисарае. Черноморский флот большевики частично вывели в Новороссийск, откуда потом еще часть вернулась обратно, а украинцы вскоре отступили из Крыма, и там появилось Крымское краевое правительство. Таким образом, Крым не стал частью Украины, как надеялась Центральная Рада.

– Перейдем к знаменитым событиям 1954 года, когда Крым был передан из состава Российской Федерации в состав Украины. Есть весьма распространенный миф о том, что Украина своими руками и деньгами восстановила разрушенный безлюдный Крым. Дескать, его уже не могли содержать россияне, а потому отдали Украине и сказали – делайте что хотите. В поддержку этого мифа выступал и наш первый президент Леонид Кравчук, говоривший о том, что со времени присоединения Украина якобы вложила в Крым более 100 миллиардов долларов.

– Надо понимать, что Крым действительно в это время был безлюден. В 1941 году там проживало более 1 миллиона 200 тысяч людей. Потом было две волны боевых действий – в 1941 и 1944, нацистские репрессии и советская депортация (сначала крымских татар, потом армян, болгар и греков). В результате осталось менее 400 тысяч населения. Конечно, в этих условиях нужно было что-то решать, в особенности с сельским хозяйством, и массово завлекать переселенцев-крестьян из Украины и России. Большая часть из них потом вернулась обратно, так что в первые послевоенные годы проект провалился. В 1954 году состоялась передача Крыма в состав Украины, и на сегодняшний день не существует какой-то единой точки зрения на то, зачем и почему это было сделано. Основные мнения таковы. Первое и самое главное – дескать, Хрущев решил таким образом заручиться поддержкой украинских товарищей перед борьбой за власть в СССР. Но Хрущев в 1954 не был единоличным правителем, все решал триумвират Хрущева, Маленкова и Ворошилова, и подписи Хрущева ни на одном документе о передаче Крыма нет. Второй основной причиной считается, что это было сделано для того, чтобы нагрузить Украину такой особенной тяжестью. Лично мое мнение – что это очень хитрый план создания крымского якоря. Россия время от времени включала в составы одних государственных образований внутри СССР анклавы с населением из других. Например, Осетия. Осетинский народ разделен Главным Кавказским хребтом на две республики: Северная Осетия входила в состав РСФСР, а Южная Осетия – в состав Грузинской ССР. Что, конечно, у осетинского народа могло вызывать определенное недопонимание. Населенная преимущественно армянами республика Нагорный Карабах входила в состав Азербайджанской ССР. О том, насколько криво были порезаны границы в Средней Азии, не говорил только ленивый. Взять ту же Ферганскую долину, расчлененную практически на 4 части государственными границами. Лично мне кажется, что в Кремле деление производили все-таки с оглядкой на национальный состав. Хороший пример, который на самом деле не случился – Калининградская область, отделенная от РСФСР по большей части Литвой. Россия трижды предлагала Литовской ССР включить Калининградскую область в свой состав, и Литва трижды отказывалась, иначе русские стали бы составлять там очень большую часть населения.

– Так почему же Калининградскую область не включили в состав Литовской ССР, а Крым включили в состав Украины и выселили оттуда местное население?

– А на этот вопрос у меня ответа нет. Возможно, потому, что литовцы смотрели немножко дальше в будущее и не решились настолько увеличить процент русского населения. А в Украине этот вопрос не вызывал особенного нарекания. А, может, у украинских товарищей в ЦК проснулся мини-империализм, мол, мы столько боролись за Крым, так пусть теперь и Крым будет наш.

– Вернемся к утверждению о деньгах, которые Украина вкладывала в Крым. После 1954 вкладывала только Украина, или же это были деньги со всего Советского Союза?

Как бы приятно украинцам ни было думать, что они все сделали своими руками и за свой счет, получается, что руками-то своими, но за счет всего СССР

– А вот мы и подходим к основному элементу мифа о том, что Украина вытащила на своих плечах разоренный Крым. Да, действительно, он был разорен, но все же не настолько, как это может показаться. Мы должны обратиться к первоисточнику, то есть бюджету УССР в 1950 и 1955 году. В 1950 году общесоюзные субвенции, то есть безвозмездная передача из центра в Киев, составляли 0,6% от украинского бюджета. Абсолютно символическая сумма, просто для демонстрации братских отношений. А в 1955, то есть на следующий бюджетный год после передачи Крыма, эти субвенции выросли в 22 раза и стали составлять 17,3 %. Кстати, потом эта субвенция никогда не уменьшалась до предыдущего уровня. Я считаю, что это увеличение связано с тем, что Украина приняла обязательства Крым восстановить, но центральный бюджет должен был помогать деньгами. Поэтому, как бы приятно украинцам ни было думать, что они все сделали своими руками и за свой счет, получается, что руками-то своими, но за счет всего СССР.

– Есть и крымскотатарские мифы о Крыме. Например, утверждение, что все народы, ранее жившие в Крыму – древние греки, генуэзцы, византийцы, римляне, хазары, печенеги, половцы – переплавились в одном котле и создали такую общность, как крымские татары. Картина выглядит достаточно стройно, а как было на самом деле?

– К 13 веку все основные этнические компоненты на полуострове действительно были, и из них возник крымскотатарский народ. Не уверен, что в 15 веке можно говорить о нации, как это делает, к примеру, крымский журналист и историк Гульнара Абдулла – просто потому, что это очень сложный терминологический вопрос. Перечисление от сарматов до половцев вызывает определенный скепсис, поскольку современная историческая наука, по крайней мере, наиболее мейнстримная ее часть, перестала выводить народы из крови. Кровь не является основоположным элементом для собрания какого-либо этноса. Потому что, если идти по этой логике до конца, перед сарматами и римскими легионерами были скифы, а перед скифами – тавры и киммерийцы, но и они не были первыми поселенцами на безлюдном полуострове. До них тут было население бронзового века, а, если копать еще глубже, то мы дойдем до неандертальцев. И, поскольку доказано, что в среднем европейце около 4% генов составляют гены, то есть кровь, этих самых неандертальцев, то в таком случае каждый европейский народ, в том числе и крымских татар, придется выводить прямо из этих неандертальцев. Это выглядит абсурдно. Поэтому современная историческая наука отбрасывает всех этих древних предков и начинает с тех, чья культурная общность не вызывает особенных нареканий.

Что касается крымских татар, очевидно, что они являются самыми непосредственными потомками крымских половцев 11-13 века

Что касается крымских татар, очевидно, что они являются самыми непосредственными потомками крымских половцев 11-13 века. А, что касается всех остальных древних народов до половцев, тут побеждает скепсис. Народы, которые пришли уже после половцев, действительно включились в создание крымскотатарского этноса – например, потомки генуэзцев, которые после турецкого вторжения никуда не ушли, а растворились среди местных. Поэтому отдельные субэтнические группы крымских татар внешне очень похожи на средиземноморцев. А крымские татары, жившие ближе к северу и активнее вступавшие в контакты с классическими монголоидами ногайцами, приобрели такие черты лица. Так что насчет 11-13 века – да, но все, что было раньше, кажется народным романтизмом и желанием как можно дальше углубить свою историю. При этом, к примеру, среди украинцев есть и такие, которые выводят этнос прямо из живших за тысячу лет до нашей эры трипольцев, чтобы наверняка. Так что крымские татары в данном случае совершенно не чемпионы.

– Можно ли развенчивать исторические мифы с помощью правды, или же людям, которые верят в одни мифы, нужно просто дать другие?

– Трудно утверждать, что на всех людей действует одно и то же. То, что необходимо историческое развенчание и просвещение, не вызывает сомнений. Что касается контрмифов – они будут возникать сами по себе, и с этим ничего нельзя поделать. Важно, чтобы они не так влияли на политическую реальность, как это делает российский миф про «Крымнаш».

– А можно ли украинцам без исторических мифов обосновывать, что Крым – это Украина?

– Не только можно, но и нужно. Крым – это Украина, потому что так определило международное право. Пафосно говоря, так определил закон. А вот россиянам законных прав не хватает, и поэтому они начинают предъявлять какие-то исторические претензии. Украине нет смысла на этом поле бороться с российской пропагандой. Нам нужно говорить, что закон на нашей стороне, и потому Крым – это Украина.

В ДРУГИХ СМИ




XS
SM
MD
LG